「紙餡包子」就是徹頭徹尾的一場人禍。新聞從播出到轟動，再到被定性為「作假」，前後不過十天時間，各大報紙、網站爭相報導，就連海外媒體都聞到了氣味。包子從真的被看成假的，而後又被定性為真的。究竟是不是真的，我並不敢確定，因為在這些天中我沒有敢吃包子，不敢吃包子的也一定不止我一個。經歷了假雞蛋、紅心鴨蛋、多寶魚，感受過避孕藥催的黃鱔和福馬林泡過的魷魚，風聲鶴唳在所難免。
報導新聞的是媒體，指出新聞有誤的是官方。畢竟事關重大：進嘴的東西都不安全，和諧必然無從談起。如果新聞有假，媒體爭相跟風報導、炒作的居心和不實事求是的品質就必須被鄙視；如果新聞是真的，官方的定性和調查無疑將使其公信力進一步降低。且不說沒有中立的第三方介入，行政介入之快、手段之嚴厲也有讓人誤解為「面子問題」「封口」的嫌疑。回想幾個月前的「茶水尿」事件，同樣引起巨大轟動，同樣是官方矢口否認，不同事件折射出的，是同樣的套路和同樣的思維。
過去是新聞如臭肉，一旦散出味道，媒體就如蒼蠅般蜂擁而至，對應的一方則如主人把臭肉清理乾淨；現在是一隻蒼蠅將新鮮肉弄臭（或僅僅撒些臭氣），其他的蒼蠅蜂擁而來，主人則試圖將臭肉變回鮮肉。但無論怎麼變，變成什麼樣，旁觀者總會對主人、蒼蠅和肉都產生厭惡。娛樂、醫療、教育、經濟……主導、參與或關注……結果是多樣的，就像包子的餡可能是肉的也可能是紙的，現今普遍存在的浮躁卻極易體現得一致：好大喜功、譁眾取寵還是責備求全，比起「放衛星」並沒有進化或更加高明。
何況，就算真是假新聞，我們也難以放心地吃包子。那位記者的想像力之高超實在不輸給假雞蛋的發明者，恐怕食品專業的博士也要甘拜下風。在豬肉已經漲到20元/公斤的現在，用廉價的替代品取代豬肉，在邏輯上和情理上是容易被包子鋪老闆接受的。正好這樣一種現成的「配方」和「加工流程」已經被廣而告之，就像電視台播出的破案記錄片一樣能給老闆們以啟示和教育。結合用大鍋造出成噸冰毒的中國式天才，若能進一步改進配方，也必能造出更加先進、逼真的「肉餡」，我們也就難免吃到這種包子了。老百姓過生活，假新聞或真新聞不過是無聊時的佐料，包子卻是隔三差五的日常食品啊----還望各位到時候不要表現出太多的驚訝。
一起小小的假新聞，引來的竟是外人的猜疑，是我們對攤主、媒體和政府同步的不信任。假作真時真亦假，如果包子真的因此滯銷，「多輸」就不但是心理上的，還將是物質上的。—這些天我想起包子就會噁心，更不必說去吃。這讓我想到一個經典的外國笑話：「主教先生，我沒有說你和你的女管家睡覺，我也沒有說你沒有，但事實就是，如果你每天在自己的床上睡覺，你早就找到你的勺子了。」
