2008年1月21日上午9時，前「上海首富」周正毅案件二審在上海市高級人民法院進行了書面審理以及「公開宣判」，法院作出駁回上訴、維持原判的終審裁定。此前，周正毅於2007年11月30日一審宣判，獲刑16年。這個判決已成定局，但圍繞周正毅案的種種懸念仍未消除。
一向為胡錦濤衝鋒陷陣的《財經》在網絡版報導，周正毅被起訴的行賄罪名，涉及到的行賄對象並無政府高官，只包括了三位金融系統人士以及一位監獄系統官員，被訴行賄總金額近三百萬元，其中一百萬判決時未予以認定。
而根據周正毅在《上訴狀》中的表述，其曾揭發上海市檢察院某現任領導家屬受賄的「立功事實」，未獲公訴人和一審法院的認定，周曾要求對自己因舉報而遭打擊報復和刑訊逼供進行調查，一審法院也未予任何結論。此後，儘管其檢舉揭發所涉及的領導被紀檢部門請去談話，但截至目前，有關部門並未就此展開司法調查。
另外，周正毅這次被起訴罪名中量刑最重的是虛開增值稅專用發票，但該案情早在2003年已由國家稅務總局、審計署和上海市警局聯合調查，只是當時檢察機關未起訴。至於上海農信社38億元貸款問題、「東八塊」土地問題等等，無一交待。
此外，香港廉政公署對周正毅的通緝目前仍然有效，周被指控犯有「串謀詐騙」和「公司董事作出虛假陳述」兩項罪名。但是，中國內地與香港之間目前並無引渡協議，儘管周已在上海受審，但香港方面仍然無法追究周正毅的法律責任。
上海市高院認為，原判認定被告單位農凱集團和被告人周正毅所犯數罪事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，遂依法作出上述終審裁定。
上海市高院方面對二審處理非常低調，開庭前只在法院外的電子公開牌上公示，而未把有關信息公布在上海市高院網站的開庭公告內。此外，周正毅此案一審時聚集在法院外的大批上海拆遷居民，二審時均未現身。
周正毅案於2007年10月23日至26日，在上海市第二中級人民法院「閉門」審理。起訴書顯示，周正毅一共涉及五項罪名：作為上海農凱集團及其法人代表涉嫌單位行賄、對企業人員行賄以及虛開增值稅專用發票三項罪名；其個人涉嫌行賄和挪用資金兩項罪名。
2007年11月30日上午，上海市第二中級人民法院一審判決農凱集團董事長、前上海首富周正毅16年徒刑，處罰金335萬元。周正毅案被訴五項罪名成立，其中因虛開增值稅專用發票判 10年，個人行賄判3年，挪用資金判6年；而單位行賄、對企業人員行賄兩項，免於對其個人處罰；數罪併罰共執行有期徒刑16年。其中335萬元罰金是針對單位行賄和虛開增值稅專用發票兩項。
此後，周正毅於2007年12月10日正式提起上訴。其委託律師向上海二中院提交的上訴材料表示，訴請依法撤銷一審判決中的錯誤判決，「對上訴人宣告無罪或改判免除處罰」，以及撤銷一審關於追繳違法所得的判決。與其一同被列為被告的農凱集團亦在《上訴狀》中提請二審法院「對上訴人虛開增值稅專用發票罪宣告無罪」，以及撤銷對違法所得的追繳。
從《起訴狀》來看，這也是周正毅提起上訴的主要事實和理由，主要是從事實認定、證據採納、法律適用和部分程序合法性等角度闡述，認為周正毅的行為不構成虛開增值稅專用發票罪和挪用資金罪。其實，這也是一審時控辯雙方爭論焦點所在，但律師的辯護意見始終未被法院採納。
*********************************
背景回放：
驚天秘密：魯能700億國資被吞，胡舒立代胡錦濤出征
多維特約記者謝冠平報導／中國大陸《財經》雜誌1月8日揭開驚天秘密：山東的超大型國有企業魯能集團借「轉制」之名悄然落入私人手中，超過700億人民幣的國有資產可能流失。網上這篇文章立即被當局封殺，但此事已在上層和民間引起強烈反應。知情人士對多維說，權勢人物強力介入魯能「轉制」牟取巨額利益，從而引起反彈，胡舒立領導的《財經》的報導反映了中國最高層的幕後權力博弈。
《財經》曝光魯能轉制神秘經過
由中國著名新聞女強人胡舒立擔任主編的《財經》雜誌，數年來一直以敢言著稱，被稱為繼《南方周末》之後的「中國第二面鏡子」。1月8日出版的2007 年第1期《財經》雜誌，以「封面故事」的顯著版面，發表重頭報導《誰的魯能》，揭露山東國有企業魯能集團借「轉制」之名，悄然將這個超大型國企「私有化」：過去名不見經傳的兩家北京私人企業「北京首大能源集團有限公司」和「北京國源聯合有限公司」，竟以37.3億的收購價，獲得總資產高達738.05 億的魯能集團91.6％的股份，而新公司大部分董事仍為國企時的高層。《財經》強烈質疑：逾700億人民幣國有資產可能流失。
《財經》雜誌的這一篇「震撼彈」，開宗明義地說：2006年，山東資產規模最大的企業同時也是全國電力系統最大的職工持股企業山東魯能集團，完成了向私人公司的「變身」。不過，誰擁有魯能仍是一個謎。
《財經》雜誌報導：在內部人嚴密運籌之下，魯能集團的職工退股已經基本完成，兩家位於北京的企業——北京首大能源集團有限公司（下稱「首大能源」）和北京國源聯合有限公司（下稱「國源聯合」）——已獲得魯能集團91.6％的股份。魯能集團股權的作價依據，為魯能集團截至2005年底的帳面淨值，並且減去了魯能集團向股東支付的2005年度現金紅利。以此計算，兩家公司收購總價格約為37.3億元。
報導稱，長期以來，在魯能集團內部除了少數人外，無人知曉是哪兩家公司，更不清楚是用什麼價格、什麼方式轉讓股權。由於魯能集團總資產高達 738.05億元，這一不清不楚的股權轉讓行為被疑為內部人操作，涉嫌國有資產流失。魯能集團旗下的三家上市公司均發布公告，宣布從元月9日起停牌，等候實際控制人魯能集團有關股權轉讓的說明。
據《財經》雜誌報導魯能集團讓人眼花繚亂的變遷路線圖為：早年為國有企業的魯能，原本是山東電力集團（當時為山東省電力工業局）下屬第三產業和多種經營企業的總稱，創建於1995年，2002年電力體制改革前夕通過在山東電力系統大規模集資，改造為職工持股企業，50家股東中除魯能物業以外，均為職工持股企業或代持企業。
1999年6月，更名為魯能發展集團公司，改為職工持股、國有參股。2000年5月，山東電力集團向魯能控股增資，魯能控股的註冊資本達14.8億元，隨後對魯能集團資產展開收購——100％國有控股；2002年11月，魯能有限公司成立（後改名為「魯能集團有限責任公司」，以下簡稱「魯能有限」）。
2003年1月，山東電力職工集資入股「魯能有限」，「魯能有限」股權變為電力工會持股31.52％；魯能物業持股2.42％；此外48家小股東，持股比例均在0.02％到4％之間。這48家小股東是在2002年底的職工持股行動中被改造為職工持股的原三產多經企業，或是為代表職工持股而成立的新公司。隨後「魯能有限」開始收購魯能系資產，成為職工持股企業。截至2005年底，魯能集團總資產738.05億元，下轄煤電、礦業、房地產、工程建設、金融、體育等多個產業。
《財經》獲悉，2006年5月，山東魯能集團91.6％的股權由「首大能源」、「國源聯合」捕手。魯能集團原50家股東除三家外均已完成職工退股，隨即將所持魯能集團股權悉數以淨值作價轉讓，總價款為37.3億元。其中，山東省電力工會委員會持有的31.52％股權轉讓給「首大能源」；其餘46家股東合計持有60.09％的股份則轉讓給「國源聯合」。相關工商登記變更業已完成。
至此，從2002年至2006年，魯能悄然完成了從國有控股公司到職工持股公司，再到私人公司的「變身」三部曲。
2006年6月，「首大能源」和「國源聯合」對「魯能有限」進行增資擴股，共同增資37億元左右（由於山東省工商局自2006年11月以後已不允許對魯能系的公司調檔查詢，無法確認此次增資是否完成）。
在《財經》雜誌報導之後，1月17日，「魯能系」的上市公司廣宇發展（000537）、金馬集團（000602）、魯能泰山（000720）同時公告，實際控制人山東魯能集團有限公司在2006年5月27日91.61％的股權已經轉讓，實際控制人發生變更。
3公司公告稱，2006年6月28日，經魯能集團2006年度第三次股東會決定，魯能集團的註冊資本金由357,654萬元增加至729,400萬元，其中，北京國源聯合有限公司增資203003.65萬元，占增資後的57.29％；首大能源集團有限公司增資168742.35萬元，占增資後的 38.59％；原魯能集團的3家小股東占增資後的4.12％。魯能集團於2006年6月30日辦理了工商變更。
不可告人緣於與「太子黨」有關
目前，魯能新一屆董事會已產生，「國源聯合」和「首大能源」在九人董事會中共據五席。代表新大股東進入魯能董事會的「國源聯合」董事長李彬年僅36歲，而原魯能的核心人物、董事長高洪德與總裁徐鵬繼續擔任原職。
山東知情人士說，這兩家新入主魯能的北京私人企業大有來頭，背後都有中共最高權力層要人的身影。正如一位顯然是魯能職工的網民在《財經》網站留言中揭發所說「眾人猜測曾姓、余姓、王姓董事」，據知情人士說，這三位其實直指當今最高層某位和兩位位列政治局的封疆大吏。《財經》雜誌的文章其實也影射了這一層，在分析魯能新股東之一的「國源聯合」時，指出該公司前任董事長叫王喆，暗示其與新疆的關係；中央最高權力層只有唯一一位姓曾的，就是曾慶紅；而余姓實為「俞」姓，即指中央政治局委員、湖北省委書記俞正聲。
曾慶紅是「太子黨」在中共第四代領導人中級別最高者；而俞正聲的家世資格也不亞於曾，他的父親是中共老一代領導人、毛澤東妻子江青的前夫黃敬。
凡在市場經濟中衝浪者，沒有人不想發財，「低買高賣」是他們共同的心願。但是，竟能以37.3億的價格買下實際價值738.05億的魯能，以一吞二十，這是尋常人絕對做不到的，如果不是在現階段的中國，如果沒有非常背景、非常手段，根本不可能。
這也就是為什麼魯能對內、對外一直嚴密封鎖引進的新股東的身份，新入主的究竟是哪兩家私人企業更被視為「絕密中的絕密」。《財經》雜誌說，即便到了 2006年下半年，魯能集團股權轉讓及相關的股權變更手續完成之時，記者遍詢魯能集團與山東電力業內人士，仍無人說得出新股東的名稱。國資委、國家電監會等部門的高級官員也表示，迄今沒有接到魯能集團股權轉讓的報批文件。
《財經》說，「國源聯合」與「首大能源」相當低調和神秘，在入主魯能之前，兩家公司股權交易頻發，股權鏈條繁複，這種複雜的股權結構成功地掩蓋了魯能私有化後的實際控制人。
魯能的直接掌控者是劉振亞，而此人之所以能在國電高原腐敗案中全身而退，就因為其背景很深。
「中國最危險的女人」大有來頭
這一消息驚動胡錦濤與溫家寶。一位接近國務院國資委的知情人士透露，有關方面已在考慮成立專案組徹查魯能改制事宜。而這一期《財經》雜誌被人大批收購，所有主要網站均奉命撤下文章。新浪網和搜狐網有關人士還向香港《明報》證實，「受到壓力」不得不這樣做。
1982年入行新聞界、在《工人日報》擔任記者的胡舒立女士就以「敢言」著稱，後來她來美國深造一段，回國後更聲譽鵲起。作為新聞人，長期站在風口浪尖，她在急速變革的二十幾年裡始終保持著預言者和引路人的角色。
她因《財經》雜誌而更加廣為人知。這本雜誌創刊7年以來，持續關注中國轉型進程，對複雜現象進行「儘量不簡化」的描述和記錄。《財經》雜誌堅韌而尖銳的新聞戰鬥精神，為胡舒立帶來了「中國最危險的女人」的評語；而這本雜誌所表現出來的勇氣、毅力、良知和智慧，亦是對胡舒立個人魅力的最好詮釋。胡舒立個人的故事貫穿了中國新聞行業在改革開放之後的發展歷程，她被選為《南方人物周刊》2005年「中國魅力50人」之一。
有觀察者分析，胡舒立之所以能夠在幾次大膽直言觸犯中共當局的利益集團的危局中化險為夷，除了她由明澈的開放性和敏銳的感知力而來的膽識，除了她天時地利人和的運氣，更得之於有要人青睞和垂顧。
胡舒立長期的執著為她在中央最高層贏得一定的人脈。能夠隨便推開一些要員大門而入的軼聞，也說明她的人脈的確非同一般。北京消息人士稱，這正是胡舒立主導的《財經》雜誌敢於太歲頭上動土，向魯能轉制開刀的深層背景。
北京觀察者認為，胡錦濤在反腐敗過程中，大體上部署了三部曲：第一步，是拿下陳良宇，單刀直入強攻「上海幫」；第二步，是鬥垮劉志華，步步為營智取「北京幫」；第三步，則是敲山震虎阻嚇「太子黨」。魯能轉制正好給了胡錦濤這樣的機會，來遏制「太子黨」的勢力。
觀察者認為，胡舒立是代胡錦濤出征。有些權貴的子女借魯能轉制之機而將巨額國有資產攫取到自己手中，也將自己的小辮子落到了胡錦濤手中。
但曾慶紅、俞正聲子女涉及該案有多深，至今未有詳細材料初公開。
民眾抨擊「裡應外合」
2006年12月，中國投資協會會長陳光健上書國務院，反映山東魯能集團清退職工股並引進兩家私人企業股東的情況。這封信措詞緊急，請求國務院成立專門調查組，查清這一事件是否涉及腐敗問題。《財經》雜誌稱，陳光健曾任國家計劃委員會副主任，頗具影響力。他上一次就魯能改制為職工持股企業之事上書國務院是在2003年。當年8月，國資委、發改委、財政部聯合發出國資37號文件，明確要求「暫停電力系統職工投資電力企業」。這一文件嚴禁電力企業未經審批實施企業改制、出售資產和新設立企業。
《財經》雜誌揭了魯能轉制的蓋子後，海內外掀起強烈反應浪潮。前總理朱鎔基的清華大學同班同學、中國電力聯合會前秘書長、電力專家陳望祥，接受香港《明報》記者採訪時，也直斥魯能集團「私有化」的過程，是典型的國有企業掌門人以權力公開掠奪國有資產的事件。
這位資深電力專家指出，魯能以所謂「職工持股」為轉制「私有化」辯解，完全站不住腳。他說，魯能今天能擁有700億財富完全是藉助國有電力企業支撐，「用國家的資源、用人民賦予的權力公然掠奪國有資產，這不是犯罪是什麼？」
陳望祥還憂慮：中國電力系統像魯能這樣的「職工持股」公司不少，資產規模都非常龐大，如果魯能的做法得逞，將引發一場更大規模的國有資產流失潮。
前總理朱鎔基清華大學同班同學、中國電力聯合會前秘書長、電力專家陳望祥。（資料圖片）
一位接近國資委的人士告訴上海《東方早報》記者，有關方面已在考慮像當初調查德隆一樣，成立專案組來徹查魯能的改制行為，還透露，「國務院相關部委還在制訂一份規範全國國企職工持股的管理文件。」據悉，這份文件的主要精神一是肯定職工持股行為；二是要求股權交易公平公開透明，並針對哪些人可以持股、哪些人不能持股分別作了規定。預計今年六七月份，這份文件就將出台。
中國研究職工持股問題專家、上海榮正投資諮詢公司董事長鄭培敏也借上海《東方早報》抨擊說：「由三年前中央清理電力行業職工持股所引發的這場改制行動至少在過程中有不透明、不公平的地方，意味著少數人在操縱改制，借國家清理整頓電力行業職工持股的名義，行損害魯能國有資產、職工權益之實。甚至不排除有人在以魯能自己的錢來收購魯能股權的可能。」他表示，按照《財經》的報導，意味著魯能旗下任何一點小資產拿出來都可能作為收購成本，「這和鄭俊懷當初收購伊利股權的性質是一樣的」，「所不同的是，鄭俊懷的行為是監守自盜，而魯能的案子則很可能是裡應外合。」
他表示，此案凸顯了我國國資委託代理體制的弊端。由於大部分股權所有者都不會真正關心企業的經營，因此在改制的大背景下，股權轉讓行為很容易被少數人控制。
魏民延則在《「中國良心」胡舒立揭黑直指高層腐敗》一文中，尖銳指出：「普遍認為，網際網路刪去此文顯然來自高層授意，更有傳言說魯能私有化事涉最高層權鬥。向以不畏權貴、敢於揭黑著稱的《財經》雜誌主編胡舒立，繼上回批評溫家寶宏觀調控引起矚目後，再一次撼動高層。網民稱讚胡舒立及《財經》雜誌，『是中國的第二面鏡子』，『是真正的社會脊樑,是中國的最後良心』，呼籲『舒立及同仁，頂住啊，中國就剩餘你們一家有良心不被收買的媒體了』!」
胡舒立及《財經》雜誌的命運，分析人士認為，胡舒立數度涉險均安然而過。而且正處於高層內部權爭十分微妙的時期，誰都不願把事件往最壞里做。就算這次《財經》的文章暗射最高層的腐敗，但政治的微妙恰在於此，誰又能說，《財經》雜誌能知道如此詳盡內幕，其中沒有政治對手的故意放料？從這個意義上說，《財經》的變數，也是十七大的變數。
附：《財經》網站網民對《誰的魯能》一文被封殺的小部分議論：
《財經》雜誌網友2007-01-13
舒立及同仁,頂住啊,中國就剩餘你們一家有良心不被收買的媒體了!!!最好讓胡總及家寶知道……
viviviwang2007-01-13
中國有良心的媒體基本上都死掉了,只有《財經》,希望胡主編能頂住,最好直接找人送到家寶總理,保重,《財經》的同仁們!注意安全!!!保重,保重,你們不是一個人在戰鬥,中國人民,全中國善良的普通人會給你們正義的支持,只是這樣的聲音太弱小了……
《財經》雜誌網友2007-01-13
《財經》，不要理睬那些豺狼和他們的走狗狂吠，山東電力的廣大職工支持你！那些說你們是槍手的，也許就是領了某某高級走狗的旨意，來這裡向你們潑糞的。國家電網公司的頭是哪裡人？國網監查局的頭是哪裡人？山東電力集團公司的董事長是哪裡人？山東電力集團公司的黨委書記是哪裡人？北京供電公司的總經理是哪裡人？……讓我們冷眼熱瞧，看你橫行到幾時！
123456789pp2007-01-12
作為魯能的企業職工,我相信財經的報導,但是其猜測部分有待考證……魯能被大多數的利益相關者敵視是事實。國家限制電力投資過熱的口號早已在喊，這其中不乏有競爭悲劇的成分。現在有好多議論：1、山國電被划走姊妹篇2、眾人猜測曾姓、余姓、王姓董事3、政治要挾或政治獻媚4、聲東擊西-暗渡陳倉-金蟬脫殼。
《財經》雜誌網友2007-01-12
現在中國的許多大型國有企業都在秘密進行私有改造。都想控制國家的經濟命脈。都想做中國未來的主人。比如電信石化等等的大型國有壟斷企業的老總都秘密進行國有資產私有化。把國家的錢轉變為私有。這是社會的發展方向。因為國人的自私和監管的失利，才有今天的局勢。再不下大力氣整治，將來不好說有什麼樣的結果。腐敗和法律不健全導致了國有資產的合理私有化。官員凌駕於法律之上成了中國的特色社會主義的鮮明標誌。
《財經》雜誌網友2007-01-14
希望錦濤主席、家寶總理儘快責成有關部門，將事件徹查……
