一個人完全可以在參加完反CNN的遊行之後，立刻加入到反環境污染的抗議隊伍中來，反之亦然。之所以會出現爭議、嘲諷和反對，是因為有人把愛國主義空洞化了，變成了口號和標籤，甚至變成了野蠻行為的庇護傘。
繼廈門和上海的「散步」行動之後，這幾天成都也在抗議一起大型污染項目。80萬噸/年乙烯項目和1000萬噸/年煉油廠項目的浩大工程已在成都北面的彭州開工，但大多數成都人都沒有看見過任何公示，也沒有聽說過什麼公聽會，他們中的一些人為可能產生的污染所震驚，通過網絡和手機簡訊組織抗議。跟廈門和上海不同的是，這次事件中，「把愛國熱情落實到具體行動」、「愛家鄉才能愛國家」等成為動員的口號。
世界上並沒有抽象的國家，每一個國家都由一塊塊土地和一個個國民組成；世界上也沒有抽象的權利，每一項權利都只能落實到個體的人身上。因此，「愛家」和 「愛國」並沒有矛盾，所謂「小家」與「大家」、「大權利」與「小權利」、「大民主」與「小民主」、「大自由」與「小自由」之間，只是互相依存的關係，而不是非此即彼，也沒有孰先孰後。從道理上說，一個人完全可以在參加完反CNN的遊行之後，立刻加入到反環境污染的抗議隊伍中來，反之亦然。之所以會出現爭議、嘲諷和反對，是因為有人把愛國主義空洞化了，變成了口號和標籤，甚至變成了野蠻行為的庇護傘。
問題出在，一個朋友站出來說，我不是成都人，我只是看不下去，才做了現在做的事情——事實上，她比大多數成都人都做得更多。顯然，愛家鄉這個觀念被強化之後，給「不是成都人」的參與者帶來一定的困擾。就像那些手執五星紅旗、出現在華人遊行隊伍中的法國人和美國人一樣，如果認同每個人都必須無條件熱愛自己的祖國，那麼他們何以自處？我們可以稱他們為「外國朋友」，他們自己的同胞呢？要解決這個困擾，就必須承認，除了愛國愛家鄉的情感，還有對於社會規範的認同，而且後者更加重要。在這個規範認同中，CNN歪曲報導了，誰都可以抗議；彭州石化工程沒有充分公示和聽證，誰都可以抗議。
哈貝馬斯說過，21世紀的人類應該從民族國家走向憲政國家。我贊同他的這個理念，但是也看到民族國家仍然是一個普遍的事實，愛國主義和民族主義是一種可以理解也難以擺脫的普遍的情感狀態，而且在大多數時候，它們可以激發出一種美好的乃至崇高的情感體驗。四川大學吳興明教授總結哈貝馬斯研究批判理論的兩大要點，一是不能以歷史事實來否認法理邏輯，二是不能以審美價值來取代社會規範。發現歷史上或現實中有恃強凌弱的現象就認為根本沒有什么正義，不能滿足自己的美好想像就通通予以排斥，正是我們面臨的思想錯位。我以此來理解愛國（愛家鄉）主義和民族主義，認為它們既是一種歷史事實，也是一種審美價值（情感體驗），而在公共事務中，更多地應該從社會規範的要求出發，比如新聞報導應該客觀公正，大型污染項目應該充分論證。
廈門和上海的「散步」行為發生之時，正值民眾的維權意識高漲，並沒有什麼思想困惑，這是因為權利觀念正是來自社會規範意識。所以我勸成都的朋友，除了美好的家鄉感情之外，更多地以維權意識參與彭州事件。不管你的家鄉在哪裡，只要你身處成都，你的權利已然遭到侵犯，你就有抗議的理由；那些置身事外的人們，出於對社會規範意識（維權觀念）的肯定，也有充分的理由支持他們。
