四川西充法院審判長邊接電話邊聽案（組圖）
西充法院庭審審判長邊接電話邊聽案。
西充法院女審判員不著法官服，並在庭審中打手機
西充法院書記員也身著便裝，邊吸著香菸邊聽案。
二、南昌法院判決文書錯誤滿篇無顏卒讀、一份判決書兩個版本
南昌中級法院民事裁定書第1頁 
南昌中級法院民事裁定書第2頁
貼圖中的2頁民事裁定書出自南昌市中級法院，上面有該院三位法官、一位書記官的大名，還蓋有鮮紅的國徽大印。
暫且不談南昌中院為權貴為虎作倀，踐踏國法，判決極其不公的問題，僅就字面而言，南昌中院一份約三千字的二審判決書竟然要用一頁半的裁定書來更正其中的30多處錯誤（還有很多錯誤沒有更正）且該裁定書自身又出現多處錯誤。夠強的了！更強的是，就這樣一份裁定書還是第2版，由二審判決到第2版裁定書還有經歷了一個漫長過程：
二審判決後，南昌中院多次被指判決書中錯誤百出並要求更正，才在判決半年後出具裁定書(第1版)，更正其中的部分錯誤。可第1版裁定書再次被指出諸多文字問題，於是又過了半個月，法院出具第2版裁定書，這就是貼圖中的裁定書。
如果有網友對一份三頁半的二審判決書錯誤幾十處、裁定書本身又錯誤不斷還不足為奇的話，那麼，請注意，這份判決書不只是滿篇的錯字、漏字、多字等文字方面的錯誤，同時還包括專業錯誤：
1、第一被上訴人（原審被告）的出生年月錯誤，住址不明；
2、第二被上訴人（原審被告）的第二代理人責任編輯許某遺漏〔第一代理人法律顧問的從業資格證號未列，不知是不是屬於應列而漏列？〕；
3、敘述案情時，多處單位名稱不明甚至錯誤；
4、引述一審判決時，把其原審判決依據「《民法通則》第一百零一條」錯為〔或有意改為〕「最高法院《關於審理名譽侵權案件若干問題的解答》第九條」；
5、將開庭日期漏列；
6、將「上訴人」對應的「被上訴人」錯為「被告」；
……
初步計算，有八十幾處錯誤。法院竟然解釋說是電腦中毒的原因，又說是實習法官打的。
另：
該案由南昌市東湖區法院作出的一審判決，同樣存在：
1、錯字、漏字、多字等文字方面錯誤十多處和單位名稱錯誤；
2、甚至連引用的法律條款號也與判決結果都南轅北轍了!
3、還被指一份判決書兩個版本（因為中院審判員所持一審判決書與上訴人所持一審判決書部分主要內容並不一致。對此，審判員解釋是因為用兩台電腦列印的。南昌東湖法院劉法官也解釋是兩台電腦列印的，又說移交到中院的是草稿，原告簽收的是正版…）。
法官們辦案就這樣的業務水平、這樣的工作作風，誰相信他（她）們能認真審案、公正判案？！
