公盟意見：黃德智已涉嫌強姦 鄧玉嬌防衛應釋

公盟關於鄧玉嬌案的法律意見

 

2009年5月25日

 

    鄧玉嬌涉嫌故意殺人一案仍在偵查階段，由於種種複雜的原因當事人親屬解除了與援助律師的委託代理協議，但這並不會阻止我們對鄧玉嬌命運的關注以及提供力所能及的幫助。現在，我們就目前已經了解的信息提出法律分析意見，希望有關司法機關能秉公執法，維護法律尊嚴和社會正義。

 

一、 本案基本事實

 

   綜合各方信息，我們認為本案基本事實如下：

 

    本案涉及兩個不可分割的現場：第一現場水療室是強姦（未遂）現場，不法侵害人是黃德智，被侵害人是鄧玉嬌。第二現場休息室是第一現場的繼續，鄧玉嬌對不法侵害人黃德智和鄧貴大實施防衛，導致不法侵害人（涉嫌故意殺人一案的受害人）傷亡。

 

    水療室里。時間約晚上八點。有些醉酒的黃德智等人來到夢幻城水療室，碰見鄧玉嬌在裡面洗衣服，黃進去提出強迫性交易的要求，鄧玉嬌說自己是KTV服務員，拒絕。黃德智關上門，把鄧玉嬌按倒在小床上，強行扒下褲子和內褲，壓在鄧玉嬌身上，撫摸胸部和下體。鄧玉嬌竭力反抗，後把黃德智踢翻下床，衝出水療室，來到隔壁休息室，關上門。

 

    休息室里。當時另有三個女孩在休息，其中有鄧玉嬌的朋友唐某。鄧玉嬌剛躲到休息室，對唐某說，有個瘋子在找我。這時，黃德智隔著門玻璃往裡看，發現了鄧玉嬌，闖進來，隨後跟著鄧貴大，要把鄧玉嬌拖出去，鄧玉嬌掙扎，鄧貴大手裡拿著一沓錢，拍打鄧玉嬌的臉和肩膀，一邊說「怕我們沒錢是嗎？」唐某去找領班，同時也告訴了鄧玉嬌的朋友楊某。鄧玉嬌在鄧貴大用錢煽打下後退幾步，然後被推倒在沙發上，領班過來以後，鄧玉嬌起來試圖出去，被再次推坐在沙發上。鄧玉嬌從包里拿出隨身攜帶的水果刀，雙手緊握在身後，旁邊兩個服務員眨眼示意鄧玉嬌克制。黃德智和鄧貴大並沒有罷休，向前靠近，鄧玉嬌靠在沙發上用腳踹了其中一個人，鄧貴大和黃德智再次向前撲的時候，鄧玉嬌起身揮刀亂刺，刺傷了鄧貴大和黃德智。楊某趕到休息室，鄧貴大剛剛倒地，鄧玉嬌異常憤怒，手裡拿著刀，說：「你們這種流氓，不殺兩個，還不得了了。」楊某告訴鄧玉嬌趕快放下刀，鄧玉嬌放下刀，拿起電話報警，說「我在雄風賓館殺人了，快過來把我帶走。」然後給母親打電話。

 

二、法律分析：

   

    第一現場，黃德智把鄧玉嬌壓倒床上扒褲子等行為證明黃德智試圖強姦鄧玉嬌，由於鄧玉嬌激烈反抗和躲避未遂。但強姦行為並沒有結束，黃德智和鄧貴大隨後跟到第二現場，試圖拖走鄧玉嬌，鄧玉嬌掙扎，黃德智和鄧貴大沒有放棄，用錢打和推到等暴力方式試圖迫使鄧玉嬌就範。在此條件下，鄧玉嬌持刀攻擊鄧貴大和黃德智，造成被害人（不法侵害人）傷亡，屬於正當防衛，不負刑事責任。

 

    雖然強姦犯意人是黃德智，但強姦未遂之後，鄧貴大和黃德智一起用侮辱和暴力脅迫的方式試圖迫使鄧玉嬌就範，鄧貴大也構成強姦罪的共犯。

 

    需要補充說明的是，黃德智和鄧貴大來到第二現場試圖拖走鄧玉嬌的行為，結合野三關官員的日常行為（當地人普遍認為比較狂）、醉酒狀態以及夢幻城作為色情場所的背景，可以得出結論，兩人來到休息室並不只是為了報復和發泄憤怒，而是為了繼續實施強迫性交易（強姦）。一般情況下，有第三人在場，鄧玉嬌不會面臨被強姦的人身危險，但是，在水療室（性交易場所）這種特殊環境下，雖然有第三人在場，但第三人並沒有阻止鄧玉嬌被拖到隔壁水療室強姦（此場合強姦並沒有什麼大不了的）。加上鄧貴大等人是這裡的常客（當地人能證明），而且那天他們又醉酒，行為難以控制。因此，鄧玉嬌當時的確面臨被強姦的人身威脅，鄧玉嬌的防衛不是假想防衛，而是針對現實強姦威脅的正當防衛。根據《中華人民共和國刑法》關於正當防衛的條款，針對強姦等暴力侵害具有無限防衛權，因此鄧玉嬌的行為不構成過當。

 

    結合現有事實和證據，黃德智已經涉嫌強姦犯罪。我們建議巴東公安機關嚴格依據《刑事訴訟法》和《公安機關辦理刑事案件程序規定》對黃德智進行立案偵查，並提請巴東檢察機關依法進行檢察監督。

 

    總之，根據我們現有掌握的信息綜合判斷，我們認為，鄧玉嬌的行為屬於依法正當防衛，不負刑事責任。我們要求，儘快恢復鄧玉嬌的人身自由；在刑事偵查程序終結之前，應當立即對鄧玉嬌依法變更強制措施。