BBC:歐巴馬宣布保護美國電腦網路計劃
美國總統歐巴馬星期五（5月29日）宣布了一項保護美國計算機系統的新計劃。
歐巴馬在談到美國計算機系統遭受網絡攻擊的同時，提出建立一個白宮辦公室，負責電腦網路安全的工作。
他說，美國對計算機有很強的依賴性，其數碼基礎設施應該被當作重要的國家戰略財富。
歐巴馬同時強調，新的計劃不包括監控個人網絡系統的內容。
據報導，美國政府正在考慮建立一個涉及網絡戰爭的軍事指揮部。
美國兩位國會議員去年曾撰寫報告，建議建立這樣一個指揮部。報告說，美國的國家戰略應該包含計算機戰爭的攻擊能力。
******************************************
報導說，此舉與美國總統歐巴馬當天發表的有關加強國家網絡安全的講話相呼應。目前國防部尚未正式向歐巴馬提交有關組建網絡戰司令部的報告，但預計歐巴馬將在未來數周內簽署有關成立該司令部的秘密命令。
美國官員說，成立這個司令部實際上是承認美國已擁有越來越多的網絡戰武器，並急需制訂關於如何運用這些武器的策略。該司令部將對目前分散在美國各軍種中的網絡戰指揮機構進行整合，最初將作為美軍戰略司令部下屬的一個次級司令部，但最終可能完全獨立運作。
據報導，由於美國目前的網絡軍事行動主要由國防部下屬的國家安全局負責，因此美國政府內部在未來網絡戰司令部與國家安全局的分工問題上目前還有爭議。
********************************************
美國國防部否認F-35戰機絕密信息已遭黑客竊取
2009-04-22
據俄羅斯新聞網報導,美國國防部和洛克希德·馬丁公司目前均已否認了有關新一代F-35戰鬥機絕密信息遭黑客竊取的消息.洛·馬公司一位高層人士布魯斯·特納指出,從未有任何外部人員曾侵入過儲存有F-35相關秘密消息的計算機.特納表示:「有關黑客成功竊取F-35戰鬥機製造計劃的報導是不符合實際的.」他補充說,雖然黑客們針對洛·馬公司計算機系統的攻擊一直沒有停止過,但公司的計算機均受到防護軟體的有效保護,能夠及時發現並阻止網絡攻擊行為.
五角大樓發言人布萊恩·韋特曼也表示,目前並未獲得有關F-35戰鬥機絕密信息遭到黑客竊取的報告.
美國《華爾街日報》4月21日曾報導稱,近日有黑客成功侵入美國國防部的資料庫,並且複製竊取了關於F-35「閃電」II第五代戰鬥機的部分絕密資料.該報導中宣稱,在此次發生的信息泄漏事件中,黑客成功侵入了國防部數據系統中關於F-35「閃電」II戰鬥機的資料,並且複製竊走了大約數萬億字節的信息,這些信息能夠幫助F-35「閃電」II轟炸機簡化防禦系統,加強對其他戰機的防禦能力.
F-35計劃由美國牽頭,同時還有澳大利亞、英國、丹麥、加拿大和義大利等其他8個國家參與.該機於2006年12月開始進行飛行測試.按照目前的計劃,五角大樓將總共訂購2443架F-35,耗資約3000億美元.
**********************************************
BBC:"美國需要成立數字戰部隊"
美國國安局即將公布的報告說，美國急需成立能夠進行"數字戰爭"的部隊，以應付未來的需要。
美國國安局局長兼國防部新成立的數字作戰指揮部指揮官亞歷山大將軍將向美國國會眾議院軍事委員會提出這份報告。
亞歷山大將軍在報告中強調，美國迫切地需要在此一方面增加人手和資源。
過去的半年當中，美國國防部耗資1億美元用來對付電腦網路帶來的威脅並且修補攻擊所造成的損害。
未來亞歷山大將軍指揮、下屬於戰略指揮部的新部門，未來還將與美國國土安全部加強合作。
美國空軍主管網絡戰略的官員則說，美國現在以來民間企業本身來對付網路威脅已經"跟不上腳步"。
一名專家說反擊網路威脅的唯一方法就是採取積極行動。這名專家認為，中國常被看成是對西方電腦網路發動襲擊的主要來源。
他說，如果是他的話，他就會直接從襲擊的根源著手。不過專家也表示，網際網路的本質就是無國界，如果美國要自己當成所謂的世界警察的話，恐怕其他國家不會太樂意。
先前美國總統歐巴馬下令就電腦網路的安全進行檢討，並在60天內提出報告。
*************************************
中共外交部發言人姜瑜星期四（4月9日）否認了美國《華爾街日報》有關中國黑客襲擊美國電網的報導。
姜瑜說：「我也注意到美國的白宮已經對這條消息進行了否認，所以根本不存在中國、俄羅斯攻擊美國電網這件事。」
她說，希望有關媒體對一些不實的言論，特別是對中方的一些指責要慎重處理。
美國《華爾街日報》星期三發表報導稱，中國和俄羅斯的網絡間諜打入了美國的供電網系統。
報導引未具名的美國現任和退休情報官員稱，網絡間諜侵入美國電網。
報導說，雖然這些網絡間諜並沒有破壞電網，但卻在電網內留下可以破壞電力系統的程序。
報導引未透露姓名的情報官員說：「我們我們和他們開戰，他們就會試圖啟動這些程序。」
他們說間諜來自中國和俄羅斯等國，並說相信他們是在勘查美國電力系統及其控制系統。
美國國土安全部長納波利塔諾拒絕就《華爾街日報》報導的消息發表評論。
她表示自己並不了解美國電網受到任何干擾，不過承認「網絡攻擊隨時都在發生」。
她還承認，電力系統在網絡攻擊面前的薄弱性是政府長期以來了解的情況。
白宮發言人夏皮羅也表示白宮並沒接到任何有關美國電網系統受到刻意攻擊導致運行受阻的報告。
*****************************************
面對中俄間諜侵入美國供電系統電腦網路的報導，美國政府承認供電系統是網絡攻擊的薄弱環節。
美國《華爾街日報》早些時候報導說，中國和俄羅斯的網絡間諜打入了美國的供電網系統。
報導還說，入侵的黑客還沒有對美國供電網造成破壞，但是他們在網絡中留下了軟體，而這些軟體可能被用來關閉電網。
美國國土安全部長納波利塔諾拒絕就《華爾街日報》報導的消息發表評論。
但是她說，電力系統在網絡攻擊面前的薄弱性是政府長期以來了解的情況。
一些網絡安全專家也表示，《華爾街日報》報導的消息並不令人感到驚訝。
美國哈佛大學網絡安全專家羅森巴赫說，中國顯然意識到，如果出於戰略考慮需要打擊一個國家的薄弱環節，而又不想引起一場國際危機，那這是一個很好的攻擊方式。
澳大利亞媒體周五（3日）報導稱，中國網絡間諜去年曾試圖在澳洲總理陸克文訪華期間滲透攻擊陸克文的電子郵件並竊聽代表團的行動電話。
澳大利亞媒體引述匿名情報人員的話稱，在陸克文總理出席北京奧運會期間，陸克文和他的代表團的電郵不斷受到網絡攻擊。
《澳大利亞人報》稱，中國網絡間諜不斷試圖滲透進入陸克文總理的電子郵件和竊聽手機通訊。
「中國網絡間諜」
此外，報導指中國網絡間諜還攻擊澳洲政府、商業網絡以及駐坎培拉外國大使館的電腦。
但是，在倫敦出席20國集團首腦峰會的陸克文對澳洲廣播公司表示，他並沒有被告知有關情況，而澳洲政府對網絡攻擊向來保持高度警惕。
陸克文說，"據我所知，沒有人向我提到安全問題，總理辦公室也沒有。"
他表示，"我希望你了解去年12月份公布的澳洲政府國家安全文件，即政府將隨時隨地保持對網絡攻擊的警惕，並確保我們的政府機構擁有適當的設備和保護。"
陸克文指出，"國家安全文件明確指明了澳洲面臨的網絡攻擊威脅，並明確表示：政府'將積極應對這個挑戰'。"
在澳洲媒體報導中國網絡間諜的消息之際，澳洲反對黨猛烈抨擊會說普通話的陸克文總理"太親華"。
反對黨抨擊會說中文的陸克文「親華」 |
由於陸克文總理敦促西方讓中國在國際貨幣基金組織中擁有更大的話語權，澳洲反對黨抨擊陸克文總理的行為就象是北京的"巡迴大使"。
在反對黨的抨擊後，澳洲報紙報導稱有兩名中共政府高層官員抵達澳洲與陸克文會晤，但澳洲當地媒體卻未獲悉這次會見。
在此之前，澳洲國防部長菲茲吉本被指在4年前受一名據稱"能影響中國政界"的華裔女富商劉女士資助前往中國兩次，但由於未申報，此事被澳媒體升級為"間諜門"事件。
分析人士說，這些事件發生的背景，是中國公司在最近幾個月試圖收購一些在金融危機影響下負債纍纍的澳洲礦產資源公司。
澳洲礦產資源
自從去年中國鋁業要增持澳洲第二大礦業開採公司力拓的消息傳出後，就在澳洲引起了軒然大波。
到目前為止，中國公司收購澳洲礦產資源公司在近期屢遭延長審批，包括中國鋁業注資力拓195億美元的交易。
反對中國收購澳洲礦產資源公司的人士指責中國對澳洲擁有太多的影響力，並稱澳洲正將礦產資源出售給標的最高的買家。
不過，中國駐澳洲大使張均賽在《澳大利亞人報》上發表文章強調，中國在澳大利亞是進行投資而不是尋求控制。
BBC駐澳大利亞特月記者王佳說，中國大使發表此文的目的是要消除澳大利亞社會對中國投資的疑慮。
研究人員說，中國網絡黑客侵入的電腦主要集中在西藏流亡精神領袖達賴喇嘛辦公室和亞洲國家政府的電腦。
這個研究課題組稱，有證據顯示來自中國的黑客在被控制的電腦上安裝了一種間諜軟體，盜取敏感資料。
不過，加拿大研究人員也表示，沒有證據顯示中共政府參與了這些網絡黑客活動。
英國各大報都在突出位置報導了這一消息。《國際先驅論壇報》報導說，情報分析人士說，世界上許多國家的政府採用尖端的電腦程式秘密收集情報，其中包括中國、俄羅斯和美國。
報導說，就受影響國家的數字來說，這一次是迄今最大規模的間諜活動。據信，這也是研究人員首次揭露的利用電腦系統進行大規模侵入的案件。
《每日電訊報》報導引述劍橋大學的一項報導說，電腦攻擊具有有效的破壞力，國防和情報部門以外的任何機構幾乎無法抵抗這樣的攻擊。
報導還說，美國國防部不斷發出警告，中國正在增強電子戰的能力。五角大樓最近發表的一項報告說，中國軍方經常強調控制信息的必要性。
《衛報》報導說，去年11月，美國國會屬下的美中經濟與安全審議委員會發表的年度報告說，美國政府機構和國防公司被中國黑客侵入。
《獨立報》引述總部設在倫敦的"自由西藏"活動人士韋蒂科斯的話說，在西藏問題與中國引起爭議期間，他們的組織收到大量帶有木馬病毒和其他有害病毒的電子郵件。在去年夏季北京奧運召開之前以及西藏示威遭到鎮壓期間，電腦病毒的攻擊達到高峰。
《泰晤士報》報導說，英國情報部門負責人發出警告說，中國有可能獲得了破壞英國電訊和市政系統的能力，可以使英國陷入癱瘓。
情報負責人告訴政府部長，他們擔心中國電訊巨頭華為公司為英國電訊公司安裝的網絡設備可以用來阻斷關鍵的供電、食品和供水系統。
加拿大研究人員聲稱，位於中國的一個巨大的電子間諜網絡侵入103個國家的政府和私人電腦系統，試圖盜走敏感資料。
加拿大多倫多大學電腦間諜甄別專家發現，在不到兩年的時間裡，這個電子間諜網絡已通過間諜軟體侵入100多個國家的1,300台電腦。
多倫多大學的資訊戰監督研究項目對據稱是來自中國的網絡間諜活動進行了長達10個月的跟蹤研究。
研究人員說，中國網絡黑客侵入的電腦主要集中在西藏流亡精神領袖達賴喇嘛辦公室和亞洲國家政府的電腦。
這個研究課題組稱，有證據顯示來自中國的黑客在被控制的電腦上安裝了一種間諜軟體，盜取敏感資料。
這個課題組的研究是在達賴喇嘛指稱他的辦公室電腦曾遭中國網絡黑客侵入後開始的。
不過，加拿大研究人員表示，沒有證據顯示中共政府參與了這些網絡黑客活動。
這個研究小組稱，位於中國的網絡黑客曾設法侵入過印度、巴基斯坦、德國、印尼、泰國、韓國和其它一些國家大使館的電腦。
研究小組稱，來自中國的網絡黑客曾侵入包括不丹、孟加拉國、拉脫維亞、印尼、伊朗、菲律賓等國的1,295台電腦系統。
這些黑客在侵入電腦系統後安裝間諜軟體，試圖獲取電腦內的敏感資料。
*****************************
|
《超限戰》作者喬良暢談如何對付美國 |
|
1998年，喬良和王湘穗一起構築了超限戰的戰法理論。在美國的NMD和TMD在全球甚囂塵上時，人們不由得想起了喬良和他的超限戰。 問：超限戰是什麼？你和王湘穗共同的設計是為了針對什麼樣的戰爭？ 喬良（以下簡稱喬）：超限戰是一種戰爭理論，並不是單獨為中國設計的。西方一些媒體認為超限戰的敵人就是美國，這是對一部兵書狹隘的看法。《孫子兵法》、《戰爭論》的敵人是誰？真正的理論是沒有敵人的，計劃和方案才有敵人，超限戰不是戰爭計劃、戰爭方案，包括敵人和潛在的對手都可以使用。但的確它是我們為中國所設計的一種戰略思維和戰爭方式。如果具體到軍事力量上我們不是敵人的對手，就應該考慮是否有其他方式。 問：超限戰會避免血腥的搏殺嗎？ 喬：超限戰是基於兩種考慮，一種是人類發展到今天，技術上提供了一種可能性，可以尋找到戰爭的替代品，人類在幾千年的利益搏殺中一旦解決不了問題，最後都是求助於暴力戰爭。在21世紀到來的時候人們看到了一線曙光，就是可以使用其他手段替代戰爭。如果用金融手段能打跨你的對手，如果能用黑客的攻擊使一個國家陷入癱瘓，為什麼一定要用暴力手段呢？"五一"前後的中美黑客大戰雖然還只是一場表演、一場網絡戰爭的預演，但已經呈現了一種跡象。超限戰的網絡戰不是口號和在對方網站上的塗抹，它必須要有實戰效果。超限戰里一個重要的戰法思想是錯位戰，而現在的中美黑客大戰還是對位戰。 問：怎麼看到超限戰的具體套路？它的意義怎麼理解？ 喬：超限戰的原則的兩條，一個是組合；第二就是錯位，你打我的軟肋，我打你的心臟，我打你其他地方同樣讓你經受不起。 超限戰是一種戰法，敵人明明知道你要這麼幹，它也拿你沒辦法，多種的手段你知道我用哪種方法打你?你明知道我要對你進行超限戰,可你無法知道我要組合那些手段；如果你知道我用哪些手段，你又無從知道我打擊你的哪兒。包括美國這樣發達的國家，難道它可以把舉國的缺點都隱藏起來嗎，都可以像金庸描寫的大俠把所有穴道都封起來嗎？ 超限戰的目的就是告訴有些視中國為敵人的國家，你不要欺人太甚，最好不要採取與中國為敵的方式，否則弱國有弱國的辦法，同樣可以反制於你。也許你可以毀滅中國一千遍，可是你怎麼知道中國沒有辦法毀滅你一遍呢？一個人的生命只有一次，一遍和一千遍有什麼差異呢？超限戰最主要的是給中國人提供一種新的戰略思維和戰法思維。 問：那麼超限戰還是打仗嗎？ 喬：超限戰不像有人認為的是不講規律、規則，無限制的去使用暴力。雖然未來的100年中我們看不出來人類會降低彼此之間的利益衝突、利益爭奪，但我們應該可以看到解決利益衝突的方式不僅僅是戰爭。用索羅斯的方式能夠打垮敵人的話，就不必非要動用千軍萬馬，能用網絡戰的方式使敵人陷於癱瘓，幹嘛要用炸彈使它癱瘓呢？ 問：如果中美之間發生戰爭，怎麼找到它的弱點，用超限戰的方式去戰勝它？ 喬：中國人最不希望與美國為敵，第一是因為它強大，但拋開這一點，美國有沒有弱點？它是最富的國家。毛澤東說過，沒有罈罈罐罐的人就一身輕。美國因此就會有所顧忌，打劫一個窮人，你一無所獲；打劫一個富人，你會滿載而歸。這就已經構成了雙方的優勢和劣勢，富人的優勢是因為他富，窮人的優勢就是因為他窮。這可以認為是戰略上的哲學問題。 另一點，美國對網絡的依賴非常強；依賴性越大，越是你的弱點。諸如此類不必細說。美國所有的長處都有可能是它的短處，就像中國所有的短處都有可能意味著是我們的長處。在軍事角度上，科索沃戰爭美國打了600枚巡航飛彈後就接不上氣了，迅速去核武庫改造900枚飛彈，拆下核彈頭換上常規彈頭，繼續往科索沃砸下去。科索沃還沒有北京大，美國的彈藥就已經不夠了，打中國你需要多少枚巡航飛彈。美國傾其國力把中國打癱是做得到的，但是美國捨得讓它國家的全部資產都投入到與中國的一場不相干的戰爭中來嗎？比如為了台灣問題把中國打癱，是傷敵一萬，自損八千。如果美國明智，美國人是能算得清這筆帳的。 問：超限戰如果運用在今天的國家安全上應該如何做？ 喬：超限戰不止局限於軍事手段，是指各種組合使用。如對待"台獨"，軍事威懾是必要的，但是不夠。台灣的軟肋是什麼？台灣有60%的成年人是股民，甚至更高。還沒有用軍事力量打擊它的時候，如果有能力使它的股市崩盤，對"台獨"就是有力的打擊。當所有的股民發現，如果"台獨"他的利益就受損，他們會支持嗎？打擊股市不僅僅只有金融手段，還有媒體戰，除了通過傳統媒體，網絡也是有力的途徑。這些都有可能成為組合的手段，在動用刀槍之前就發揮作用。台灣問題的底線是戰爭，但這之前針對各種的"台獨"傾向，要正告分裂勢力，我們還有戰爭之外的各種方式來對付你。我們還有戰爭之外的各種方式來對付你。我們不能在這麼廣闊的一個空間內，只考慮戰與不戰兩個問題。這就是超限戰。 問：在超限戰的思路下，有什麼具體的針對國家安全的方案和計劃嗎？ 喬：超限戰作為一本兵書，有興趣的人都可以從中尋找自己的立足點。但我們不能讓自己理論停留在空中樓閣的狀態，我們更多的考慮到它的實用性和可操作性，用更細緻、更具體的方法來證明超限戰是可行的。如我們的《對台策論》，內容全是具體的運用方式，從政治上的大的戰略策略考慮一直到細節的具體運用、操作；如怎麼進行金融戰、網絡戰、如何有策略地離間對手，但只能透露這些。 中國有十年拆招時間 問：怎麼看待美國指向中國的軍事部署？ 喬：韓戰後，美國對中國進行一種新月形包圍，後來由於眾多的力量要分散到對付蘇聯上，重點一直在歐洲，對於中國的包圍逐漸變得名存實亡。直到1972年中美關係解凍基本上就不復存在了，甚至東南亞條約組織（東協前身）都解散了。在今天，美國的軍事部署對中國已經構成的態勢，雖然重新開始布點了，但我認為還沒有完成。在印度，美國雖然在進一步的拉攏印度，但在軍事上與印度連一種准結盟的形式都沒有形成；現在可以利用的軍事基地，蘇比克灣並沒有恢復，只是獲得了菲律賓政府可能會回來的一種暗示、認同；在新加坡建起一個新船塢將來可以停靠大型軍艦，可是沒有獲得馬來西亞的認同；對印尼施加壓力，想在蘇哈托下台後獲得進一步的進展，但現在還不能完全看出結果；美國自軍隊撤出台灣後再也沒有能回去；亞洲駐兵的地方是在日本和韓國。軍事上大的布局已經呈現，但真正的布勢想完成非十年之工不可。 如果能認清這一點，這十年就是中國破招、拆招的十年。 問：十年的判斷從何而來呢？ 喬：外交上、國際間的很多行動很難一下就實現，在一個國家獲得一個軍事基地，必須要有相應的設施建設，一個機場從建設到使用最快也要3、4年，軍隊熟悉其間的各種情況形成戰鬥力也要相當時間。這僅僅是一個飛行部隊的情況。美國從環繞中國的國家同時獲得一兩個基地、駐軍形成戰鬥力的過程是一個漫長的過程。它在一些號稱不結盟的、號稱自己是獨立性的國家獲得基地是很難的。美國的布勢更多的是挑動這些國家與中國的敵對，假別人之手來對付你。 問：周邊國家就不會出兵嗎？ 喬：周邊的國家可以與中國進行戰爭對抗的應該說不多，有這種能力的只有幾個國家，能對中國戰而勝之的國家基本上不存在。但能給我們帶來麻煩的國家非常多。 問：美國對中國的環繞部署對我們造成的實際威脅是什麼？ 喬：這種環繞是在惡化我們的生存環境，光靠台灣的軍事實力無法對大陸的生存環境構成威脅，"台獨"對大陸構成的威脅主要是美國在整個全球布勢下尤其是對我們環繞的威脅下的一個棋子，而且可能會因為這個棋子引起連鎖反應，這才是中國把台灣問題看的非常嚴重的主要原因。 問：連鎖反應如果出現會是一種什麼狀態？ 喬：沒有了台灣，大陸的整個出海口，第一島鏈全被封鎖，中國就變成一個海權受到極大限制的國家。而且還意味著一些有潛在敵意的國家對它的一種覬覦，指望著將來控制台灣。對於中國和有潛在敵意的國家而言，誰拿到台灣這張牌，就意味著鉗制對方，台灣真正的戰略意義就在這裡。它意味著有些國家的生命線都取決於台灣的歸屬。 問：這些國家包括哪些呢？ 喬：這些國家也許不便說的很明確。那麼我們不妨這麼去看，日本人是如何說周邊國家的，日本在與美國續簽安保協定的時候，他們的政府官員多次做了解釋，我們不妨參照日本官員所說的周邊事態相關國家的解釋就知道這些國家是誰了。 問：台海局勢是中國國家安全的關鍵，我們是不是可以由對台軍售開始甄別？ 喬：反對的態度應該是明確的，畢竟是把武器賣給了中國的分裂勢力、一個國內的叛逆省份，直接威脅了中國的安全。台灣有一種說法認為，台灣目前的武器對大陸還有五年的優勢，特別是在空中力量的對比上，再有五年大陸就有可能攆上台灣了。這肯定是一個外行的說法。大陸和台灣在軍事上沒有任何可比性，主要不在於武器的比較，最主要的在於地緣的因素，120公里的平均距離意味著我們拿常規武器都能夠著它，地面遠程火炮就夠了，更不用說用飛彈用飛機，直升機用半小時就可以過去。這點距離能幹什麼呢？你有什麼樣的武器也白搭，包括現在台灣要加入TMD，你連預警時間都沒有，你搞什麼戰區防禦。 台灣軍事最主要的問題是在地緣上沒有任何潛能。台灣的弱勢還在於它本身沒有戰略縱深，如果它雖然離你近，但戰略縱深很寬大，幅員遼闊就像澳大利亞一樣，那就另當別論了。問題它是一個狹長的島嶼，沒有戰略縱深，離大陸又這麼近，這就決定了它有多少F-16、幻影2000、美國真把宙斯艦賣給了它都沒有意義。所以，反對軍售只是我們的一個態度，絕對是不因為我們的恐懼。(編者註：美國對台軍售極大地增加了中國解決台灣問題的成本，使和平統一變為不可能，但對台軍售不能阻止今天中國統一台灣) 但我們必須關注萬一它鼓勵"台獨"，就會使兩岸處於一種交戰狀態。如果非要用戰爭解決問題。美國倒有可能在這時打我們，雙方消耗的差不多，它就有可能出面收拾殘局，這有可能成為一種真實的威脅。這些就要有認真對付它的辦法和手段，而對於三個飛彈防禦系統我認為有可能用一個招數就能解決。美國的一切動向都說明它在越來越認真的在軍事上對付中國，這種判斷應該不會錯。 問：現在我們可以看到與台灣的各種軍事對比，難道都是沒有意義的嗎？ 喬：我認為這個問題應該留給作戰人員、制定作戰方案的人去解決，如果真的出現軍事行動一定會針對具體的武器，一般的人根本不必去談論它。你說大陸有多少架蘇-27，台灣有多少架幻影2000和F-16，難道大陸一定要去和台灣進行第三代戰機一對一的交換嗎？完全可以不這樣，我可能根本不出動飛機，就讓你的全部飛機趴在地上，我把你的機場全部摧毀掉，你或者無法升空，或者升空後無法落地，第三代戰機再先進有什麼用呢？ 忍耐是有限度的 問：忍耐可能換來國家安全嗎？ 喬：大家應該珍惜戰爭到來之前的一段和平的時間，可能把它叫做戰爭的間隙（和平），和平經常就是戰爭的間隙。在這段時間要使我們的GDP儘量往上走，同時加強國防建設。國防建設在過去的20年中在很大程度上是削弱了。 中國有些事情是需要發出信號的，有些牌是你必須主動出的，不能老是處在一個應付事態的局面下，應付事態多了就會疲於應付。這需要有大政治家的通盤考慮。 (原載：國內某網站) |
