國內官方媒體對南康事件「近百人上訪」的輕描淡寫在網絡時代只會給人們增添笑料，幾乎就在事件發生的同時，我們就看到了幾萬人聚集的場面和被掀翻的官方車輛照片，另有尚未得到核實的消息稱，6月15日夜，大約20輛警車被憤怒的民眾燒毀，無論這一傳聞是否確切，可以肯定的是，事件並未如官方所稱在當天下午結束，截至6月15日深夜，大量的南康民眾仍然聚集在高速路口，用石塊「歡迎「從贛州等地趕來的武警，致使武警長時間未能形成對民眾的有效鎮壓力量。當幾萬名普通民眾聚集在一起的時候，他們發現了自己身上潛藏的力量，於是在6月15日下午，大大小小的業主向當地政府提出了當天給出答覆的強硬要求。
有趣的是，此前態度極其強硬的南康市政府，6月2日曾經二話不說地抓捕以「散步」的形式抗議政府一系列政策的南康家具業人士，6月15日卻突然顯得軟弱而狼狽，在民眾的壓力之下，《贛南日報》連夜發布南康市委、市政府的「果斷措施」：一，宣布廢止清理整頓家具市場的有關文件；二，明天南康市委、市政府主要領導將認真負責接待上訪群眾代表，妥善解決上訪群眾的合理訴求；三是對參與今天集體上訪滋事的人員不予追究責任；四是從現在起，凡繼續聚眾鬧事、膽敢以身試法者，將依法嚴懲不貸。
這四條果斷措施中的第四條雖然殺氣騰騰，卻透出背後的無奈，在中國，當小民對抗政府的時候，什麼時候沒有被嚴懲不貸呢？有白紙黑字的法律在，如果民眾違背了相關條款，該懲處就懲處，難道都要事先警告才成？因此，這四條果斷措施的關鍵是前面三條，可以說，這三條字字句句都是政府向民眾亮出的白旗：強力推行的整頓政策連夜廢止；「上訪滋事」不予追究；6月15日砸警車，6月16日市委、市政府主要領導就要「認真負責接待上訪群眾代表了」，官人面對小民何時有過這麼高的效率？
我認為，南康市委、市政府的這幾條「果斷措施」，對於理解中國目前的社會矛盾及未來中國變化的路徑具有普遍意義，它說穿了一個秘密，那就是：當民眾三三兩兩地向政府提要求的時候，政府是不在意的，無論這樣的要求是否合理，政府都不予理會，如果民眾提要求的方式略有惹官人不快的地方，就會有手銬和監獄等候小民；而當足夠多的小民走上街頭，甚至採取過激的手段，在官家看來，事情已不可收拾，他們轉彎的速度會比人們預料的還快——這一速度與群體事件的參與者數量完全成正比。
也就是說，政府是欺軟怕硬的，官員眼中沒有法律和公道，只有力量強弱的對比，從另一方面來看，南康事件也為人們指出了最有效的維權之路，那就是足夠多的民眾走上街頭製造群體事件。官府的強硬和欺軟怕硬才是群體事件真正的黑手，當一次次打規模群體事件迫使官府亮出白旗的時候，誰能說這不是對街頭抗議最好的鼓勵？！
問題是，剎那間就可以做出更改的決策，為什麼非要將民眾逼上街頭才能扭轉官府的思路？
南康事件的發生系由政府出台一系列不利於家具業發展的政策引起，據了解，南康地方經濟主要靠礦業、服裝、家具支撐，由於全球經濟蕭條，礦業陷入危機，而服裝業的發展由於南康地方政府的錯誤決策，也基本上奄奄一息，唯一能夠榨得出油水的就是全國四大家具市場之一的家具行業。為了從中榨取利益，南康地方政府大幅提高家具出市時的木材放行費標準；要求分散經營的家具企業集中到開發區經營，而開發區的土地是每畝8萬元（當然是政府從農民手中低價徵收，高價出售）；同時，還出台了限制於扼殺小型企業的政策，試圖全面消滅年銷售額50萬元或年稅收2萬元以下的家具企業。在推行這些決策的過程中，民生是不在官員考慮之內的，對於涉及至少幾萬人基本生活的一項決策，南康地方政府如此輕率、蠻橫，實在令人對於目前基層官員的素質難以保留任何一點樂觀的期望。
南康市政府當然可以為這些政策找到冠冕堂皇的理由，比如說打造自主品牌、提高產品檔次、保護環境等，但南康市政府的這些政策，存在許多違背市場經濟基本規律的地方，而以政府為決策主體的經濟活動絕大多數情況下會扼殺市場的活力，退一步說，如此重大的地方經濟決策，至少應該聽取各方面意見，而不是靠政府的意志一意孤行，但目前中國的現實是，在形象工程、官員利益等因素的誘惑下，民眾根本不可能監督或制約政府行為，更不用說否決政府的決策，這個問題不僅存在於南康，也不僅限於經濟領域，由於體制性的民權缺失，選舉權得不到保障的民眾也無法依靠法律保護自己的經濟利益，於是，官民矛盾近年來迅速累計，衝突事件無一日消停。
與此同時，一個普遍的現實是：民眾在遭遇官府的政策性侵害時，上訪、訴訟、輿論監督幾乎不起作用，除了默默地吞下權利被侵犯的苦果，沒有幾個人能夠日復一日地堅持維權，從維權成本來講，個體維權的代價之大，與其收益實在不成比例。
而群體性事件作為一種特殊的維權模式，縮小了官權與民權的極大地位懸殊，這基本上不是一個法律問題，而是一個算術問題，一般來說，當參與者及圍觀者上萬之後，聚集在一起的民眾會在彼此之間獲得勇氣與力量，而他們的人越多，官府越沒有脾氣。
南康市委、市政府四條「果斷措施」中的前三條可謂朝令夕改，人們不禁要問：廢止有關政策是否表明此前的決策失誤？如果存在決策失誤，為什麼人們只有走上街頭才能獲得與官府對話的機會？如果存在決策失誤，這一決策的過程是怎麼樣的？是否應該有人出來承擔責任？
事實上，我們都知道答案。裝糊塗的是政府。
但南康事件再次提醒人們：不要以為民眾會永遠喪失其對政府和官員投票的權利。如果不能在會議室內投票，他們終將越來越多地走上街頭進行投票，而官府永遠不會減弱「鼓動」民眾上街的決策衝動，也許，當這樣的街頭行動之規模和頻率到達一個臨界點，作為無權者的民眾會一勞永逸地拿回他們的選票。
南康事件並不令人驚訝，它不是孤例，令人驚訝的是，面對如此普遍而尖銳的官民矛盾衝突，中國最高決策層竟然無動於衷，繼續漠視民間的政改要求。我以為，在這一點上，他們低估了民眾的力量，也高估了自己的運氣。人民總是要投票的，如果政府不能有涵養地通過對話與協商將投票的權利還給民眾，民眾會一次次地走上街頭，以同樣沒有「涵養」的方式搶回自己的投票權，歸根結底，社會不屬於某一個人或某一利益團體，而屬於所有公民，每個人都有對公共事務發言的權利。
