阿波羅網獨家：「放行」為啥變成了逮捕？中共捕劉事件的詭異

http://tw.aboluowang.com

火眼金睛

24日，香港黨媒中評社首先發表新華社新聞，稱劉曉波因涉嫌煽動顛覆國家政權罪，於23日經檢察機關批准後依法逮捕。中共聲稱，經初步審查，劉曉波已對公安機關指控的犯罪事實供認不諱。這是一條專門出口的新聞，在新華社網站和大陸媒體上並沒有報導。

25日，大陸學者徐友漁等50多人發出公開信「回到政治協商――釋放劉曉波博士」，要求立即釋放劉曉波。此信首發在零八憲章靈魂人物張祖樺主管的《參與》網站，博訊在焦點要聞轉載。 

大陸學者徐友漁等人致全國人大和全國政協的呼籲書「回到政治協商――釋放劉曉波博士」一文中，有些話怎麼讀怎麼也覺得怪怪的：徐友漁等在《回到政治協商》中說：「眾所周知，劉曉波博士始終生活在嚴密監視之中，他的一舉一動都受到關注。人們讀到的劉曉波的大量文章，實際上也是經過了某种放行，是被允許和得到容納的。因此完全可以說，他的言行不可能違反現有法律，必定是在法律允許的範圍之內，否則他的寫作早就中斷了。」 

這段話說明了一個事實：劉曉波既往的行動和文章是得到「允許」的，因此被「放行」。這封呼籲書雖然沒有明說被「誰」允許和容納？被「誰」放行？但通觀全文，顯然是指嚴密監視劉曉波的中共。中共「容納」「放行」被「嚴密監視」中的劉曉波的言行，自然也全盤掌握劉曉波的言行，包括和他密切合作的人如零八憲章靈魂人物張祖樺等的言行。 

「容納」「放行」當然是有條件的，劉曉波可以做什麼，不能做什麼，界線在哪裡，一項行動，一篇文章，是否可以「容納」「放行」，雙方當然都有某種默契。問題是，中共為什麼要提供這樣的特殊方便？想達到什麼目的？今年3月徐友漁代表零八憲章簽署人領取捷克人權獎說的話或者是個答案：「《零八憲章》不是政治反對派的宣言」；「我們極盡全力爭取與政府對話，在這方面，等待和勸戒是必要的，我們既不缺乏勇氣，也不缺乏耐心。」這也應該是中共「容納」的話了。在徐友漁講話發表後，香港民主人士「張三一言」特此發表文章，稱零八憲章宣誓投降，他從支持的立場改變為反對。 

本來，「放行」，「允許」，「得到容納」，是處於政治高壓下的人士獲得的某種「政治保險」。「放行」當然意味著所寫文章和所採取的行動事先得過中共的關卡接受檢查，中共想「放行」的才能「放行」。已經入獄的高智晟，郭飛雄、胡佳，郭泉，黃琦，譚作人等人，是不是本來就不在「容納」「允許」的範圍內？由此又想到幾年前與劉曉波關係密切、行動一致的余杰、王怡「排郭事件」後面的詭異。如果國內有活動空間的一些異議人士曾經是政府「容納」且「放行」的，他們是不是為了保護自己的活動空間而排斥那些沒有得到「容納」「允許」的異議人士？ 

劉曉波本已被「容納」「放行」的行動和文章，為什麼突然又成了中共指控他顛覆政府的理由？中共為什麼出爾反爾？改變過去的「放行」方針？「放也罷」，不「放」也罷，被「容納」「放行」的一方當然沒有要求中共遵守承諾的本錢，只能被動接受強加給他們的結果。為什麼在目前這個時候，當局原來的「容納」「放行」突然不算數了？徐友漁等的呼籲書表示了憂慮：「目前劉曉波的處境，提示了我們每一個人的生存環境。」如果中共不再信守與國內異議人士「放行」、「容納」約定，那這個圈內其他人（即徐公開信中的「我們每一個人」）豈不同樣危險？這次，與劉曉波交往密切的不少人都未在徐友漁公開信上的簽名，是不是他們不喜歡徐信中「放行」、「允許」及「容納」等話，就不知道了。 

最後還有個疑問，徐友漁等的公開信題目叫做《回到政治協商》，是不是劉曉波圈子與中共曾經有過「政治協商」關係？如果沒有，又如何「回」？或者，這只是寫信人的願望？

請貴網將我昨天推薦的「華勒沙線人問題」做此文相關連結。

相關文章連結：華勒沙萬潤南余杰

• 華勒沙是線人？！波蘭清算前共產黨同謀者06-28
• 8964不一樣的六四紀念與反思萬潤南驚蟄了06-05
• 北大才子李敖第二餘傑就這樣剽竊而成名？ 評(1)12-24
• 余杰放厥詞誣楊佳是希特勒郭國汀震怒雄辯如颶 評(28)10-31

阿波羅網友「仁士」來稿，給阿波羅網獨家發表。

獨家：中共最高國安絕密剛剛就這樣的泄露了

http://tw.aboluowang.com

24日，香港的中共媒體中評社發表新華社消息說，劉曉波因涉嫌煽動顛覆國家政權罪被逮捕。25日，博訊在焦點要聞轉載，大陸學者徐友漁等50多人發出公開信「回到政治協商――釋放劉曉波博士」。首發是《參與》。

    大陸學者徐友漁等人致全國人大和全國政協的呼籲書「回到政治協商――釋放劉曉波博士」一文中，有些話爆出驚天內幕，中共國家安全部的機密就這樣在不知不覺中曝光在天下大眾面前。 

    徐友漁等在此呼籲書中說：「眾所周知，劉曉波博士始終生活在嚴密監視之中，他的一舉一動都受到關注。人們讀到的劉曉波的大量文章，實際上也是經過了某种放行，是被允許和得到容納的。因此完全可以說，他的言行不可能違反現有法律，必定是在法律允許的範圍之內，否則他的寫作早就中斷了。」 

    這話透出了一個驚天內幕，也回答了一些人對劉曉波的一個質疑。那就是劉曉波的寫作，在嚴密監視下，直到他最後一次被捕之前為何能一直不中斷。徐友漁等透露的答案是：劉曉波寫作的大量文章是被當局允許和容納的，是經過審查批准合格後放行的。所以他的言行是符合中共的法律的，同時也是符合當局的意志和戰略的。 

    在08年底零八憲章發表之初，大陸的劉逸明發表文章，簽署《零八憲章》比加入「中國過渡政府」還危險？」劉在文章中說，所謂的「中國過渡政府」經常宣揚中共即將解體，這無異於痴人說夢，我想說的是，真正希望中國走向民主的人就不會想著推翻共產黨，而是儘可能地以溫和理性的方式推動中共和中國體制的民主轉型。假如中國有一天真的民主了，有能力的共產黨員參照樣應當得到民眾的支持。同期博訊焦點發表余杰文章, 《我們唯有勇氣與謙卑——我為何在《零八憲章》上簽名，兼致獄中的劉曉波》, 余杰在文章中說，《零八憲章》與海外法輪功群體所炮製的《九評共產黨》形成兩極狀態。再此之前，余杰在《開放》08年11月號發表，《莫將罪犯當英雄》，將楊佳和希特勒相提並論，激怒了廣大網友。郭國汀律師撰雄文《豈能將英雄義士楊佳與希特勒、哈爾曼、唐永明相提並論？！》反駁。 

    不久後，前期到達美國的劉路（又名李建強律師，參與筆名張清揚）在紐約開座談，演講《零八憲章》的緣起和產生。劉路此前曾在博訊發表著名文章《不要做國家的敵人－－評高智晟談奧運》，受到世界各地人士的強烈批判。近日，劉路又在獨立評論連發三篇文章，抨擊石首抗暴民眾。他說，石首事件不是抗暴是暴亂，我反對聲援石首暴徒。於是，他又一次受到網友的批判。 

    當年劉曉波，劉路等人群起批判高智晟激進，導致中國維權空間的喪失，如今經過審查，批准合格後放行的劉曉波也被抓進去了。這一出令人痛心的請君入甕是否會驚醒那些希望與中共同舟共濟的夢中人哪？劉曉波在爭鳴雜誌發表的《楊佳式暴力復仇僅僅是「原始正義」》不也是被當局審查合格後通過放行的嗎？中國的順民群起抗暴，不是因為暴政越演越烈，忍無可忍嗎？為何非得批判他們？這不是自我選擇站到中國人民，中華民族的對立面上了嗎？如此作為，不免令人扼腕！ 

    那些被放行的言行，究竟是處在中共體制之內還是之外，這些人能否在精神和言行上真正獨立於中共意志？如果中共獨裁體制對其他的言行都不放行，放眼望去，今日之中國還有多少獨立知識分子？！生活在中國大陸，真正獨立於中共獨裁意志的知識分子，實為難能可貴。

附：

中國50多位知識分子發出呼籲，要求立即釋放劉曉波

（《參與》網站首發）

見下頁