8964大屠殺決策中心 鄧小平私宅米糧庫胡同

　　紫禁城干清門西側路北，有個養心殿，是著名的「垂簾聽政」遺址。東西兩宮太后坐在皇帝（同治、光緒）後面聽政，中間設置數重紗屏隔開。據說現在還是按當年原樣布置。清朝祖制不准婦人干政，以帘子垂下隔開，表示聽政的太后不在朝廷上，照現在的說法，是「不好意思」。

　　這個政治遺址被原樣保留下來，或可視為某種無意的疏忽，因為現代中國的統治者會不經意地模仿這個樣板，卻未意識到「歷史的恥辱」，雖然也是「不好意思」 的。八十年代末期那一幕「垂簾聽政」，在趙紫陽口述實錄《改革歷程》中，有甚為清晰的敘述，他用了「常委之上的婆婆」一詞，非常傳神──至少在年齡和性別上，「婆婆」都跟「太后」近似。

　　「現代養心殿」 就是鄧府。我嘗試在網上「發掘」這座遺址，不費周折。張良的《中國「六四」真相》稱：「鄧小平在北京市區和西山都有住地，但是所有的會議記錄只表明『小平同志處』，沒有具體標明在哪個家召開」。「西山」的住處，鄧林在《我的父親鄧小平》中提到：「一九七七年葉帥安排鄧小平住進西山軍委一個住處的二十五號樓，這個樓原來是王洪文住過的，葉帥住十五號樓。」八九年五月戒嚴令下達後，鄧曾消失過一陣子，不是就躲在那裡吧？

　　至於「市內的住處」，早是不公開的秘密，全北京老百姓都知道鄧大人住在地安門一帶，具體在哪？網上查出來的，是米糧庫胡同的一座「大宅門」，至於幾號，說法紛雜，就不去管它了。這條胡同曾很熱鬧，按民國年間門牌算，一號住過陳垣、傅斯年，三號住過梁思成、林徽音，四號住過胡適，六號是于斌，中國天主教的大主教，再往下是一座蒙古王府……說鄧府應是四號的最多，即胡適曾住過的宅子，抗戰時被花卉寫意大師陳半丁買去，園子占地五畝，故以「五畝之園」名之，解放初期陳半丁怕太招人賣掉了，若真是此宅，怎就沒留下點「文氣」，好抵消些許暴戾？

　　鄧小平是「垂簾聽政」的太上皇

　　《改革歷程》中談到胡耀邦辭職後，臨時守攤子的「五人小組」（趙薄楊萬胡），一九八七年七月七日，在鄧小平家裡開會討論十三大人事問題。鄧小平、陳雲、李先念三個元老不進政治局常委，今後還參不參加決策？鄧與楊、薄二人先密商，要設「常委之上的婆婆」，然後由薄一波在這次會議上建議趙紫陽：到十三屆一中全會，內部宣布今後重大問題仍要向鄧請示、由鄧拍板。此即「垂簾聽政」的由來，根本是在鄧府、由元老們自己決定的，趙紫陽只有聽命之份，就像干清門西邊軍機處里值班的一位章京。他下台後在這本書里和盤托出細節：鄧掌舵的意思是，常委不僅要向鄧請教、向他通報，他還可以在家裡召集會議，重大問題可以由他來拍板──這哪裡還叫「垂簾聽政」？分明是「太上皇」了。而且，非常關鍵的一點：這是一個內部規定，不能公開的，一旦公開就會出大事，這到後來被證明了。此即 「八九」大衝突前夕的中國政治結構。

　　其實年初廢黜胡耀邦，就是在鄧府辦妥的。趙紫陽說，一月四日突然接到通知「要我到鄧家裡開會……等到齊後，鄧就拿出一封信讓大家傳閱」，即胡耀邦的辭職信。關於胡耀邦失寵於鄧小平的種種，趙根據自己的分析，已交待在先，但何時、怎樣、誰人出面逼使胡耀邦遞交辭職，連趙紫陽這個總理也一概不知，全是暗箱作業。

　　從一九八一年起，鄧對胡就越來越不滿意，廢黜之心已起，不過早晚而已。趙紫陽寫道：「耀邦不再任總書記，是一九八六年夏季在北戴河時鄧和老人圈子裡已定下來的事。鄧一九八六年在北戴河與老人們怎麼談的，同什麼人談的，我不知道，到今天也不清楚。」趙只知道那時鄧曾對楊尚昆說，他「犯了一個大錯誤，就是看錯了耀邦這個人」。

　　這道「垂簾」難死了趙紫陽

　　幾個老人密商一番，就決定了胡耀邦的命運，可以說，「八九學運」已在此時埋下了伏筆。趙紫陽描述，廢胡的那天，陳雲在鄧府會議上「說話較多，比較活躍，非常鄭重其事地宣布，今天這個會議的決定是合法的，合乎手續的……鄧就沒有考慮，不大在意，也不在乎這樣的事。」寥寥幾筆，兩個「老佛爺」形象躍然紙上，各有特色──陳雲的「此地無銀三百兩」，冰冷、虛偽，卻露出「不好意思」的尾巴來；鄧則是剛愎霸道，赤裸裸的實用主義，什麼黨章國法的，沒當一回事，這輩子他只怕毛澤東。

　　他們在十三大以後退出中央常委，純粹是演戲給國際上看的，但要演好這齣戲，就非得學西太后，煞費苦心設計出這個「常委的婆婆」模式。這裡還有一點蹊蹺：鄧的本意，是「今後常委只能有一個婆婆，不能有幾個婆婆」，自然這個婆婆非他莫屬，陳雲、李先念是不能「當婆婆」的，但是「婆婆」的名份問題，在十三大前始終懸而未決。陳李二人並非當年性情溫和的「東太后」慈安，不認可鄧自封「唯一婆婆」，而想跟他搞一屆「同治」朝。這也是「八九」大衝突和趙紫陽日後麻煩的一個前因。

　　廢胡之後，中國政局隱然動盪，趙紫陽雖代胡入主中南海勤政殿，但決策中樞已悄悄挪往故宮以北、景山背後的米糧庫胡同。「八九」里的重大決策，皆出自鄧府，但在何時、何種情形下鄧府「偶露崢嶸」，卻沒有一定之規，隨意性很大，有幾種樣式：常委請示、鄧主動召集、楊尚昆引見等。

　　天安門事起不久趙紫陽即出訪，李鵬趁空虛，請楊尚昆求見鄧小平聽常委匯報，誘出鄧小平的一席講話，而鑄成「四?二六社論」，給學運定性為「反黨反社會主義動亂」，一招「見血封喉」，無轉圜餘地──從此學生與鄧小平，就尖銳地對峙在這個定性上，雙方都不退一步，縱使趙紫陽使出渾身解數也無用。其間，他也曾幾度請求楊尚昆，經由鄧的秘書和子女，試圖勸說鄧小平收回成命，皆被擋駕──這道「垂簾」難死了他。

　　楊尚昆甚至比「婆婆」更關鍵

　　楊尚昆這個角色很特別。西太后「垂簾」時代，大臣想見她，必先通過太監李蓮英、小德張，至少野史演義上這麼說；朝臣能見到慈禧的，大概只有恭親王奕忻和李鴻章，但也要經過太監才行。所以，在筆下的山寨版「垂簾」時代，楊尚昆的身份沒有前例，但無疑，鄧想見誰，或誰想見鄧，都由他定，而不是見面的雙方，由此可見他位置的吃重。在這種制度設計里，他甚至比「婆婆」更關鍵，「八九」悲劇，他何能脫得干係？

　　楊尚昆曾單獨去鄧府兩次，趙毫不知曉，在他的書中也沒有痕跡，卻見於張良的《真相》，甚至還有談話記錄，足信程度很低，因為既在「垂簾」中，也是一種私下場合，怎會留紀錄？除非是楊的事後追記，為了留檔自保。當時可以隨意出入鄧府的，只楊一人，在「八九」大衝突里，楊窺視鄧的態度需分秒不漏，怎會只去兩次？楊開始支持趙、反對戒嚴，後來大顛倒，自然是唯鄧之馬首是瞻，但他自己的小算盤究竟是什麼，至今一筆糊塗帳，甚至趙紫陽到死對他毫無芥蒂，筆下頗多褒詞。

　　常委們下一次到鄧府見「婆婆」，就是五月十七日了。這一次究竟是常委求見的，還是鄧主動召集的，說法不一。張良的《真相》說，十六日晚會見戈巴契夫之後的緊急常委會上，因廣場學生絕食，趙紫陽與李鵬激辯，圍繞「四?二六社論」定性，爭執不下，決定求見「婆婆」；但趙紫陽自己的說法是，他第二天主動打電話給鄧辦求見，那邊卻通知他過去開會，「我本來是要求見鄧個別面談的，鄧決定到他家開常委會，我就感到事情有些不好。」果然，此會發生重大逆轉：鄧小平拒絕改變「四·二六」社論立場，當場建議常委實行戒嚴；楊尚昆關鍵時刻變卦，掉頭贊成戒嚴；姚依林指責趙見戈氏談話拋出鄧小平。

　　趙和鄧都是「婆婆」模式受害者

　　趙紫陽從此失勢，而「婆婆」亦乾脆「撤簾親政」，鄧府一時間完全替代了中南海，成為最高決策中樞，另外兩個「婆婆」陳雲、李先念，以及作為「准婆婆」的其他元老，全數親臨鄧府，於後幾日的幾次重大會議，如十八日「元老決定戒嚴」、二十一日「八老會議」廢黜趙紫陽、二十七日「欽定江澤民」，決定了未來中國二十年。

　　此間值得再議的，是趙紫陽對戈氏談話一事，涉及山寨版「垂簾聽政」的特色。二十世紀還搞西太后式的政治，弊端叢生，是無須贅言的，如鄧小平輕信李鵬而草率定性學運，堵了自己的後路，是拙劣透頂的敗筆，概因「垂簾」之故。鄧小平又深忌「婆婆」模式外泄，知道「見不得人」，事關他的臉面，若被政局引發而破簾，乃天下之大不韙，其合法性甚至低於西太后當年；而鄧趙之間，居然對這種「簾後政治」沒有默契，所以趙紫陽當眾說破「鄧小平掌舵」的秘密，可謂對他當頭一個霹雷，令他殺心陡起，不惜動用野戰軍。八九「六四」的政治搞到這步田地，趙紫陽和鄧小平兩人，都成為「婆婆」模式的受害者，所謂「制度比人要緊」，含義便在此。所以與其追問誰的責任，不如探討一番這「婆婆」模式的機制和荒謬。