現在，柯林頓女士帶領十五個美國部長到北京拜碼頭。

他們和中國政權談了北韓問題；坊間輿論呼應之，說是北京和華盛頓如果不能好好處理這個金家政權去留問題，就會對中國產生負面影響，其中包括可能出現金正日倒台引發的、一百萬北韓人湧入中國邊境的難民潮問題。所以，北京方面不願意不支持金氏繼續其無道統治——而美國也理解中國方面的這個擔憂。

其實，這是一個假問題︰北韓如果政權垮台，就會必然出現難民潮，所以，不能讓他垮台；北京不願意其垮台，美國也尊重這個選擇。這個判斷對否？制裁北韓的任務在中美雙方的避免難民潮政策上，達到潛在一致，果然有此道理，有此必須乎？人們會問，柯林頓跑到中國做甚？避免難民潮？一些人跟隨這樣看法，形成「共識」，叫囂於輿論媒體。此結論衍生的邏輯是，既然這樣，就要和中國一致，一致做生意；一致做戰略；一致搞人權，此外，一無所有；你還指望什麼呢？你指望兩個價值相反的政權和諧指導天地、賦格、對位嗎？我們卻看不到任何有限的指望和現實考量。

我們認為，起碼說北韓政權垮台就會出現難民潮，是一個錯誤的判斷。在北韓這個動物莊園裡，難民早就造就，人民早就不堪（統治和壓迫），政權早就糜爛——他只有垮台，才能結束這個難民和奴隸被壓迫之問題。二十世紀後期發生的系列東毆共產黨政權垮台局面，試問，造就了所謂難民潮之問題嗎？蘇東波人民東、西亂跑，出現世界大亂之情景了嗎？蘇聯政權崩潰，蘇聯人都跑到中國美國去了嗎？回答是非常清楚的︰不！沒有出現這樣的結局。

中國六四後，鄧對美國人說，你要是不控制局面，就會跑到美國幾千萬人，形成黃禍——所以要有秩序，要有鎮壓，要有殺戮。美國人說，是的，要繼續中國之改革，要繼續美國之（中國）市場，要繼續和這裡「同舟共濟」，要繼續戰略與對話（你的「戰略」是什麼？是和極權主義沆瀣一氣？ ）云云——雖然，不久前出現歐巴馬在丹麥受辱事件，奧氏一時間接見達賴，售台武器，搞出一時間的價值外交，做了報復？但是，很快，這個人就回到中國市場的極度需求中去了，要重新「同舟共濟」了。坊間胡亂歡呼者於是又開始寄希望於無限之將來；希望歐巴馬再次受辱？

所以，考量北韓垮台、是不是會出現難民潮之可能性，該從理論和實際兩個方面給予預估。一個估計是，北韓在遭受中美聯合制裁，尤其是中國嚴厲制裁後爆發革命和造反，人民推翻金政權，一時間全民起義，到處是陳勝吳廣；試問，在此時刻，北韓百姓會跑到中國和吉林來嗎？我們認為，不會——他們會簇集在他們的造反領袖之旄下，重新整理他們的政權，分配他們的資源，配備他們的糧食，清洗金正日王八蛋的統治，並且重新調整與南韓、與北京、與美國的關係。他們的大部分人民，會自動建設一種民主秩序，並且依靠美國的支持，最大限度壓抑一時間的亂跑，包括跑到中國，跑到南韓；跑了，也會很快回去。

二，如果出現這樣的情景，作為同是朝鮮人的南北韓國界將會基本消失；南韓統治者會迅速統一朝鮮；加上美國人的支持，日本人的支持，所謂難民問題，即便發生，也會迅速消弭，實現一種眾望所歸的國家統一秩序。

朝鮮人知道，在那樣一個動亂時期，唯一依靠者，還是駐軍在此（南韓）的美國人，絕對不會是中國人。三，如果出現這樣的局面，按照任何政治理論和政治歷史，所有實現民主之國家，不會出現東西南北亂跑的任何可能性。因為，他們的政治地理選擇就是政治上的民主選擇和對外關係中的、和民主國家體系的聯盟或者連接。沒有哪個政治理論說，如果法國革命，法國人就會渡過英吉利海峽跑到倫敦去了；而英國一旦革命，他們就要回頭游到法蘭西了；這種事情，歷史上絕無可見可查。即便是美國人向日本投放原子彈，日本人也沒有湧向夏威夷或者台灣，更不要說跑到中國來了。所以，最後，釋放這樣信息者，含美國和中國中人，都是對韓國政治課題的亂說和胡解。我們看待問題的方式，不知道在何年何月發生了這種雙重的偏移︰一個是，在歷史沒有發生的時間，硬性規定一個不許革命的硬體，就是不許以任何手段和方式推翻金家王朝，把一個正常和健康的朝鮮回歸朝鮮人；二是，他們這些編造難民潮者，遂編造一系列不能廢黜金家王朝的政策，使之苟延殘喘，塗炭生命，壓制百姓——據說，這是「鮮血凝成的友誼」，云云。

其實，最大的問題不是鮮血和不牢可破之友誼，而是美國人是不是真的手中沒有辦法。這裡簡單一敘。美國朝鮮政策的誤導在於他指望中國制裁之。這是一錯。中國根本就不想制裁金家政權且與金家政治具有統一模式、同一性質、同一氣味；如何要中國人苟且美國制裁政治呢？這是美國人設計的全球政治策略中最為錯誤和最為愚蠢的一舉。再是，美國人認為，聯合國可以躲開中國單獨制裁朝鮮。這個聯合國究竟是中國之玩物，還是美國之玩物？現在還不好說。你指望聯合國來做一件聯合國無法做到的事情，難道不是一種曠日持久的不嚴肅遊戲嗎？你要指望六國會談，談半個世紀，還是談一個世紀呢？我們說過，聯合國就是違背和背叛《聯合國人權宣言》的載體——這個看似極端的說法，難道不是在中國問題上全部應驗了嗎？你假惺惺談人權，是和中國之「廟」談，還是和中國之 「和尚」談？他們的和尚有合法性，還是他們的廟有合法性呢？

何況，金家主子就連這個遊戲也是時時曠課，予以輕視的呢！所以，美國整個仰賴中國之政治、之外交、之觀念的政策和二戰以後、羅斯福主張蘇美共治世界，如出一轍。這個政策導致的綏靖主義，使得邱吉爾攻擊「鐵幕」的努力大打折扣，而使得雅爾達殖民主義色彩，更趨濃厚；蘇聯統治歐洲的基本理由就是不能讓美國破壞「有限主權論」——這個東西今天移植到韓國問題上，就是美、中不能破壞各自 「有限主權論」 ——而美國，把北韓放進了中方的口袋，一切由其做主。這個戰略根本就是一種夢幻。如果美國人把世界政治和韓國政策放到夢想大廈里而和北韓主子中國政權左右逢源，玩一個貓捉老鼠的遊戲，對不起了！你這個遊戲，絕對玩不過中國人。為什麼？因為你面對的是根本可以毫無原則的政治；這種政治可以將三千萬北韓百姓繼續放在金野獸面前，讓其食其肉，寢其皮，以最大面積死亡，造就一個秩序，一個外交，一個穩定。在此人道主義災難面前，美國人也要玩這種曠日持久的吃人遊戲嗎！

最後一句話，我們知道，西方經驗主義哲學有時候是對的，有時候是錯的——當全世界都對金正日政權極端厭惡和仇視的時候，你不能以無經驗、不舉事為藉口，來延遲這個野獸的壽命。如若如此，你美國的價值觀和警察觀將會受到歷史的否定；朝鮮人和中國人將會勢必為此付出慘重代價。