阿波羅網記者王篤若獨家報導
一、 起因：
前波蘭團結工會顧問、"自我克制的革命"理論的倡導人米奇尼克被安排訪問中華人民共和國，並座談。北京電影學院教授崔衛平專訪米奇尼克，表達其觀點。
7月中，何清漣發表《他人的經驗與我們的現實----有關米奇尼克中國對話的幾點思考》，文中分析，米奇尼克的核心觀點可以概括為："只有依靠黨內改革派才能實現非暴力轉型"，其餘"要有力量，有對話的意願，還要有耐心"；"面對共產黨，我們缺乏想像力"等都是圍繞這一觀點的闡發。
何清漣進一步分析批駁了三點，1."只有依靠黨內改革派才能實現非暴力轉型"；2.自我克制的革命與中國非暴力革命理同勢不同；正是在知識界、工人和天主教這三者合力推動之下，波蘭最早實現了由共產極權轉入自由民主的偉大變革。但這些因素在當今中國全數缺位。中國沒有能影響大部分社會成員的宗教，知識界的主流已成為政權的同謀，現階段的工人"運動"只是為了加薪等有限的經濟目的聚集抗爭；3. 波蘭經驗能夠適用於中國嗎？中共權力階層是最自私、最沒人類意識、最無現代政治理念、最無能，因而最喜歡用最兇殘、最簡單的辦法解決社會問題的一群。因而對他們不可抱有希望。他們從青年時代起就都是小爬蟲，現在也不會有多大改變。按米氏和哈氏的辦法，在亞洲很容易變成犬儒主義。
簡而言之，何清漣分析，米奇尼克理論的條件在中國大陸都不存在。
7月30日，網名"不鏽鋼老鼠"的劉荻發表文章，《波蘭的昨天和我們的今天》，她說"筆者認為，米奇尼克先生說他不了解中國，這或許並不是謙辭，他對中國的了解無論如何也不可能超過交流時在座的關心中國現狀的網友們；但是另一方面，米奇尼克先生對中國的了解要遠遠超過海外某些自認為了解中國的中國人。"劉荻還反駁了何清漣指責中共嚴加控制民間社會的言論，說她自己就在中國做了許多當年米奇尼克不能做的事情，比如NGO（非政府機構）的工作。所以她認為："中共當局進行的三十年的經濟改革或許存在種種弊端，但其結果確實是削弱了政府對社會的控制力，使民間社會擁有了更大的自由空間，也為中國的轉型創造了條件。海外某些人如果看不到這一點，評論中國問題時就只能令人啼笑皆非。"
"不鏽鋼老鼠"劉荻曾因言獲罪，被中共抓被後，網友大力聲援。不料，劉荻被放出後，言論大變，攻擊高智晟等與中共決裂不合作的維權人士，為很多人不齒。
專訪米奇尼克的崔衛平在推特上推薦，"不鏽鋼老鼠好文《波蘭的昨天與我們的今天》："讓我們仔細想想，究竟有什麼事是當年米奇尼克他們可以做，而今天我們不能做的嗎？""
二: 何清漣應推友之請發表對劉荻文章的看法：說何清漣等海外流亡人士"不懂中國"
網友詢問何清漣對劉荻文章看法，何清漣回復三點：
"1、該文以她那小群體的特殊生存狀態代替全體；2、她對中共政府對外國NGO的限制與政策有意視而不見；3、她將懂中共政府意旨混同於懂中國。最好是她後面的人自己出面。她實在不配。一個鼠輩。
有名為@liunians的說："鼠輩好啊，沒有正派人士那股正氣凜然樣"
何清漣回："王朔名言：做個流氓真快活。"
蘇雨桐出來幫劉荻："極具攻擊性的語言！就觀點辯論無可厚非，但何出"骯髒、"皮厚"等侮辱人格語言 "
何清漣回："認為老鼠不髒的人，只有同類。我這裡不歡迎你們那個小群體的人。"
崔衛平對何清漣說劉荻是鼠輩表示驚訝，"訝異！更沒有理由指責別人的人格"。
何清漣回應把話說白了："你【崔衛平】出面了。很好，等你的文章。有時候依靠煽情與指責別人不懂中國是沒用的。我的不配指的是人格。她【劉荻】的存在讓我常告誡青年：寧可平和一點，千萬不要過頭又頂不住，來個一百八十度大轉彎。"
推友JuliaPeng："老鼠的水平確實有點那個。她寫工會的文章更是次。"何清漣回答："這個人水平差只是次要問題。" 何言外之意再強調："我的不配指的是人格。"
劉荻開始在推上發言，說「何清漣講中共政府太強大，中國人只能等死。」「何清漣覺得維穩經費高說明我黨很強大」。有推友發至何清漣處。何清漣回答：「這話由何而來？請先弄清」國家能力「一詞及次級概念」國家強控制能力「的內涵是什麼。你（指劉荻）雖然」最懂「貴黨與中國，但學問上還得努把力。切切此告。何清漣："另外請網友推友記住，凡她說我說什麼，請她引原文出處。她的理解能力我實在不敢恭維。"
有推友說：「數年前，我以實名簽名聲援劉荻。我現在也覺得她不配，我贊同何清漣女士的判斷」。持同樣看法的還有數位推友。
中文獨立筆會會員野渡@ye_du在他的推上，列舉「批米奇尼克的小團體言論」若干條，並說「謾罵米奇尼克訪問中國大陸的除了五毛，也就是那麼幾個糊塗蛋而已」，「真正小群體的是誰？他們不是把米奇尼克訪問中國大陸往陰謀論上扯嗎？」 然後說「只能感慨何（清漣）女士越來越在論述的是她想像中的中國，而不是現實的中國。這大概也是所有遠離故土的人的宿命：故鄉離他們越來越遠，他們越來越抓住的是一個概念和符號。」
何清漣因此問野渡：「你與老鼠文章口氣一樣。最好不要一般性地這樣說，而是具體說明我哪篇文章中對中國的論述錯了。我不象你的文章隨感而發，基本上是要查證資料，羅列分析。還有，這次是我與崔衛平討論，你們先暫時觀戰」。
莫之許@mozhixu對此評論：「何清漣對國內情況並不隔膜...她對近10年來大陸民間生態的發育，尤其是逐漸浮現的民間抗爭網絡並不熟悉，有點過分低估了民間力量的成長」。野渡於是修正觀點：「贊同這點，何對中國政治經濟的分析很到位，但是對中國民間公民社會、公民精神的成長太陌生，她的視點只定焦在有限的幾個人物身上 」。
對這點，何清漣在其文章「為了共同的家園――關於米奇尼克北京之行爭論之我見」（8月5日）作了回答：「正確認識公民社會的制度平台與官方默許存在的小空間之本質差異。民間各種反抗與維權活動此起彼伏，但因陷入孤立而未能互相呼應，無一能免於被官方鎮壓的下場。散沙般的個人行動轉化為集體行動需要一定的社會條件。這些，在集體行動理論與社會運動理論中均有很清楚地闡釋，中共政府目前扼殺的就是民間的自組織能力所需要的各種資源。作為學者，我一直關注形成社會壓力集團的各種條件的萌芽與變化，以及壓力傳導是否有可能形成制度化通道。如果將極其狹小的、經當局默許而存在並嚴格限制的「空間」當作「公民社會」已經足夠壯大的論據，如劉荻小姐等人那樣，只能說是自欺欺人之談。即使是艾未未先生、馮正虎先生等韌性反抗，目前也只能算是一種有民意基礎的個人反抗，與當局之間並未形成任何制度性反饋。儘管他們的努力是通向公民社會必不可少的行動積累，我個人對此也懷有很高的敬意。（我不同意西方有評論將艾未未的反抗類比於68年人或者嬉皮士，因為艾的行動無論是所承受的巨大風險還是其尖銳激烈程度與社會影響方面，都與後者不在一個層級上。）」
三． 劉文稱在中共控制下的活動空間更大
劉文說，"民間社會擁有了更大的自由空間"，崔衛平說：不鏽鋼老鼠好文《波蘭的昨天與我們的今天》："讓我們仔細想想，究竟有什麼事是當年米奇尼克他們可以做，而今天我們不能做的嗎？"
何清漣推文：東歐轉型的複雜性、尤其是異議群體的複雜性國內很少有人講。請看BBC消息：華勒沙被控和共黨同謀http://tinyurl.com/2fr346h //東德檔案披露：曾有34％的人與國安合作，出賣過家人、朋友、同事等。其實，波蘭真實的歷史中有一頁，就是清洗與共產黨國安機構有聯繫的人。叫做甄別篩選機制。如果要是這些國家不在意共產黨的統治，對共產黨充滿了溫情，如米氏所言那樣，怎會有華勒沙的翻船？
網友 @dographer 說：人的靈魂一旦淪陷，恐怕也需要一場革命才找得回來...
網友@asdvvv 說：讚賞何老師較真的態度，見識了太多人抱著無所謂對錯的心態，對很多本來不光彩de事也就無羞恥是非之心。
四． 何清漣反駁"小圈子"攻擊：何女士當年受迫害妄想太強才出走
崔衛平的同事，郝建，獲獎主旋律編劇 （影片《緊急迫降》獲2000年中共政府華表獎、2000年中國電影家協會金雞獎）@HaoJian2攻擊："何女士當年受迫害妄想太強才出走"
何清漣答：郝建先生，你不認識我，為什麼就如此輕言我有受迫害妄想症？今天查了資料方知你與崔衛平一個學院，自稱"叫獸"，講話之前要講事實，大概這點道理你明白吧？所以，請你務必講出謠言來源。這是對你負責，也是對推友負責的行為。
何清漣反問郝建：「我向郝建先生請教，何謂『受迫害妄想』，務請答之。現在我不談撤職降薪、不讓出國開會訪問這些小事。24小時住在隔壁輪班監守、上班時讓同事監看，走哪都有人跟著，算不算迫害？逼迫單位捏造證據說我有經濟問題算不算迫害？」「逼迫我的朋友做安全局線人匯報我的情況算不算迫害？2000年6月製造車禍讓我與兒子雙雙骨折以示警告算不算迫害？經常無端抄我的家算不算迫害？這只是我願意講出來的一小部分。」
眾多推友都責備郝建。郝建終於承認自己「胡說八道」。
何清漣回答："今天我還要感謝你呢。因為這句話是你們那個小圈內四處散布多年的話，今天總算見之於文字。可見人們對小圈子的評判大致相符。中共政府控制（含間接控制）的海內外空間本來就沒有我的發言權，如果再用"不懂中國"指責，不就可以讓我徹底失聲嗎？這是戰略性考量。這是因為用"不懂中國"為辭可以排除並剝奪別人的發言權，然後再說別人"激進"導致溫和派好不容易爭取到的空間受壓，最後就只剩下"被允許、被放行"的人了嗎。"
何清漣評論："郝建這方面是比不上有些人有心術。小圈子的謠言都造到美國務院與駐華大使館及各處，哪些人說我都知道，但沒有人敢於寫出來。只有他居然寫出來。"
郝建覺得道歉很划不來，又向何清漣挑戰：「你要再說劉狄「骯髒的老鼠」我就會罵得你找不到北。」
何清漣答：「看一個人的人品，除了本人言行之外，還要看其欣賞什麼人，與什麼人交往。相交以類即這個道理。孔子語：遠小人而近君子，即此理。同類在一起才覺得彼此很有吸引力與親近感。我沒時間奉陪了。」
五． 何清漣回崔衛平"小圈子" 點出"被允許、被放行"
崔衛平對何清漣說劉荻是鼠輩表示驚訝，"訝異！更沒有理由指責別人的人格"。
何清漣回崔衛平："你的標準真是多變，平常站在道德制點上評述一切事物。輪到此時你就又用另一套標準，還是請統一標準吧。她是什麼人，屬於上次你某封公開信中談"被允許、被放行"的一類，難道你要裝糊塗？"
何清漣進一步解釋："我在東歐時聽說，轉型之前，反共的死硬分子都進了監獄；留下的是善於妥協的與"被允許、被放行"的。他們存在的目的就是消解所有其它的聲音。但願這不會是中國的現實。"
"被允許、被放行"的典故出自阿波羅網獨家來稿：
獨家：中共最高國安絕密 剛剛就這樣的泄露了
----獨家："放行"為啥變成了逮捕？中共捕劉曉波事件的詭異
劉曉波被捕後，大陸學者徐友漁崔衛平等50多人發出公開信"回到政治協商----釋放劉曉波博士"，有些話怎麼讀怎麼也覺得怪怪的：
徐友漁等在《回到政治協商》中說："眾所周知，劉曉波博士始終生活在嚴密監視之中，他的一舉一動都受到關注。人們讀到的劉曉波的大量文章，實際上也是經過了某种放行，是被允許和得到容納的。因此完全可以說，他的言行不可能違反現有法律，必定是在法律允許的範圍之內，否則他的寫作早就中斷了。"
這段話說明了一個事實：劉曉波既往的行動和文章是得到"允許"的，因此被"放行"。這封呼籲書雖然沒有明說被"誰"允許和容納？被"誰"放行？但通觀全文，顯然是指嚴密監視劉曉波的中共。中共"容納""放行"被"嚴密監視"中的劉曉波的言行，自然也全盤掌握劉曉波的言行，包括和他密切合作的人如零八憲章靈魂人物張祖樺等的言行。
本來，"放行"，"允許"，"得到容納"，是處於政治高壓下的人士獲得的某種"政治保險"。放行"當然意味著所寫文章和所採取的行動事先得過中共的關卡接受檢查，中共想"放行"的才能"放行"。已經入獄的高智晟，郭飛雄、胡佳，郭泉，黃琦，譚作人等人，是不是本來就不在"容納""允許"的範圍內？由此又想到幾年前與劉曉波關係密切、行動一致的余杰、王怡"排郭事件"後面的詭異。如果國內有活動空間的一些異議人士曾經是政府"容納"且"放行"的，他們是不是為了保護自己的活動空間而排斥那些沒有得到"容納""允許"的異議人士？
"容納""放行"當然是有條件的，劉曉波可以做什麼，不能做什麼，界線在哪裡，一項行動，一篇文章，是否可以"容納""放行"，雙方當然都有某種默契。問題是，中共為什麼要提供這樣的特殊方便？想達到什麼目的？今年3月徐友漁代表零八憲章簽署人領取捷克人權獎說的話或者是個答案："《零八憲章》不是政治反對派的宣言"；"我們極盡全力爭取與政府對話，在這方面，等待和勸戒是必要的，我們既不缺乏勇氣，也不缺乏耐心。"這也應該是中共"容納"的話了。在徐友漁講話發表後，香港民主人士"張三一言"特此發表文章，稱零八憲章宣誓投降，他從支持的立場改變為反對。
本來，"放行"，"允許"，"得到容納"，是處於政治高壓下的人士獲得的某種"政治保險"。"放行"當然意味著所寫文章和所採取的行動事先得過中共的關卡接受檢查，中共想"放行"的才能"放行"。已經入獄的高智晟，郭飛雄、胡佳，郭泉，黃琦，譚作人等人，是不是本來就不在"容納""允許"的範圍內？由此又想到幾年前與劉曉波關係密切、行動一致的余杰、王怡"排郭事件"後面的詭異。如果國內有活動空間的一些異議人士曾經是政府"容納"且"放行"的，他們是不是為了保護自己的活動空間而排斥那些沒有得到"容納""允許"的異議人士？
劉曉波本已 被"容納""放行"的行動和文章，為什麼突然又成了中共指控他顛覆政府的理由？中共為什麼出爾反爾？改變過去的"放行"方針？"放也罷"，不"放"也罷，被"容納""放行"的一方當然沒有要求中共遵守承諾的本錢，只能被動接受強加給他們的結果。為什麼在目前這個時候，當局原來的"容納""放行"突然不算數了？徐友漁等的呼籲書表示了憂慮："目前劉曉波的處境，提示了我們每一個人的生存環境。"如果中共不再信守與國內異議人士"放行"、"容納"約定，那這個圈內其他人（即徐公開信中的"我們每一個人"）豈不同樣危險？這次，與劉曉波交往密切的不少人都未在徐友漁公開信上的簽名，是不是他們不喜歡徐信中"放行"、"允許"及"容納"等話，就不知道了。
最後還有個疑問，徐友漁等的公開信題目叫做《回到政治協商》，是不是劉曉波圈子與中共曾經有過"政治協商"關係？如果沒有，又如何"回"？或者，這只是寫信人的願望？請貴網將我昨天推薦的"華勒沙線人問題"做此文相關連結。
六．何清漣和崔衛平這一輪的辯論結果
何清漣說老鼠不配，要背後的崔衛平寫文章辯論，要求不過這次最好就談中國的情況，別扯上一大堆名人作大旗。他們畢竟自己都知道自己不懂中國。順便說一聲，最好寫好文章後，找一個我們雙方都能夠發表文章的地方，我現在受限多，不如你的空間大。否則變成自說自話，不好。
崔衛平最初表示：文章就來，就來。
何清漣說女士的問題還得提出來：你贊劉荻"好文"是贊同她的觀點：只有與米氏討論在座的最懂中國的人才有資格寫文章評論中國？這很不公平，海外民運人士都是為了反暴政而先後失去家園，如果還要剝奪我們的發言權，意味我們一無所有。
崔衛平最後表示："清漣息怒。推薦劉文的原因，當時已經說得很清楚，即她這話"讓我們仔細想想，究竟有什麼事是當年米奇尼克他們可以做，而今天我們不能做的嗎？" "
何清漣各位推友，這兩天讓大家受累了，特此致歉。今後只要崔衛平女士不再表示贊同剝奪我等海外流亡人士的說話權利，就此打住。
七: 推友對何清漣崔衛平辯論的看法：
網友jsij評論：我多次跟身邊朋友談中共的政治智慧----把高智晟等人封的無路可活，留下一些山寨版的自由主義人士在外面攛騰卻對中共無任何實質威脅，真真高明的很。這是中共的政治"智慧"，放一些沒有任何殺傷力的"敵人"在外面鼓譟，以顯得自己寬容
網友@yangfenggang常見封口方式：你不懂中國國情；這個事情複雜得很／多；你的觀點太激進；你的說法太偏激；你這是美國論調；
網友@messagerl：越想避越是這樣的結果，說是病，避亦是病，順其自然才自如；作為圍觀者，謝謝何老師的知識普及。HeQinglian答：你說得對，所以我不再避了。
網友@tatamama @dographer @cynicalo推上很多人像牛二，先是胡攪蠻纏激怒你，然後再大哭大叫被打了，要公道，別上當。
網友@john8311自從了解米奇克尼他們討論的內容後，我認為沒有必要再為他浪費時間了，他只是被利用來表達某種信息。
八: 推友對何清漣崔衛平辯論的看法：
哪個部門邀請米奇尼克訪中國大陸？哪個部門批准米奇尼克可以會見哪些人？在什麼情況下米奇尼克與Twitter網友的對談得到批准，得以進行（這個報導中刊登了一幅與米奇尼克的現場合影。如果當局干涉，這樣的聚會還能出現嗎）？......
救黨別動隊原本一直用國內的一些文人墨客勸說等待，比如去年出了個杜光寫有"勸說篇"，海外有人替他搬運"勸說篇"。大概是勸說不力，所以別動隊的積極活動員崔衛平女士才請出洋人來勸說。救黨別動隊海內外兩廂呼應，不亦忙乎。看到劉曉波的下場沒有？
何清漣的文章《他人的經驗與我們的現實---有關米奇尼克中國對話的幾點思考》最後一段，還是借用黃萬盛在"革命不是原罪"中所講的一個小故事來做為本文的結尾吧。"哈佛的羅爾斯是自由主義的重要學者，一次，他在課堂上講關於'無知之幕'的理論，那是他的公正理論的邏輯起點，突然，一個學生舉手提問：老師，你講得很好，我都能接受，可是，這套理論如果碰到了希特勒，怎麼辦？羅爾斯怔住了，他說，讓我想一想，這是個重要的問題。他在課堂上沉思，整個教室了無聲息靜靜地等著，十分鐘以後，羅爾斯抬起眼來，嚴肅而平和地給出了一個答覆：我們只有殺了他，才能討論建設公正的問題。"
九． 最後的動態：
崔衛平新文《把老虎關進籠子》再宣傳米奇尼克理論。
艾未未評：暈死誰；抱著個米奇尼克老外就一同胡拜亂燒香，個個賤相；
何清漣評：問題：
一、目前最嚴重的問題是教育官員不要對百姓有仇恨意識，動輒暴力相向。
二、是誰剝奪了社會的自主性？
三、國人有制定馴獸規則的權利嗎？
何清漣撰寫「為了共同的家園――關於米奇尼克北京之行爭論之我見」梳理了這一輪因米奇尼克訪問中國大陸引起的爭論緣起、過程，並就此發表看法。此事暫告一段落。
前中共高官於浩成在《米奇尼克訪問中國大陸興起的波瀾》寫道：「何清漣在《他人的經驗與我們的現實》一文具體分析了波蘭與亞洲的不同︰ 「波蘭本無共產主義基礎，早就與蘇聯離心離德，東歐統治者與民眾之間有許多可以向相互妥協、 談判的因素，東歐共產黨人權力之路未經暴力革命，大權不是靠流血革命犧牲，那人頭來換的。
於浩成指出，有趣的是，《炎黃春秋》社長杜導正在7月8日接受自由亞洲電台采
