據中國之聲《新聞縱橫》報導，7月19日晚，一個電話打入中國銀行內蒙古分行行長張鳳槐家，通知去取快遞。誰知張鳳槐的妻子一去不返，就此被綁架，隨後更引出了一場銀行內外合謀的非法集資案。
根據最新一期《新世紀周刊》封面文章《劫持銀行信用》的報導，綁架的主使人圖雅提出的要求十分「離奇」：要麼交付2億元贖金，要麼允許此前被調離任位的中行呼和浩特市支行三名工作人員復職三個月。
到底這三個工作人員與綁架主使者是什麼關係？他們的勒索背後又有著怎樣的案中案？記者柴華對《新世紀周刊》金融新聞部主任李濤進行了採訪。
主持人：從作案的過程看，這不過是一起普通的綁架案，但勒索要求卻讓我們感到疑惑。圖雅和勒索要求中的這三個工作人員是什麼關係？他為什麼要挾張鳳槐讓這三個人復職呢？
李濤：圖雅的地下資金網鏈條是這一過程：首先，圖雅拉攏銀行工作人員合作，將社會資金吸納到銀行儲蓄帳戶，並與一些儲戶簽署合約，答應他們報酬率基本在20%以上；然後，圖雅就利用銀行的大額無折存貸管理的模糊地帶，操控銀行有關工作人員將這些儲戶資金轉入到圖雅的指定帳戶並劃出，進行炒房地產、放高利貸或炒礦權等投資獲利。在這些過程中，這三名銀行工作人員都要起著關鍵性的角色，才能夠在大額無折存貸管理過程中將儲戶的資金劃出。
中行總行在通過IT系統進行檢查的時候，發現某地區有40個大額帳戶有資金移動情況，要求內蒙古分行進行自查，自查中發現了這個騙局，造成圖雅的騙局的敗露。
張鳳槐是中行某分行的行長，圖雅以為在綁架其夫人以後，三個人復職，資金鍊可以重新建立起來。據說，圖雅與該行長的妻子以前是認識的。
主持人：投資者投資失敗了，自認損失，但是圖雅案件中被挪用的錢是銀行存款，等於以銀行信譽做了擔保。如果按照圖雅的說法，他向很多儲戶承諾了高回報，也兌現了一些，是不是意味著這些儲戶就獲得了幾乎沒有風險的高收益呢？這些風險又該由誰承擔？
李濤：目前，有關方面在密切關注和調查圖雅與部分儲戶的關係。他們認定部分儲戶的資金來源是有問題的，而且有些儲戶甚至處於主動受騙的過程，相關資金的去向也比較存疑。他們現在在認定過程中或補償過程中非常謹慎，要等事情水落石出以後才會有結果。據了解，在刑事和民事結束以後，才會涉及到最終的補償問題。目前，對於有多少問題資金，涉案銀行沒有大體數目。有法律界人士表示，警方將肯定追回已經支付給儲戶的高額回報。按照相關法律，上述行為是違法的。
主持人：根據貴刊報導，圖雅以此方式挪用的銀行儲戶資金少說也有20億元，但這三位工作人員，一個是前台業務員，其餘兩個在後台工作，但也都不是我們通常認為的那一類大權在握的高管人員。這樣一種基層人員的老套手段卻挪走了這麼多錢，中間難道就沒有被發現過嗎？這種銀行內控的疏忽根源究竟在哪裡？
李濤：據了解，這種情況在全國銀行業中比較普遍，尤其是在民間借貸比較繁榮的地方，還是非常多的。圖雅案件的特殊在事發於一起綁架案，引起了很高的關注。這恰恰說明了銀行改革上下脫節的典型寫照。作為銀行的三大風險之首，操縱風險始終是中國銀行業最沉重的壓力，基層員工僅通過初級、老套的手段就可以避開層層的風險控制和系統監控，實現銀行資金的體外循環。我們必須反思原始的操作風險為什麼屢禁不止。不容忽視的問題就是這一輪的銀行改革是自上而下的，就是很多系統或者理念的建設是總行開始的，上下脫節，一些分支機構沒有能夠跟上，基層員工的風險管控能力比較有限。
