新加坡《聯合早報》就是其中一例。

業內知道，《聯合早報》一直以來與重慶都保持著十分曖昧的關係，是重慶「唱紅掃黑」吹鼓手。該報網站一度開設「重慶頻道」，批汪挺薄，譏胡倒習，為薄氏極「左」路線宣傳辯護，替國內極「左」勢力張目，幾成為重慶官方喉舌，被坊間批為罔顧事實，諷譽為薄氏的海外機關報。

有消息說，因應此舉，《聯合早報》在重慶撈的盆滿缽盈，僅每年從重慶市政府獲取的高額廣告贊助就是天文數字。還有報導分析稱，《聯合早報》此舉還有更為重要的政治考慮，認為該報乃奉新加坡李氏旨意，曲線介入中共高層政治，透過在薄氏身上下注，為李氏家族和該報未來謀取更大政治利益。

以上消息當然無從證實。但重慶薄氏對《聯合早報》的特殊照顧和該報在重慶具有的特殊地位人盡皆知。譬如當年的李莊案審理，經薄氏特批，該報就是和重慶官媒共出入之唯一海外媒體，而該報事後在李莊案的報導上，對薄之力挺可謂登峰造極！

如此這般，被捧為社會良心和「第四權」的媒體，為一己私利，渾水摸魚，與國內黨派政治勾連，置媒體論理於不顧，常被認為可悲可惜，讓人很難對這個在華人社會還算有影響力的媒體致以尊重。

然而事實還不僅如此，滑稽好戲還在後頭。此報作為重慶之吹鼓手，不管從中獲得再多商業、政治利益，若能始終如一堅持己見，就算誤判形勢，下錯賭注，那也算是貞夫烈婦。

但令人吃驚的是，在王立軍事件發生後，《聯合早報》卻一反常態，連續發文主動出擊，帶頭質疑重慶模式，嘲諷重慶官方態度，唱衰薄氏政治前途，招招致命，手辣心黑，直搗薄氏疼處，可謂翻臉無情，落井下石，獲利忘義，真乃政治媒體，頗懂風向變化，跟風瞎吹哦。

試舉一列：2月9日，該報發表題為《重慶「掃黑」干將王立軍 確認正受「休假式治療」》的文章，稱掃黑除惡行動為『黑打』、『運動式掃黑』，招致律師與部分知識分子強烈質疑，重慶治理的光環在褪色。 2月11日，發表題為《王立軍事件升級 重慶高層已「內訌」？》，嘲諷重慶官方「休假式治療」乃自創新詞，欲蓋彌彰，成為笑柄。

殊不知，《聯合早報》如此前後相異，見風使舵，這種變色龍的低級表演，也已然成了坊間笑柄。難怪官媒《重慶日報》2月13日重提薄熙來講話，警告媒體報導要立場堅定，不能見風使舵。重慶所指誰耶？相必《聯合早報》最為清楚。