3月17日，華文媒體《香港商報》亦援引重慶消息人士發布內幕消息稱，王立軍事件的真相，已由有關方面在重慶一定範圍內做了傳達，其案發緣起重慶警方在查案過程中觸及市委主要領導的家屬而被調崗，並且稱王立軍在美國駐成都領事館填寫了申請避難的表格等等。

據了解，這段錄音長達25分鐘，顯然系由參加會議人士在傳達《通報》的現場錄製，真實性相當高。

儘管這段錄音本身的真實性令人信服，但有分析人士指出，通觀錄音披露的《通報》全文，其內容在涉及王立軍案發緣由等關鍵處用辭含糊不清或說法與情理相悖，似乎中共高層仍在蓄意隱瞞什麼，無法不令人疑竇叢生。

王、薄緣何交惡？

首先，《通報》在王立軍事件的案發起因上含糊其辭，難以自圓其說。這部分內容如下：「今年1月28日，王立軍找薄熙來同志匯報有關重要案件，與薄的家人有關。有的辦案人員為此感到有點害怕，已經寫了辭職信，希望薄熙來同志予以重視，妥善處理。薄熙來同志對此十分不滿，隨後找市政府，市紀委，市委組織部主要負責人商量，以多崗位全面鍛鍊為由，提出要調整王立軍的工作。」

按《通報》說法，王、薄矛盾是由於王立軍查案中涉及到了薄熙來家人，薄熙來非常「不滿」，遂釀成衝突。

分析人士認為，這裡的說法模糊不清，甚至不乏違背情理之處。

按理說，王立軍向薄熙來匯報其家人涉案情由，是主動示好的行為，手握如此利害攸關的材料，沒有背後捅刀，也沒有私自隱匿居為奇貨，正說明其忠心可靠，值得信賴。薄應當感到欣慰才是。但事實上，我們看到《通報》的說法是此舉引發薄熙來「不滿」。

王立軍主動向薄熙來匯報其家人涉案情由為什麼會引發薄「不滿」？這裡面有什麼難言之隱嗎？

一種可能是：王立軍執法如山，眼裡不揉半點沙子，要求薄熙來大義滅親處理其家人，遂使薄不滿並報復。

不能否認，這種可能在理論上是成立的，但客觀上很難令人信服。試想，薄熙來對王立軍可謂恩重如山，短短几年將其從一個市級局長提拔到副部級高官，一直引為心腹信任有加，王為什麼非要和自己的「貴人」過不去？王真有那麼純粹的職業操守嗎？如果王真有這樣的境界，他又怎麼會「叛黨叛國」投奔美領館呢？

第二種解讀是：王立軍查知薄熙來家人涉案，慾壑難填，遂據此向薄熙來要脅勒索，引發薄反擊。

從情理上講，此說更不可靠。但凡勒索，都是正當方式無法得到才會採用的手段。王立軍需要的是什麼？官做到這份上，錢財與美色對他都不是問題。如果需要勒索，只能是對更大權力的渴望。但就當時的情況而言，薄熙來正值聲望大隆，十八大入常呼聲極高。一旦薄如願，曾立下汗馬功勞的王立軍當順理成章跟隨入京。換言之，王立軍通過主動幫薄熙來「滅火」，同樣能夠得到他想要的，還落一人情，何樂而不為？作為幾十年的老公安，王立軍會幼稚到這點輕重都拎不清嗎？更何況，他想要的，未必是薄熙來想給就能給的。

所以，唯一說得通的，只有一種情形：王立軍查到薄熙來家人涉及大案，且案情極可能已被薄的政治對手掌握並以某種形式對王施加了壓力。為避免捲入高層權鬥成為犧牲品，相關辦案人員恐懼之下以辭職自保。王無奈只能向薄匯報：事情已經包不住，遲早恐將曝光。王立軍本意也許是想跟主子商討一個保全自身的辦法，但薄為入常計，急需徹底消除知情者及掌握證據者，遂翻臉無情痛下殺手，將王調離並軟禁，同時密捕相關「辦案人員」以圖「消聲」。王憤激之下魚死網破，遂成大變。

這從《通報》中似乎可以找到一些旁證：其一，《通報》說薄熙來將王立軍免職時「事先未按規則徵求公安部的意見」，可見系違規操作。其二，「在薄熙來同志家人和身邊工作人員的壓力下，有關方面以各種名義違規審查王立軍身邊工作人員及有關重要案件的辦案人員。」——是什麼原因使得薄熙來不惜屢屢「違規」，並如此急迫處置相關人員？只能說明案情重大，使薄產生了強烈危機感才會促使其對親信都痛下殺手。

申請避難真相為何？

《通報》說王立軍「先跟美方人員談了開展所謂合作事項。隨後提出避難的請求，並根據美方要求寫了政治庇護申請。」

分析指出，王立軍與美方「合作」的說法，實際上間接承認王立軍已提供相當分量的情報給美方。這應該是中共官方第一次正式認可此前中美雙方的媒體傳聞。否則的話，王立軍孤身出逃，靠什麼本錢與美方「合作」？

但也有消息指出，根據《維也納領事關係公約》的規定，領事館是一國政府派駐對方國家某個城市並在一定區域執行領事職務的政府代表機關，僅是負責當地本國僑民和其他僑務等事務。政治等外交事務都是由駐該國的大使館處理，領事館是否具有所謂的「申請避難表格」的可能性似乎並不存在。

換言之，王立軍是否有申請避難，抑或只是以情報做交換希望美方協助保證其生命安全，仍然模糊不清。

此前，有評論說，發布此消息的《香港商報》是香港親共中文日報。作為能在大陸落地的「港媒」， 該報對中國時政的報導一向是中規中矩。此時刊發這樣一則模稜兩可的消息未免會令人生疑，。有分析人士稱，或許該報秉上意，對王立軍事件向外「放風」，目的在於試探外界對此的反應。

對此，在《通報》中似乎也能找到一些端倪：《通報》說，「目前，對王立軍事件的調查處理是初步的，有關方面正按照中央統一部署，堅持以事實為根據，以法律為準繩，嚴格（…）及依法進行深入調查。待問題徹底查清之後，再做最後結論和相應處理。

除此之外，《通報》中還存在諸多令人難解之處。例如：對王立軍是否「叛黨叛國」並未下任何結論；對重慶是否有「警變」行徑亦隻字不提；「違規」審查王立軍下屬的「壓力」為什麼是來自「薄熙來同志家人和身邊工作人員」？這是在替薄熙來開脫嗎？等等。

按《通報》刻意強調的，目前的處理只是「初步」，這是否在為以後根據需要調整「結論」留下餘地呢？大眾不妨拭目以待。