每年高考結束後，高考作文題都會成為人們解讀、議論的焦點。然而人們普遍忽視了高考作文題的最大特點——「辯證」扎堆。今年雖然有所收斂，但「科技的利與弊」、「想著擁有還是想著沒有」等辯證題目仍然不少。
不但高考作文題簡直愛死了辯證，在日常生活中，國人也把「你要辯證的看問題」掛在嘴邊。當代思想家顧准曾總結說：「中國人是天生的辯證法家」。
可是顧准又說「辯證法把中國人坑害苦了」。這是咋回事？
各種辯論會也充斥著「辯證法」題目
一個無敵句式——你要辯證的看問題
辯證法幾乎成了「智慧」的代名詞
無論你說啥觀點，「辯證的看問題」都能將你輕易擊敗
有個笑話這樣說：
上課時，我放了一個屁——很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。/可怕的是，教授正在講辯證法。/「請你自己對這個屁作一下判斷，」教授說， 「它好還是不好？」/我只得說：「不好。」/「錯了，」教授說，「任何事物都由矛盾組成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。」
這個笑話看起來很有趣。然而這真的是個笑話嗎？君不見：
當我們說民主是個好東西時，總有個故作老成的人充滿智力優越感的說：你要辯證的看問題，民主不是萬能的，民主有民主的缺陷……
當我們說強拆是個壞東西時，那個「智者」又跑出來說：你要辯證的看問題，強拆有強拆的作用，不強拆怎麼發展……
當我們批評官員的腐敗風氣時，「智者」又開口了：你要辯證的看問題，官員也很不容易……
當我們……
哦，對了，「你要辯證的看問題」還有個一樣無敵的姊妹句式——「你太偏激了」。
更厲害的是「辯證的看問題」發展到高級階段後，你連發表觀點的必要都沒了
在「方舟子打假唐駿」時，一位叫「李國良」的網友說：「方說非黑即白，看來其完全不懂辯證法。這個世界上任何事情都是相對的，黑中有白，白中有黑，方卻一口咬定他就是白，唐就是黑，連對立統一規律都不懂。」
你看看，遇到更大的「智慧」，你發現其實說什麼觀點都是多餘的，反正「黑中有白，白中有黑」，進一步「善中有惡，惡中有善」，最後「是中有非，非中有是」，所以「是非」並不分明，甚至有人直接說本就無所謂「是非」，你還廢什麼話。
「辯證法」讓我們由不安變得心安
莊子提倡「不譴是非」的逍遙心態
當我們為假醜惡不安時，一「辯證」就釋然了
生活中每天都發生著各種假醜惡，有些假醜惡就發生在我們身邊，或者我們就參與其中。如果我們批評或牴觸假醜惡，可能會對自己不利；而不批評不牴觸，自己內心又不安。
這時候，「辯證法」就派上用場了。只要我們改變思維方式，去「全面的」看待假醜惡，那麼你會發現假中有真、丑中有美、惡中有善。唐駿是造假，可人家畢竟激勵了很多年輕人；貪污讓人痛恨，可貪污也是經濟的潤滑劑；強拆是慘烈，但沒有大拆大建哪來讓我們驕傲的市容市貌……
就這麼一「辯證」，我們發現不但原來認為的假醜惡沒那麼糟糕了，甚至面目可愛起來，簡直能成為真善美了。張藝謀不就在《英雄》中通過「辯證」的思維把暴君捧為英雄了嗎？所以我們還有什麼不能心安理得的。
所以「辯證法」是犬儒的最愛
所謂儒，就是知識分子；所謂犬儒，就是像狗一樣的奴才知識分子。知識分子本該是道義的堅守者，無奈上面要指鹿為馬，知識分子該怎麼辦？堅持「鹿不是馬」，要掉腦袋；而難得糊塗，才能明哲保身。
「辯證法」正是一門「糊塗」學問。被譽為「中國古代辯證法」的老莊哲學，有不少這類說法：「物無非彼，物無非是。」「彼出於是，是亦因彼。」 「方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。」「是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且無彼是乎哉？」「惡乎然？然於然。惡乎不然？不然於不然。……無物不然，無物不可。……恢詭譎怪，道通為一。」（見《莊子·內篇·齊物論》）
在莊子看來，馬亦鹿也，鹿亦馬也，所謂「萬物一齊」也。於是知識分子們釋然了：你指鹿為馬，我難得糊塗，「不譴是非，以與世俗處」。
中國人信奉的「辯證法」實乃詭辯術與搗糨糊術
這種玄而又玄的「辯證」經得起推敲嗎
辯證法作為一個哲學概念本無害
儘管辯證法作為一個哲學概念，有豐富的內涵，但公認的辯證法的核心就是對立統一論。
教科書上說，對立統一是指世界上一切事物都包含著兩個方面，這兩個方面既相互對立，又相互統一。
事實上，這裡的「一切事物」指的是「一切連續性的概念」，比如高度、數量、面積、價值。拿高度來說，包含高和矮兩個方面，高矮對立，但沒有高就無所謂矮，沒有矮就無所謂高，而且隨著標準的變化，原來高的以後可能變成矮的，反之亦然，這就叫兩個方面的統一性。
如果辯證法僅僅是指上述這樣的哲學概念，那麼無錯，更無害。
但被中國人靈活應用後的「辯證法」成了詭辯術
然而中國人理解的「辯證法」，卻是抓住「一切」、「兩個方面」、「統一性」等字眼大做文章。
比如「唐駿造假了」，這本來是個事實判斷，根本不是個「連續性的概念」，不適用辯證法，更不存在「兩個方面」的問題。
再比如「唐駿造假的價值如何」，這是個價值判斷，對一件事做價值判斷必然可以判斷出好和壞兩個方面，但「唐駿造假的價值如何」同樣不是個「連續性的概念」，也不適用於辯證法。唐駿造假的正面價值——激勵了年輕人，和負面價值——損害誠信，二者根本是兩回事，不存在什麼「統一性」。
但是，中國人的「辯證法」卻認為，既然「一切事物」都有「兩個方面」，那麼「唐駿造假了」肯定也有兩個方面，然而這兩個方面是什麼？你總不能說唐駿既造假也沒有造假吧？於是「聰明」的中國人繼續挖掘，發現做價值判斷總是能找到「兩個方面」，於是就以價值判斷的多樣性來混淆事實判斷的單一性，在我們指出唐駿造假這個事實時，在旁邊一個勁說「唐駿造假的積極意義」。
好吧，既然你要做價值判斷，那我們就來談談唐駿造假的負面作用。這時候，「聰明」的中國人又拿出了「統一性」法寶，把兩個邏輯上不相干的事情 「統一」到一個邏輯下，以「唐駿激勵了年輕人」來否定「唐駿損害了誠信」，如此「雞同鴨講」（實際上這種「雞同鴨講」普遍的出現在中國的各種辯論比賽中，這種比賽的題目設置往往就是要求選手們「雞同鴨講」）。
好吧，既然你要講「統一」，那麼我們從整體來看，「唐駿損害了誠信」之惡還是超過了「唐駿激勵了年輕人」之善吧？所以唐駿造假的整體價值仍是惡的。 這時候「聰明」的中國人又繞了回去——「你不要太偏激了，畢竟人家唐駿激勵了年輕人，你自己又有什麼貢獻……」。
所以中國人的「辯證法」就是種以價值判斷混淆事實判斷、讓邏輯上不相干的價值左右互搏、以局部的價值否定整體的價值的詭辯術。
更「高級」的「辯證法」乾脆認為不存在是非、善惡，一團糨糊就是最大的「智慧」
更「聰明」的中國人都懶得詭辯了，他們認為既然「兩個方面」有「統一性」，可以「相互轉化」，那麼「兩個方面」不是「你中有我、我中有你」、 「你亦是我、我亦是你」嗎？「兩個方面」根本就分不清嘛。明白了「分不清」這個「本質」，才是達到了「手中無劍、心中亦無劍」的最高級「智慧」。「聰明難，糊塗更難」啊。
以後再有人故作老成、裝出一副「智者」模樣說「你要辯證的看問題」，你就拿這個專題砸他的臉。
