中共元老周恩來幫毛澤東打下江山，後來又長期處於中共最高層，特別是1971年林彪事件後成為一人之下萬人之上的輔佐毛澤東的「千年老二」。國共兩黨鏖戰多年，打了無數仗，死傷千萬人，血海深仇可謂不共戴天。中共稱「蔣匪」，台灣要「殺（朱）豬拔毛」。
周恩來從中共建政後一直到1976年去世，北京發布正式履歷，周恩來始終沒同台灣當局面談。但這段時間有沒有見過蔣家人？如果有，在什麼地方？奉何人之命而去？隨行者又是誰？周此舉是何動機？台灣方面又是誰出馬和周相見？台灣方面的動機又是什麼？如果沒有，「說有派」言之鑿鑿又是空穴來風？
這是一段無頭或者說是「無厘頭」公案。大陸台灣官方都閉口不言，保持緘默。只是大陸和海外民間有聲音說，上世紀60年代初，周恩來的確在南中國海上台灣控制的某島見過蔣經國。當時，周恩來是大陸總理，而蔣經國是國民黨中常委、陸軍二級上將。雖然他不是國家最高領導人，但外界都知道，誰是台灣「太子黨」，台灣未來是誰來接掌大位。
2012年5月，人民日報旗下《人民網》報導，「不久前遭遇車禍猝死」的「知情人」彭緒一曾在90年代向港媒透露，1963年某日周恩來曾在東沙群島中最大島嶼東沙島秘密會晤了蔣經國，而會晤內容則是兩岸確認「一個中國」。彭緒一曾擔任國防部長彭德懷元帥的軍事參謀，毛澤東五十年代末期打倒彭德懷後彭緒一也受株連坐了二十多年的牢。這篇報導說，彭緒一是「認真負責的好同志」，「絕不會無中生有地編造莫須有的事件。」
相關報導說，周恩來到南海會見蔣經國幾年後，文革開始，周和蔣家人，還因為其他因素，無法將此共識付諸實行。目前沒有官方確切證據證實這個秘密會晤，但中國大陸媒體舉證歷歷，而中美學者說法不一，使這件歷史懸案更加懸疑。
*彭德懷參謀撰文「爆料」？*
彭緒一為何知情？他是北京小有名氣「軍事評論家」，曾為許多中共軍隊高官著書立傳或編輯撰寫回憶錄，特別是採訪過「跟隨周恩來一起參加南海密談」的羅青長。此外，彭緒一還編寫過一本《回憶錄》，其當事人是解放軍中將、南海艦隊司令員吳瑞林，而後者正是為周恩來蔣經國密談之保駕護航者---護航艦隊總指揮。
在香港，1996年《南華早報》一月份、《開放》雜誌則在四月刊，登出內容相同的文章。文章說，當時除了周恩來，還有兩位隨行人員，分別是當時的中國大陸「和平解放台灣工作委員會」主任、與蔣氏父子有歷史淵源的張治中，以及曾當過周恩來的秘書、長期負責「情報和對台工作」的國務院對台辦公室主任羅青長。台灣方面，參加會晤人士為當時任台灣國民黨政務委員和台灣國防部政戰部副主任的蔣經國。而會晤地點是在由「國軍」控制的南海東沙群島中的東沙島。
*周恩來何時有時間？*
人民網文章說，以時間上分析，根據1993年北京出版的《周恩來外交活動大事記》，12月周恩來公開活動已經排滿，但12月6日至12日卻沒有行程，扣除周恩來從北京到廣東，再從廣東到南海，南海回昆明的時間，最有可能進行會晤的時間是12月8日到10日。
台灣方面，由於蔣介石當月公開活動滿檔，加上蔣介石之子蔣經國和任國民黨中常委之一的陳誠當時有分歧，最有可能的狀況是，陳誠和蔣經國分別前往南海會晤周恩來。而會晤地點可能是在南海東沙群島的東沙島。
*會談地點選在東沙島原因*
會晤地點最有可能是東沙島的原因是:一，當時美國第七艦隊對台灣海峽有嚴密監控，周恩來不會選擇台灣海峽上的任何島嶼；二，當時除了台灣海峽以外地區，有台灣駐軍的只有東沙島和太平島，而東沙島相較之下是較安全的地點；三，對台灣政要而言，東沙島和台灣間的交通也較為方便。
*東沙島地理位置*
谷歌地圖這樣介紹東沙島：「東沙島為東沙群島中唯一的一個島嶼，古稱『落漈』、『南澳氣』、『氣』，又稱『大東沙』，因位於萬山群島之東，故稱為『東沙』。潮汕漁民稱為『月牙島』，外國人航海圖稱為普拉塔斯島。北距汕頭168海里，西北距離香港169海里，西距海口420海里，東南距菲律賓馬尼拉430海里，東北距台灣高雄240海里。東沙島面積約1.8平方公里（包括1965年填平的淺湖面積），環島一周約8公里，慢跑繞島一周約一小時，是南海諸島中面積第二的島嶼，僅次於西沙永興島。」該島嶼「位居廣東、海南島、台灣島及菲律賓呂宋島的中間位置，屬熱帶地區，終年高溫。是南海諸島中離大陸最近、島礁最少的一組群島。」
*周助手羅青長：這次會談「溝通」兩岸*
據報導，傳言是密會人士之一的羅青長，他長期負責中共情報和「對台」工作，是周恩來最主要的助手之一。大陸《中華魂》雜誌1996年4期曾刊登羅青長文章，題目是：他曾為周總理護航，副標題是《回憶吳瑞林同志二、三事》。文章說，1963年12月初，周恩里和張治中曾到廣東省邊境與兩位能溝通國共兩黨關係的人進行秘密會晤。而羅青長時任中央對台辦主任，參與了這次活動。
羅青長說，周恩來、張治中登上海軍護衛艦，經過「一天多」的航程，抵達「會晤地點」。羅青長還證實：這次「重要」秘密會晤持續了「幾天」。羅青長說：這次會晤「溝通了當時的台灣當局（蔣介石、陳誠、蔣經國），事實上達成了默契」。羅青長說，周恩來和台灣方面會談的幾天裡，吳瑞林「親自帶領三艘軍艦」，在附近海域進行了「軍事演習」。羅青長還說，此事事關重大，並沒通知吳瑞林周一行此行目的。羅青長援引吳瑞林的話說：他只是後來才知道那次護航「使他有幸完成了一項重要的政治使命」。這件事「不但有歷史意義，也有重要的現實意義。」
不過，羅青長在文章中，並無透露這次會談的具體地點，沒談到台灣方面參加「會談」為何許人，更沒談及會談的具體內容。
*開放雜誌：彭緒一說法有道理，但需質疑*
1996年4月《開放》雜誌刊登蔡詠梅文章《周恩來密會蔣氏父子?—一九六三年的一段國共秘聞》，也提到了這段歷史。文章援引了彭緒一的講話，內容同羅青長回憶差不多。彭緒一對此事的說法是，周恩來、羅青長、張治中等人以視察廣東的名義為由，參觀黃埔軍校遺址後，由當時廣州部隊副司令員兼南海艦隊司令員吳瑞林的安排和保護下，從黃埔港出發到目的地，與台灣當局〈蔣介石、陳誠、蔣經國〉溝通後，國共雙方對於統一問題達成共識和默契，此歷程共三天。
蔡詠梅文章對彭緒一的某些說法表示懷疑，認為彭緒一對地點和時間交代不清，再者，彭緒一併未說明「溝通」指的是面談還是其他方式，其次，彭緒一也並未談論國共所「達成共識」的確切內容。
而這幾點，也正是羅青長文章中沒有交待的。羅青長沒有談到「會談」方式，而彭緒一也沒有提到台灣方面何許人出席會談。
*黃文放、金堯如持否定態度*
蔡詠梅在文中也說，前香港新華社台灣事務部長黃文放認為，此消息是百分之兩百為假。憑藉他和羅青長的交情，如有此事，他應當知道。另一位中共老報人金堯如更是對此事感到「簡直不可思議」，以國共當時緊張情勢判斷，蔣介石不可能和中共和談。
同期雜誌由該刊記者所寫的《周蔣密會消息的由來》提及，蔣介石當年機要秘書秦孝儀、參與國府反共大陸作戰計劃的國防部作戰助理與次長孔令晟、曹士澄將軍皆未聽過此事。
甚至以時間點分析，由於1964年12月4日至14日之間，台灣處於新舊內閣交替之際，陳誠和蔣介石分別在9日、11日宴請立委，那十天的微妙權力變動時期，台灣重要人物陳誠、蔣介石、和蔣經國不太可能和周恩來會晤。
*李敖：不可能*
《明報》1998年3月4日報導說，台灣知名學者李敖說，他個人認為此密晤消息不可信。李敖說：「這種消息不是第一次傳出，數年前便有類似的說法。」原因是當時60年代是兩岸關係尖銳對抗之際，而類似的傳聞大多是由中共老一代人傳出，但後來卻被證實消息錯誤，公信力不強。報導還援引李敖的話說：「例如中共10大元帥之一的徐向前過去曾批評張國燾如何如何，但晚年又坦承對張國燾的評論是不對的。」
李敖這裡的類比有點問題：徐向前對張國燾評論前後不同，是觀點問題。而羅青長、彭緒一則說的是事實問題。再者，羅、彭都是當事人或非常接近當事人的人(players)，而大陸方面的黃文放、金堯如以及台灣方面的孔令晟、曹士澄和李敖，則都是局外人(commentators)。
明報當天還發表署名《墨子言》的文章說，此消息極可能是由中共當局有意批露。由於北京當時擔心台灣可能放棄一個中國原則，北京希望利用蔣經國在台灣的威望，爭取台灣民眾對一個中國的認同；另一方面，北京當局希望用消息顯示出，就在兩岸關係極度敵對之際，蔣經國仍與北京會晤，所以以當時局勢而言，當時台灣執政者不用擔心與大陸會晤或訪問會招致台灣民眾反對。
對於周恩來會台灣要人的這段秘聞，不僅大陸人民網和雜誌有所登載，就連中央電視台也播出了相關記錄片。在台灣方面，李登輝和連戰搭檔，贏得了當年大選，成為中華民國第九任正副總統。由於李登輝的獨派觀點，引發了當年的「台海危機」：美國派航母進入台灣海峽；大陸向海峽發射「空包」飛彈。
*台灣官方：不知情*
針對有關周恩來密會台灣領導人的相關報導，VOA記者向台灣官方查證。據了解，目前美台確實沒有官方資料可以證實此事，台灣軍方也表示，對於此事毫不知情。
*費世文：可能性很小*
美國中美台關係專家學者對於此事意見不一，美國馬利蘭州陶森大學歷史系副教授費世文(Steven Phillips)表示，據他搜集資料和分析後，這個會晤雖有可能發生，但可能性非常小。根據美國情報局解密文件顯示，1964年台灣國民黨士氣低下，加上又有國家債務問題、大陸的國際地位逐漸上升，國民黨重返大陸的可能性趨近於零，兩蔣對於此狀況非常不滿，這個狀況有可能導致蔣經國傾向和中國大陸聯繫。
另外，根據1971年美國情報局解密文件，蔣經國曾向美國表明1963年後兩岸停止交流。美國方面的結論是蔣經國所言有可能是真。但費世文不排除蔣經國隱瞞實情的可能性。費世文說：「雖然這些都不能證明密談的真實性，但時間點上確實非常令人玩味。」
費世文說，中國大陸當時有可能想打擊台灣士氣，因即便台灣當時聲稱不向大陸妥協，但如果有任何跡象(顯示出蔣經國和大陸對談或接觸)，那就會削弱蔣介石的可信度。也有另一種可能是，中國大陸想挑撥台美兩方，讓美國懷疑台灣的可靠程度。
但另一方面，以傳出有此密談的時間點來看，這個密談恐怕有可能是中國大陸在90年代宣傳兩岸接受「一個中國」的手法之一。費世文分析，90年代是(大陸)官方承認一中原則的時機點。當時甚至有很多文章點出兩岸的「默契」，這有點顯示當時中共的首要目的，是不是要顯示九二共識和1963年的密談有關？
此外，對於與會人物，費世文也持懷疑態度。他說，陳誠和蔣經國當時關係非常差，不太可能合作；陳誠在60年代的健康狀況不好，很難說他能夠接受這樣的任務；加上陳誠和蔣經國皆是台灣重要人物，若是兩人都不在台灣，應該很容易被查覺。
但是，費世文的分析沒能回答這個問題：陳誠固然同蔣經國關係「不佳」，但並不妨礙兩人分別或先後去會見周恩來。但是，問題在於，如果陳誠和蔣經國兩人分別去見了周恩來，那麼，這件「密談」勢必為陳蔣兩人「團隊」所知。但到目前為止，沒有兩人身邊任何人出面談及此事。
有報導認為，台灣當局1959年企圖謀害周恩來，費世文表示，倘若傳言為真，周恩來如何拋開如此重大的私人恩怨，去一個小島和兩蔣會晤？但實際情況是，大陸一直認為，1955年克什米爾公主號飛機爆炸事件是台灣特務乾的，目的就是要炸死原計劃乘該機去參加萬隆會議（亞非會議）的中國代表團長周恩來。周恩來得到情報沒登機躲過一劫，結果飛機上11名代表團成員和記者遇難。
*大陸台灣三次密談？*
中共人民網報導，從1949年中共在大陸建政，一直到毛澤東去世，這幾十年間國共有三次密談。
第一次就是始於1955年。周恩來在5月說：大陸人民願意「爭取以和平方式解放台灣」。毛澤東也說，要跟台灣「和為貴」愛國一家。毛周派民國老人章士釗（毛英文翻譯章含之父親）去香港，轉交蔣介石一封信。信中，北京主張國共談判，「實現第三次國共合作。」
1956年春，章士釗將此信交給國民黨在香港的「工作人員」許孝炎，許孝炎飛往台北，親手將信交給蔣介石。1957年蔣介石派宋宜山（宋希濂胞弟）到北京，「了解北京真實意圖」。1957年4月，宋宜山經香港、廣州，乘火車抵北京，會見中共統戰部長李維漢。
（李維漢提出了中共關於合作的四項具體條件:(1)兩黨可以通過對等談判，實現和平統一；(2)台灣可以作為中央政府統轄下的自治區，享有高度自治；(3)台灣地區的政權仍歸蔣介石領導，中共不派人士參與，而國民黨可派人到北京參加中央政權的領導；(4)美國軍事力量撤離台灣海峽。）
這次密談沒有下文。人民網報導說，宋宜山回到香港後，寫了一篇1萬多字的報告交給蔣介石。「由於報告對大陸的成就頗多讚揚之詞，蔣介石不悅。再加上大陸此時已開始了反右鬥爭，蔣介石認為國共談判的時機並不成熟，從而中止了進一步接觸。」
第二次密談，也是在1957年，主要是曹聚仁（知名媒體人曹景行父親）居中奔走斡旋。曹聚仁是中國文人，跟國共高層都有很深交情。1956年曹聚仁回大陸見到了毛澤東、周恩來，得知毛打算和蔣介石「握手」。曹聚仁將詳細情況告之蔣介石。1957年5月，曹聚仁再去大陸，「代蔣氏父子到蔣母墓園掃墓」。回港後再度報告蔣經國，無下文。
大陸媒體報導說，1965年，前中華民國代總統李宗仁回大陸定居，受到歡迎。蔣介石通知曹聚仁蔣經國要去香港。曹聚仁將情況匯報給北京。蔣經國後來到了香港，在某船上和曹「密談」。蔣經國和曹聚仁同到台灣，見到了蔣介石。「整個談話自始至終只有他們三人」。之後，曹聚仁立刻將會談情況「報告」給了北京。但緊接著大陸爆發「文革」，蔣介石改變主意，此談判又一次「擱淺」。
第三次密談，北京再度啟用章士釗。上世紀70年代，大陸進入文革中後期。北京加入聯合國後，中美發表「聯合公報」，國際形勢「看好」。由於曹聚仁已去世多年，周恩來再度找到90多歲坐輪椅的章士釗，要其再赴香港。1973年5月，周恩來機場送機，章士釗「乘專機」到了香港，章士釗到香港後不到一個月，因「頻繁活動」，「過度的興奮及對香港氣候的不適」，加上老邁年高於7月1日病逝香港。第三次會談無疾而終。
重慶晚報報導；章士釗病故後，蔣介石將此使命交給陳立夫。陳立夫1975年春節期間「通過秘密渠道向中共中央發出邀請毛澤東到台灣訪問的信息」。
*陶涵：密會可能性不大*
美國哈佛大學研究員、曾寫過《蔣介石與現代中國的奮鬥》(The Generalissimo: Chiang Kai-shek and the Struggle for Modern China)的陶涵，（Jay Taylor）對周恩來和台灣領導人東海密會的真實性評論說：「可能有百分之二十的可能性。」
陶涵表示，美國目前沒有任何資料記載這個密談，而當時蔣經國要會晤周恩來也有風險，但以台海兩岸雙方動機分析，因毛澤東發起大躍進對中國大陸帶來的巨大傷害，鄧小平和他的同伴企圖想將毛澤東逐出權力圈。蔣介石一直想把毛澤東拉下來，此時機恰巧和蔣介石的想法不謀而合，因此對蔣介石而言，如果當時中國大陸真的提議雙方密會，蔣介石雖不可能動武，但有可能會因想了解中國大陸內部狀況而點頭答應。
中國大陸方面，如果當時周恩來提議和蔣氏政權進行密談，毛澤東很有可能同意。原因是，當時毛澤東認為，如果進行會晤，將可利用此會談激起台灣內部的矛盾。
*張治中之子張一純：不是60年代而是50年代*
也有大陸作家對秘密會晤一說提出另解。鳳凰網歷史頻道專欄作者周海濱曾訪問過張一純，張父是在國共高層有著廣泛人脈關係的張治中。張一純說，他父親到是在50年代「到一個小島上會見過蔣經國、陳誠」。
周海濱說，張一純憑著兒時回憶，憶起小時後隨父親密會蔣經國的驚險過程。張一純告訴他，「周總理安排我父親跟蔣經國、陳誠見面，是在廣東的一個小島上，這個小島在廣東番禺，可以從番禺坐船過去。我們就住在島上。這個島叫什麼名字，當時就不知道，我們是秘密過去的。」
雖然張一純不記得小島的名字和去往的年份，但他記得當時他們逃過一劫。他說，當時他住在一棟兩層樓的房子，到了夜裡兩點，葉劍英通報，國民黨特務已知道他們父子倆住的地點，可能會進行轟炸。張氏父子連夜搬離該屋。結果「國民黨飛機」第二天就把他們住的樓炸掉了，「葉老帥救了我們全家」，張一純說。
據大陸互動百科介紹，張一純出生於1932年。到了中共主政的五十年代初，張一純已是二十多歲的成年人，而完全不是「兒時」回憶。再者，如果說好了張治中和蔣經國、陳誠談判，國民黨飛機怎敢「斗膽」轟炸談判地點？還有，國民黨飛機轟炸，為何同此事無關的葉劍英預先得知？而不是蔣經國、陳誠預先得知？再者，如果是東沙島，那是國民黨的地盤，為何自己轟炸自己？如果是共軍控制的島嶼，蔣經國、陳誠為何「孤軍深入」？
如果再進一步研究，倘若是張治中和蔣經國會晤，談的內容又會是什麼呢？周海濱認為：「當時會談的內容，很有可能有邀請式的行為，比如說他邀請陳誠或蔣經國自己或派人來大陸看看，像當年連戰登陸一樣。這種主動式的邀請，這種試探性的邀請對兩岸統一有促進的作用。」
周海濱和張一純這些觀點非常值得商榷。難道50、60年代各有一場秘密會晤？還是正如周海濱、張一純所言，只有50年代的密談？
不過，據周海濱說，張治中1964年曾派老部下張樨琴去台灣。蔣介石曾在高雄見了張，「雙方對此事絕對保密」。而「初期的聯繫方式都是通過遊艇在公海上秘密進行，雙方按照事先的約定交換信件物品。」
*費世文：故事成演義，越來越誇張*
學者費世文針對此問作出回應，他說，自50年代，中國大陸不斷透過香港，向台灣傳遞訊息，而周海濱所說的密會和1963年兩岸密談的關係可能是「經過時間變化，有人把這兩件事情掛勾在一起，然後把它擴大。本來可能是想透過張治中連絡香港，現在傳成張治中參與會晤...隨著時間變化，故事越來越誇張。」
