為新移民親友做綠卡申請的財務擔保人，簽署I-864表「財務擔保書」(Affidavit of Support)時須慎重，如果被擔保人違規申領聯邦、州或地方福利，擔保人或聯合擔保人都有可能成為被政府追債對象。
南加華人居民張先生(化名)數年前為一位親戚的移民申請做財務擔保人，但親戚來美後不久，向社會安全局提供不實財務資料，取得聯邦現金補助，當社安局發現問題，向該名綠卡持有人追回超過萬元的補助款項時，發現其本人早已不知所蹤，遂向當初簽署擔保書的張先生追債。
律師薄尚樂指出，1996年聯邦通過的「非法移民改革與移民責任法案」(Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act)開始執行的I-864表，旨在防止聯邦福利被濫用。該擔保書被視作擔保人與聯邦政府之間簽署的一份民事合約，被擔保人在成為公民前，如違規申領政府福利補助，就有導致擔保人被追債的風險。
律師張軍指出，移民法要求申辦依親綠卡，必須簽署I-864「財務擔保書」，防止被擔保人移居美國後成為公眾負擔，占據SSI、紅藍卡等聯邦福利資源，擔保關係有效期沒有最高上限，理論上為直到被擔保人取得美國公民身分或過世，才可以解除。
有華人新移民抱怨，有熟人為親友辦綠卡時，個人財力不足而上門求助，要求作為聯合擔保人(co-sponsor)簽I-864，出於人情難卻，只得應允，但求萬一發生追債狀況，政府可以按擔保人與被擔保人的關係親疏遠近，來區別對待。
薄尚樂提醒民眾，由於擔保書的實質是擔保人與聯邦政府之間的民事合約，依據民事管理，追債不分親疏遠近，而是「追得到誰就追誰」，因此即便只是做聯合擔保人，也要慎重考量。
目前移民局提供的為外籍人士做財務擔保，除了I-864表，還有I-134表，但兩者有很大區別。
律師方孝偉指出，在1996年之前，財務擔保書通用I-134表，但I-134表不具備法律制約效力，導致許多依親綠卡持有人一到美國就申領福利，擔保人不需要為被擔保人給美國社會帶來的財務負擔，負上法律責任，因此從1996年聯邦開始對依親綠卡申請者執行具有法律制約力的I-864表。
張軍表示，I-134目前主要適用於學生、探親等非移民類簽證的財務擔保，更多的是擔保人對被擔保人基於財務幫助和支持的意願承諾，但不具備法律上的義務。
究竟有哪些公共福利可能引起政府向擔保人追債?目前仍然眾說不一。
方孝偉表示，被擔保人違規申領聯邦、州、縣政府的福利補助，均可能使擔保人面臨被政府追債的風險。
薄尚樂則指出，由於迄今移民局對I-864被擔保人限制申領的公共福利項目沒有一個明確列表說明，這給追債一說增加更多複雜性。依據近期所知的案例，被追債的通常是直接申領聯邦現金補助，或由州或縣政府提供、但含有聯邦撥款資助的福利補助，不過被擔保人申領糧食券(food stamp)或緊急醫療福利而引起擔保人被追債的個案則鮮有聽聞。
張軍說，在申領牽涉聯邦資金的SSI、Medicare等公共福利時，擔保人會有被追債的潛在風險，因此被擔保人在申領某個福利項目時，就應問清楚是否該項目是否受聯邦撥款資助。
在加州華人社區，真正因違規申領福利而導致擔保人被追債的情況並不多見。
薄尚樂認為，這是由於聯邦和加州財政緊張，導致近年來對福利申領者的資格審查趨向收緊，許多不符資格的綠卡持有人在一開始就無法申請到福利。
張軍則說，華人依親綠卡持有者吃聯邦福利的數量，相對其他族裔來說，仍是小巫見大巫，因此政府雖有權向財務擔保人追債，但首先會得罪民主黨的大票倉西裔族群，因此在加州，政府大張旗鼓追債的可能性微乎其微。
