【內容簡介】
5分鐘搞定對方：你可以看透任何人書中的技術被廣泛使用在美國FBI、海軍部、全球500強企業以及至少25個國家的政府和公司。在人與人的交往中，能夠迅速準確的清楚對方的心理，看透對方的本意，必定能夠達到事半功倍的功效。一個無意識的動作，一句不經意的話語，都能反映出深藏不漏的本意。不要為假象所迷惑，掌握最重要的信息，關鍵時定能出奇制勝，控制大局。這本書的目的,那就是幫助你解決你最大的問題:如何與工作,生活中的人相處得更好,並能影響他們。
第1節：這個人在隱瞞什麼嗎(1)
第1章這個人在隱瞞什麼嗎
誠實是上策，但是一定要記住，除了誠實，欺騙就是他人的第二選擇。——喬治·卡林(GeorgeKarlin)
當你懷疑有人做了見不得人的事時，有3種選擇是不明智的，那就是：當面質問，充耳不聞，或是試著去抓住對方的小尾巴。
如果你當面質問對方，他/她可能就會產生戒心;如果這僅僅是你的猜忌，你們之間的關係就會因此而惡化。
當然，要真正做到充耳不聞很難，而且這也有可能損害到你自己的利益。
同時，單獨去搜集證據是非常費時間的，萬一被當場抓住，反而對你不利。
無論何時，只要直覺告訴你有人在刻意隱瞞什麼——比如，你的未成年孩子沾染惡習，一位雇員有偷竊行為，或是一個朋友對你不忠——你只要利用下面的技術，就一定能讓這個人在你面前原形畢露。
技術1測心術
我曾在《看誰在說謊》一書中提到過這個技術，事實證明，只要利用它，你在幾分鐘內就能知道是否有人在隱瞞什麼。它跟羅爾沙赫氏測驗有些類似。羅爾沙赫氏測驗通常被稱作墨跡測試，利用的是兩側大致對稱的，然而是模糊不清、模稜兩可的墨跡圖。它的原理是：一個人對墨跡圖的主觀描述，會將其隱藏在潛意識中的欲望、需求、動機衝突等反映到刺激上。
測心術與墨跡圖的原理相同，但是它完全採用口頭形式。如果你懷疑某個人，不要質問對方，而只需要給予暗示，表明你已經對某些事產生了懷疑。然後看他/她的反應，你就能知道他/她是否對你有所隱瞞。
我們可以這樣做，跟某個人提及一個敏感話題，不帶半點指責的語氣。這時就開始觀察，看這個人是否一直泰然自若，並且對這個話題感興趣。下面我們看一個例子：一個銷售主任懷疑店員吉爾(Jill)偷公司的辦公用品。如果他直截了當地問：「你是不是偷公司的東西了?」。吉爾立即就會產生戒心，要想從她嘴裡得知真相就難了。如果她確實沒偷，她當然不會承認。但是，如果她偷了，在這種情形下，她也可能會撒謊。顯然，這種方法是行不通的。這位主任應該說得隱蔽些：「吉爾，我發現咱們營業部里有人把辦公用品偷偷帶回家，你有什麼方法能制止這種行為嗎?」現在，開始觀察她的反應。
如果她向主任提出問題，並表現出對這件事情感興趣，那基本就可以確定她沒有偷過。但是，如果她表現出不安並想轉移話題，那就表明她心裡有「鬼」。
第2節：這個人在隱瞞什麼嗎(2)
主任可以密切關注她行為舉止的變化(想了解焦慮和不安全感的細節表現，詳見第3章)。
如果她是清白的，她有可能會提出建議，也會因為徵求她的意見而感到高興。如果她確實偷了，她可能會馬上變得焦躁不安，並且有可能急於向主任表示她從來不會做偷盜之事。這不正是此地無銀三百兩嘛。測心術同樣適用於另一個方面。當你懷疑他/她正在做某種特殊的事，那你就告訴他/她：「有些人做了某種特殊的事。」然後，判斷他/她的反應。讓我們來看看這種方法是否奏效：一位女士覺得自己的約會對象有些怪，心裡盤算著：他是不是沾染上了毒品或是吃了什麼處方藥。為了尋求真相，她可以這樣說：「這個世界真有趣，有些人吸毒，竟然還以為別人都不知道。」當然她也可以這樣說：「我剛讀了一篇文章，裡面說33%的成年人曾經吸過毒。」
她間接地提出了這個話題，只要留心注意他的反應，就能夠判斷他是否偷偷接觸過毒品了。如果沒有吸食毒品，他就會順其自然地跟她聊起這個話題，但是，當他試圖要改變話題時，那也就表明他心虛了。當然，通過詢問被懷疑者的意見來判斷這個人是否心虛，測心術也同樣適用。一個醫院的管理人員懷疑史密斯醫生(Dr.Smith)在值班的時候喝酒。她可以這樣說：「史密斯醫生，有件事我想諮詢一下你的意見。我有一個大學同學，在另一家醫院工作，她懷疑醫院裡有一名醫生在上班的時候喝酒，對此很反感。她該怎麼處理這個問題呢?」
我們再一次去細心觀察，如果史密斯變得局促不安，那就說明他的確是在值班期間喝酒了;如果他很樂於給管理人提供建議，並因為管理人的信任而感到高興，那他就是清白的。
技術2尋呼碰壁博士
如果你認為某個人知道某些特別的事或人，那麼，「尋呼碰壁博士」技術就可以幫助你了解真相。這個技術依據的是心理學原理：一個人對從未接觸過的事情沒有興趣偏向性。簡單地說，如果一個人從來沒聽說過佛瑞德(Fred)、彼得(Peter)或是馬文(Marvin)，就不會對他們中的任何一個人產生更大的興趣——他們是平等的。相反，他的注意力會自然而然地被他最熟悉的事情所吸引。假如說，3人中他只認識馬文，當馬文的名字被提及時，他會給予更多的關注。
這個技術呈現給某個人的是幾個相似的選擇項。而他卻被其中的一個選擇項所吸引，那說明他知道這個選擇項的某些信息，卻沒有向你透露過。看下面的例子：一個人事部門的經理認為吉米(Jimmy)打算離開公司，還要帶走一些其他成員。他懷疑吉米早就和布蘭克先生(一個競爭公司的老總)結識。
第3節：這個人在隱瞞什麼嗎(3)
為了證實這點，經理讓吉米坐下，然後隨意地把3個標有「格林先生」、「布魯先生」、「布蘭克先生」字樣的資料夾放在桌上。如果吉米已經跟布蘭克先生見過面，或是打算見面，那麼，他的視線肯定會長時間落在標有「布蘭克先生」字樣的文件上，然後可能會試著轉移自己的注意力，這時從他刻意的行為里你就可以判斷出事實了。這個技術還有另外一個用途。那就是，只是跟某個人談論某件事情，注意他的著重點。首先，引出一些你們都知道的事實，然後改變其中的一個事實。如果他的精力都集中到被改變的事實上，那麼就可以得出結論：他對這件事情是有所了解的。
我們來打個比方，當一個警察在面審一名搶劫嫌疑犯時，向嫌疑犯陳述了關於案件的調查報告，但期間改變了一條可能會使嫌疑犯獲罪的重要線索。如果嫌疑犯本能地把注意力放在了這條重要線索上，那他可能就是罪犯。因為線索的改變讓他驚喜萬分，他會立刻指出報告與現實不一致，以表示自己並沒有犯罪。如果他是清白的，對於他來說，整個犯罪經過都是在未知狀態下，當然也就不可能分辨出真假了。讓我們來看一下真實場景：警察在審嫌疑犯的時候，給他陳述了整個犯罪經過：「你用槍把銀行收納員打死後，開著一輛掛著加利福尼亞州車牌的綠色汽車逃走。在路上，你不小心撞到了另一輛車上(錯誤信息)，然後你打開車門，翻過一道柵欄逃跑了。」
如果他知道整件事情的發生經過，一定會提出這個錯誤細節：「撞到另一輛車上?不可能，我沒有撞車!」本來以為可以「證明」自己是清白的，反而卻把自己是罪犯的事實暴露得一覽無遺。
技術3你怎麼想
這個技術的關鍵在於：不要斥責對方，只是告訴他一條信息，他的反應就會告訴你事實的真相。這個過程能夠探測一個人的心境。波琳(Pauline)去醫院做例行檢查後的血檢結果顯示，她已經感染了皰疹病毒。她回想了一下最近的性伴侶，覺得邁克(Mike)和豪維(Howie)最可疑。當然，直接質問他們是沒有意義的。她是這樣做的：
她分別給邁克和豪維打了電話，並在電話里隨意地提起自己的病情。他們的反應可以讓她準確判斷出誰是「真兇」。聽到這個消息，他們分別是這樣回答的：
邁克：「不要懷疑我!我沒有病，不可能傳染給你!」
豪維：「什麼?多長時間了?你不會傳染給我吧?你確定感染了病毒嗎?」誰是「真兇」呢?如果你覺得是邁克，那就恭喜你，答對了。當他聽到波琳得了這種難治癒的、高傳染性的病時，他的第一反應不是關心自己是否被傳染，而是懷疑波琳在指責他，以致想要推卸責任。
第4節：這個人在隱瞞什麼嗎(4)
相反，當波琳在電話里告訴豪維這個消息時，豪維的第一反應是關心自己的健康，擔心自己被傳染了，因此非常生氣。
簡單地講，當受到指責時，受委屈的人更多的時候會處於攻勢，而心裡有愧的人通常會採取守勢。讓我們來看另一個例子：比如說，你在一個電腦店裡當客服。一位顧客拿來一台壞的印表機，說是前幾天剛買的，要求退換。他提供了所有的重要票據，而且印表機被端正地放在原包裝盒裡。
通過檢查，你發現一個易拆卸的零件沒了。這個零件很貴，而且只要沒有它，機器就不能運轉，這也是這台印表機不能正常工作的原因。當你把原因告訴顧客時，可能會得到兩種回答：
回答1：「我從來沒有拆過那個零件。我買回來的時候就是這樣子。」
回答2：「什麼?你們賣給我的印表機缺零件?我為了啟動它花費了整整兩個小時!」你看到這有多管用了吧!如果這位顧客給出第2個回答，他一定是被惹怒了，壓根不會想到自己有可能被懷疑。
我們從第1個回答中可以得知：這位顧客沒有為了讓印表機正常工作而付出過努力，因為是他親自把零件卸掉的。他沒有理由生氣，反而是會疑神疑鬼，生怕自己會被懷疑。
技術4否認還是承認
當你在應用這個技術的時候，如果你對某人持有懷疑態度，那就提出一個跟他有關的事實，然後跟你懷疑的事情聯繫起來(事實上，這兩件事是沒有任何關係的)。如果他試圖隱瞞或是急於否認你所了解的事實，那你的懷疑就是對的。
然而，如果他直率地表示事實的確存在，但不相信它跟你懷疑的事情有關係，那可能就是你懷疑錯誤。讓我們來看看這樣一個例子：亨利(Henry)想搞清楚他的約會對象——伊萊恩(Elaine)是不是一個酒鬼。他早就知道伊萊恩有飯後吃口香糖的習慣，這跟嗜酒沒有半點關係，而且是一種好習慣。因此，他就跟伊萊恩說：「我正在做一項研究，有關喝酒和飯後吃口香糖之間的關係。」
如果伊萊恩確確實實是一個酒鬼，她聽了這句話後，不僅會變得不安，可能以後也不會再吃口香糖了。
其實她大可不必放棄自己的習慣，除非她對亨利所說的研究深信不疑，以為飯後吃口香糖就會表明自己是個嗜酒如命的人。
她可能在想：「哎呀，我不就是這樣的嗎?」然而，如果她不是酒鬼，她可能會說：「我經常飯後吃口香糖啊，這個研究不準確。」當然，即使她喝的不多，但是為了避免亨利的懷疑，也有可能停止吃口香糖。但是，最讓人摸不著頭腦的是，她沒有放棄吃口香糖這個好習慣，同時為了避免給對方留下壞印象，她也沒有進行反駁。
技術5自知理虧
第5節：這個人在隱瞞什麼嗎(5)
如果上面幾個技術無法幫你辨別真相，你可以採用「自知理虧」這個技術。如果你懷疑一個人，不管他怎麼偽裝，只要採用這個技術，他終究逃不過你的「法眼」。這裡運用的是這個技術的心理學原理。
你可以這樣做：告訴他和另一個人(你的同夥)，他們都是「嫌疑人」，並順便提及真正做這件事的人身上有某種問題。然後，注意他的行為變化。如果他開始刻意避免與另一個人的接觸，可能他就是清白的。
一個警察把嫌疑人關進密閉的小牢房裡，當然這個警察的同事已經在裡面了，假扮成另一個「嫌疑人」。警察說：「我知道你們兩個人當中肯定有一個是罪犯，犯罪現場的血跡檢驗表明罪犯患有丙型肝炎。」這時，警察的同事走近嫌疑人，手上流著血，如果他確實沒有犯罪，他會立即躲開並感到恐慌，因為他知道另一個人一定是罪犯。然而，如果他是罪犯，他就沒必要緊張，因為他自己就是C型肝炎患者。
此外，這個技術還有另外一個用途。你可以不指出誰是嫌疑人，而是在一堆人面前提及你的疑慮。隨後，他的面具就被摘下來了。一名經理想知道是誰動過他的辦公桌。他可以這樣說：「不管是誰，只要去過我的辦公室，就要被解僱。其他配合調查的人將得到提升。」說完這句話，他只需觀察嫌疑人的下一步行動就可以判斷出真相了。如果他看起來很興奮，並開始詢問新工作的薪水和福利情況，那他可能就是清白的。但是，如果他只是呆呆地坐在椅子上，那就充分表明他曾經偷偷地進過辦公室。
技術6你將怎麼做
要運用這個技術的前提是：如果一個人心虛，他就會想方設法地做一些事來證明自己是清白的。通過問你懷疑的人如何去做一件你很排斥的事情，你就可以洞察他的心理了。這個心理假設就是：在某種情況下，只有一種做事方式是合理的，而如果這個嫌疑人卻給出了另一種回答，那就有進一步追究的必要了。海倫(Helen)覺得會計米奇(Mitch)從一個零用資金帳戶里挪用過資金。對於米奇來說，挪用公款是沒有任何障礙的，因為記帳的事都是他一手包攬。
因此，在一個平和的氣氛下，海倫對他說：「如果讓你挪用資金的話，你會怎麼做?」如果他回答得很不乾脆：「嗯，我沒有認真地想過這個問題。如果是我的話，我會另做一套帳簿，然後用隱形筆作出記號……」這說明他可能有所隱瞞。為什麼這樣說呢?因為最簡單的方法就是，從零用資金裡面拿錢。然而，他為了避免海倫知道他打過零用資金的主意，因此，提出一個複雜的迂迴方法。
一位旅行家走到一個交叉口，一條路是通向說謊村的，在這個村子裡人人都說謊，而另一條路通向的村子裡，人人都講實話。岔路口中間站著一個人，根本無法分辨他到底是哪個村子的。這位旅行家想到實話村經商，就走近這個人，然後問了一個問題。根據這個人的回答，旅行家就知道該怎麼走了。他問了什麼呢?答案：「哪條路通向你們村子?」這個人指向哪條路，旅行家就走哪條路。因為，無論這個人講的是實話還是在說謊，他指出的那條路始終是通向實話村的路。還有另外一種問法：「跟你不同村的人會告訴我該走哪條路?」如果他指出其中的一條路，那你走另一條路就會通往實話村了。
