評論 > 文集 > 正文

橫河:大審秦火火 中共在激烈爭奪謠言壟斷權

—中共爭奪謠言壟斷權

作者:
中共在任何領域都是處於100%的壟斷地位,然而在網絡上它居然變成了一個弱勢群體。過去幾年當中,在網絡上你可以看到,只要是罵中共的,馬上就是一片叫好聲,不管有多少「五毛」出來幫中共說話,一點用都沒有,就是一片叫好聲;只能用刪帖的方式,才能夠保證不讓嘲笑中共的聲音占主導地位。它認為現在最嚴重的挑戰很可能是來自網絡,因此它必須在網絡上有所作為。所以我認為它對這三種不同案例的做法,實際上就是要爭奪在網絡上對重大事故、重大事件的發言權。

主持人∶聽眾朋友您好,歡迎您收聽《橫河評論》,我是主持人楊光。

橫河:我是橫河,大家好。

主持人∶上個星期薄熙來審判吸引了大家的注意力,其實在薄熙來案件審判之前有一件更加直接影響每一個人的事件,就是直接打壓網路言論自由的事件已經開始了,這個事情至今還在持續進行和惡化之中。事件是從抓捕秦火火開始的,接著就是劉虎,現在又到了網路名人薛蠻子,官方媒體一波接一波的大批判,讓人頗有時空倒轉之感。

這一次以「打擊網路謠言」名義進行的打壓,據報導已經有數千人被抓了,當局收緊網路空間的目的何在呢?又會引起什麼樣的後果呢?我們請橫河先生來點評一下。

橫河先生,秦火火、劉虎和薛蠻子被抓,他們的罪名是各不相同的,表面上他們這三件事情是互不相干,但是這三個人又剛好都是網路某件事件的代表,所以我們都會覺得這是當局「醉翁之意不在酒」。劉虎他是因為造謠傳謠被刑拘,但是秦火火的主要罪名是毀謗雷鋒和污衊紅十字會,您能不能給我們分析一下,比如說當局對秦火火的指控,它的真實目的是什麼?

橫河:對秦火火的指控其實非常廣泛,但是我們仔細看一下,當局指控他所介入的所謂網路造謠的事件,那都是當局非常忌諱的,不想讓人討論的重大事件。從事件上來說有動車事故,還有紅十字會捐款的去處問題,就是郭美美的事件。另外對個人來說的話,你看他講的是雷鋒、張海迪、羅援還有李天一這些事件。這些事件當中我們可以看到,一個就是重大事故,就是當局想掩蓋的重大事故,像動車事故、像紅十字會的。另外一些就是當局樹的典型像雷鋒、張海迪。秦火火在被抓以後,他說他是看了雷鋒穿的皮衣、皮靴子照片,然後自己估算,有意高估了當時價格的90元,而他了解到當時雷鋒的津貼每個月只有6塊,他就得出了「一年不吃不喝也不夠這身行頭」的結論。

這件事情其實你仔細看一下,他對雷鋒當時的事情主要是分析而不是說編造一個東西,而且他分析的方向是對的,事實上當局到今天也不能解釋雷鋒為什麼做好事不留名卻留下這麼多照片,雷鋒為什麼能穿這麼時髦的衣服能夠戴那個手錶,而當時他只有6塊錢的津貼。你再說別人造謠你還是講不出來真實的情況,怎麼來解釋官方告訴我們的雷鋒。

這個過程你可以看到,當局說他攻擊了羅援、張海迪。按照一般來說,如果對個人攻擊或者損害個人名譽的話,應該是被損害名譽的個人去起訴他,這跟政府是沒有關係的,因為他不對政府造成傷害、不對當局造成傷害。你知道雷鋒他即使沒有親人他自己也不在,還有他的所謂戰友們由於雷鋒被宣傳是英雄,他們也變成了到處演講的知名人物,這些人也可以去起訴他,不需要當局來出面。所以對他的指控其實更多的是當局所說的那些話不容別人來挑戰,就是和網路上的人去搶奪對重大事件或重大個人的發言權和解釋權,這是一個關鍵。

主持人∶現在有種說法說如果民間那些話是謠言的話,民間謠言如果能夠流行是因為大家對官方謠言不相信了。剛才從您對秦火火這事件的分析來看,比如說他對雷鋒那些照片的分析讓我們覺得其實雷鋒事件是官方在造的一個謠,只是秦火火試圖在破解這個謠,那麼在破謠的過程中他可能有一些比較過份誇張的地方,但是這個小小不然的應該也不算什麼。那麼我們會問一個問題說,官方謠言和民間謠言到底哪個更真實呢?

橫河:我們可以從歷史上看,官方的謠言和民間的謠言相比較而言的話,應該是說所謂民間的謠言更接近真實。我們不說別的,就說秦火火造的這幾個所謂的謠言,其中就講到雷鋒的這個事情,我們可以看到官方所樹的雷鋒這個典型裡面很多事情都是不能解釋的。我們再講講在網路上曾經流行過的,朝鮮戰場上的所謂英雄人物。

主持人∶黃繼光、邱少雲,我們記得的。

橫河:對,黃繼光堵槍眼。就有一個人曾經在網上寫過一個系列的文章,而且我看這個口氣,這個人當時自己就是志願軍。他說為什麼中共樹的所有的典型都拍了電影,就唯獨黃繼光堵槍眼這個事情沒有拍電影?是因為造不出這樣的地堡、做不出這樣的英雄舉動來。就是只要你把現場復原,按照中共描述的現場復原的話,你發現造不出那樣的地堡來,他也不可能那樣子的去堵槍眼。所以它為什麼連電影都拍不出來。

這樣一來你可以看到,就是說官方的謠言和民間對謠言的質疑,我們其實在這裡已經不能說是民間的謠言了,而是民間對官方謠言的這種質疑,人只要有邏輯一定會知道民間的質疑更接近真相,而官方的謠言離真相更遠或者是正好是真相的反面,這就是官方要打壓所謂民間謠言的最重要的原因,是因為官方造的謠沒有辦法抵擋民間的質疑,或者沒有辦法抵擋所謂民間的謠言。

主持人∶那我們可不可以這樣子來想問題,因為官方它是控制整個傳媒的,所以它造起謠來是肆無忌憚的,但是民間是個比較弱勢的群體,所以他要講一個什麼話,一個跟官方意見不同的東西,他要講得非常合情合理、非常有邏輯性才能說服別人?

橫河:是這樣的,官方的謠言它是一個政治宣傳,政治宣傳只要為了達到這個政治目的,它怎麼說都可以。就是在官方裡面沒有一個道德底限說你不能撒謊,它掌握了全部的輿論工具,所以它造的謠別人很難去質疑。那麼民間去質疑,就有幾個問題,第一個是民間沒有這麼大的調查手段;第二個是民間在調查的過程當中會受到官方的阻礙;中國也沒有第三方的調查機構。所以在這樣的時候,民間往往他的消息來源是有限的,而且他核實的手段也是有限的,所以出一點錯本來應該是正常的。

而官方既然掌握這麼多的資源,官方拿出的消息是錯的、是假的就不可原諒,而民間哪怕他拿錯那個消息,不準確也是可以原諒的,因為這是官方封鎖消息的一個結果。如果說像西方國家開放的,發生一個重大事件以後,媒體都可以自己去調查,那麼媒體發出來的不同的聲音,人們就可以自己去辨別。所以在西方不存在抓謠言的問題,因為大家都可以去調查,大家都可以把自己知道的真相講出來,人們一比較,真相是最容易讓大家理解的。所以不存在這個問題。

網路謠言本身存在也是因為第一,官方的話不可信,歷史已經證明這一點了;第二,民間的調查受到種種的障礙,而且民間的公布調查真相也受到種種障礙,所以人們當然就更相信,就從邏輯上這是合理的,而且從手段上人們也更容易相信民間的;我們不能夠苛求於民間的消息來源這麼準確。當然民間的傳話不一定都是準確的,也不一定都是真實的,確實也有人在造謠,在網上這個避免不了,總有人會造謠的,但是如果說這是一個開放的社會,那麼人們自己就會去辨別,有不同的聲音就很容易辨別的了。

主持人∶就像您剛才說的,其實社會上它肯定有不真實的傳言也可以說叫「謠言」,官方它也會故意製造一些謊言。那麼您覺得這官方的謊言跟民間的謊言,就是民間的不真實的傳言,到底哪一個危害更大呢?

橫河:從目前官方抓的這些人來看,這些人所謂造謠其實是沒有什麼危害性的,對於當事人也沒有什麼危害,因為雷鋒已經不在了,你再造謠也傷害不到雷鋒什麼東西。如果人們相信雷鋒是個英雄,你願意相信你就相信,不相信的人就讓他不相信,沒有什麼危害性。但是官方的謠言它的危害性就很大,像官方的謊言危害最大的應該是「大躍進」的時候,就是「人有多大膽,地有多高產」,畝產幾萬斤甚至是幾十萬斤,造成農村公糧被多征,最後結果是整個「大躍進」時期和以後的饑荒,這個饑荒是人禍,跟天災一點關係都沒有,造成4千萬人非正常死亡。你想想看消滅了中國4千萬人口,這種謊言你說它的危害有多大!

而民間任何不真實的消息,秦火火所謂他傳播網路謠言,我就沒有看到他有造成任何後果,唯一造成的後果很可能是人們對官方的謊言不再那麼相信了,最多就是這個。我們不能說秦火火發的這個言論都是真的,很可能他有一些網路水軍。

在秦火火在官方抓他之前,曾經有網路上流傳另外一個說法,說他是周永康兒子周斌或者是周永康家族的管家吳兵雇的替他們造謠的,攻擊某些政治對手。不管這個事情是真、是假,官方抓他的時候可沒說這些話,官方說的都是那些動車案、雷鋒、張海迪,說的都是這些。就算他們說的都是真的,也就是說這個網路公司曾經被人雇用當槍使過,作為一個公司來說的話,有人雇用他當然這種作法是不對的,但是你是不是要找到那個雇用他的人,他的罪行更大呢?就是雇用這個網路公司讓他去做網路水軍去散發謠言的話,那麼雇用他的人應該是罪行更大的。

主持人:按理說那個雇用他的人才是真正的主犯。

橫河:才是真正的主犯,而被雇用的他只是說拿了錢幫人家幹活,但是在這點上你要想到,官方是有系統的拿納稅人的錢這麼做的。中國官方所謂網路評論員、網評員就是拿納稅人的錢去替中共系統的造謠。所以在這裡還是看到官方的危害要更大。

主持人:好,咱們下面分析一下劉虎的案子,劉虎他是一個記者他是以實名舉報而出名的,現在中共當局是用網路造謠、傳謠這個罪名來抓捕他,大家都會覺得說實際上是要打擊他實名舉報,您怎麼看問題?

責任編輯: 趙亮軒  來源:希望之聲電台 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2014/0412/387651.html