項小凱獨立專欄作者
中宣部副部長，網安辦、網信辦主任魯煒考察澎湃新聞。
2014年7月22日，時政媒體《澎湃新聞》正式上線。當天，澎湃CEO邱兵的發刊辭，「我心澎湃如昨」，成為各大網絡媒體的轉播熱點。半個多月已經過去，就目前的情況來看，儘管澎湃新聞不乏自身特色，但總的來說，仍然是「新瓶裝舊酒，換湯不換藥」。
澎湃新聞，同時營運傳統的網絡門戶與新興的手機閱讀平台。在視覺風格上，與傳統網媒有較大不同，澎湃不再使用複雜的版塊結構以及廣告設置，而採用簡約的單一時間線排列，一條龍式地整合時政新聞與評論。同時，不再設置內容多級分類，而採用標籤式查詢的方式，以此替代傳統的分類瀏覽。這種版式風格，顯然更方便手機用戶閱讀。通過對手機用戶的側重性，澎湃新聞體現出對移動傳媒市場的戰略考量。
在內容方面，澎湃新聞所涉及的範圍相當廣泛，涵蓋國內與國外、政治與經濟、時政與思潮等多方面題材。澎湃的內容發送量，也非常之大，平均一天的原創首發文章，多達50餘篇。在時政內容方面，澎湃的專注與流量，確實可圈可點。
經過新媒體與市場化包裝後的澎湃新聞，多少讓人耳目一新，但這些表面上花絮，仍然掩蓋不了澎湃的真實角色。
根據彭博商業周刊的一篇文章透露，澎湃項目的初期投資，為3到4億人民幣，其中部分資金來自於政府，部分來自於商業投資，而政府的參股比例，尚無明確信息。但澎湃隸屬於上海報業集團，受管於上海市宣傳部。澎湃新聞，仍然嚴格遵循中國傳媒行業的「黨宣傳機關主管」、「黨媒機構主辦」、「黨審查機關監察」的模式，在業務結構上，並無實質性突破。
澎湃每天所推送話題之多，令人眼花繚亂，但仍然透射出明顯的體制指導色彩。在最近的時間線上，澎湃連續推出「習近平著作《之江心語》」的關鍵字話題;而近幾天的頭條文章，則是香港「反占中」的相關話題。澎湃新聞，無非是另一份通過市場化包裝的黨媒。
實際上，以市場化手法，包裝黨宣媒體，也就是「市場化體制喉舌」，澎湃新聞也並非首例。另一家更為奇葩的媒體，隸屬於中共中央黨報《人民日報》的《環球時報》，則是這一營運模式的先驅。若按照新聞行業的水準來看，環球時報的很多文章，內容非常粗糙膚淺，邏輯也經不起仔細推敲，但往往卻能以煽動性內容，吸引民族主義傾向讀者的眼球，並且以國家政權立場為導向，屢屢設置輿論的議題。
不過，環球時報這樣的媒體，顯然還遠不能涵蓋市場對傳媒服務的全部需求。甚至在部分讀者市場，因其風格過於誇張，環球時報還受到相當的反感與抵制。在微博等網絡媒體上，環球時報的名稱，被網友嘲弄性地改名為「壞球時報」;而其主編胡錫進，也被網友戲稱為「飛盤黨」，意指象某種動物一樣，奔跑緊咬上層的旨意，發揮放大後再投向傳媒。這些現像說明，在網絡等新興媒體領域，環球時報等一類媒體的市場競爭能力，極為有限。
而澎湃新聞的逢時而生，則可看作是體制在打壓親自由化的自主媒體的同時，也通過採取市場化運作，以填補占領因此而造成的信息需求空洞。從這個意義上說，澎湃新聞，與環球時報，二者並無本質上的不同，都是「市場化喉舌」的實體。它們在內容風格上的巨大差別，只是由於分別為不同的市場區段，提供傳媒服務，相互之間為「對端」的關係。在「主管-主辦-主查」的管制模式之下，它們具有相同的體制身份，是中國高度壟斷的體制傳媒系統的不同分支。
時評人莫之許，在《大陸網際網路進入體制化時代》一文中指出，在此之前的中國網際網路興起，以及自媒體傳播方式的出現，對體制的「主管-主辦-主查」的媒體管制模式，造成一定程度的衝擊。而體制的反應，則是進一步強化管制，將網際網路的傳播領域，也納入到體制的管理模式之下。前一段時期，當局對微博「大V」用戶(擁有眾多關注者的認證帳號)的打壓，與對所謂「網絡謠言」的整治，以及近日中央網信辦的「微信十條」禁令的出台，都可以看作是對莫之許這一判斷的證明。
如此，在後果上，對於未來可能出現的媒體自主化嘗試來說，不但要面臨體制管制的剛性打壓，還要面臨「市場化喉舌」的利潤擠占。其生存狀態，顯然將更為惡劣。從這個角度來看，類似於澎湃新聞這一類媒體的出現，對於新聞自由而言，絕非福音，而是噩訊。
來源：香港東方日報
