在10月15日由習近平主持並發表演講的文藝工作座談會後，引起網絡熱議的居然是與會並被習近平親自點名的兩個網絡作家周小平和花千芳，不僅中共黨媒新華網、《環球時報》等加入論戰，而且諸多網友亦將兩人底細儘可能扒出，如周小平曾因開辦黃色網站被查，其後搖身一變又為當權者「唱讚歌」，其與宣傳部門和網路輿情監控部門關係密切，文章頻繁出現在《環球時報》、《參考消息》等黨媒上，他還曾在與中宣部相關的公司任職等。一時間，看的人眼花繚亂。
10月16日上午，先是新華網發表了《習近平問起的網絡作家是何許人》一文，披露了周小平和花千芳的個人情況，並談及了他們為何成為與會的「幸運兒」，原因引用的是北大中文系教授張頤武的說法，稱其「表現出很堅強的意志力和在複雜的網絡環境中表達自己的能力」，其言論「是許多普普通通的中國年輕人的心聲」。
不過，文章隨即一轉，稱對於二人，尤其是周小平，網際網路上還存在較大的爭議，批評者認為，除去爭議較大的價值傾向，周小平的文章不僅邏輯混亂，在最基本的事實和常識方面也有多低級的錯誤，如其「周帶魚」的綽號就是在批評另一個網絡知名人士薛蠻子時，因罔顧事實而獲得的。
文章透露的信號有兩個：一是兩人被選中參會是緣於張頤武的評價，是因為他們代表了中國年輕人的心聲。二是網絡上對二人尤其是周小平仍存在爭議，其甚至還撒謊成性。需要知曉的是，張頤武曾是標準的左派，亦是薄熙來吸納的學界馬仔。值得注意的是，這篇文章已在新華網被刪除。
同日稍晚，有著江派背景的《環時》推出了《習大大見周小平有人心裡打翻了五味瓶》的文章，點出了周小平、花千芳二人的主要功用，就是站在自由派的對立面，「對西方充滿警惕，大聲呼籲愛國主義」，而習近平見二人，是顯示了「領導層不僅看到了這些自由派所極力排斥的聲音和力量，而且重視這個聲音和力量」，而這「讓一些人尤其感到失望和憤怒」。
《環時》的文章同樣傳遞出兩個信號，一是二人屬於反自由派，與中共宣傳系統有瓜葛無疑;二是習近平重視他們背後所代表的聲音和力量，潛台詞就是習支持左派或左傾，反對自由的聲音。同樣值得關注的是，這篇文章依然掛在環球網上。
很明顯，傳遞了不同信號的新華網和《環時》的背後依然是中共高層博弈的雙方。前者是有意撇清習近平對周、花特別的支持，而後者則是極力拉近雙方關係，突出習見二人是因為對二人代表的聲音和力量的支持。
事實究竟是什麼呢?將周小平、花千芳兩個「五毛」放進參會名單中，是江派劉雲山為習近平挖的坑，習事前未必了解這二人背景。原因有五：
一、此次座談會應是臨時安排，組織倉促。據與會的六小齡童回憶，他是13日在外地出差時接到開會通知的，14日凌晨趕回北京，直接住進了會議安排的賓館，「連家都沒來得及回。另一名與會者鐵凝也證實了這樣的說法。估計其他參會者的情況也差不多少。既然是臨時安排，人員也應該是臨時確定的，缺少某種疏漏也是難免的。
二、會議的組織者是中宣部。據六小齡童介紹，他是接到來自廣電部門的電話，說接中宣部通知，有一個比較重要的文藝界座談會邀請他參加。因此，中宣部在人員的選擇方面應具有主導權，一種方式是部份名單或許來自習近平一方，部份人等或許被明確被拒絕與會;另一種方式是中宣部提交名單，經習近平同意後再行通知。但在這一過程中，安排進兩個名不見經傳的「五毛」應該不是難事。
三、習近平是否了解周、花二人令人存疑。根據新華網的報導，在講到網際網路文學時，習近平曾中途停下詢問到會的網路作家是誰，周、花二人舉手示意。在座談會結束後，習近平與到會人員互動，並一度走到二人面前，希望他們創作「更多具有正能量的作品」。照此推斷，習近平應該知道有兩個網路作家參會，但具體背景是否被事前告知或者被事先打了馬虎眼並不敢肯定。
四、從習近平在座談會上的講話看，明顯是在與劉雲山唱反調，不僅指出文藝界的諸多亂象，否定劉雲山這些年的「政績」，而且避而不談劉一貫堅持的用馬列毛鄧江理論指導文藝的提法，甚至還暗示劉掌控的央視和人民日報社大樓是「奇奇怪怪的建築」，今後不要再搞。會議期間，劉雲山基本是冷臉相對，其被公開「燒烤」相當明顯。從這方面來說，習近平又如何會支持與中宣部系統密切相關的兩個「五毛」?
五、從次日新華網和《環時》釋放的不同信號看，習陣營在努力消除某些影響，而江派劉雲山則藉此在媒體上興風作浪。前者文章刪，後者文章保存，就很說明問題。
當然，這不是江派首次採用此種手段，此前習近平「搭計程車」事件就是江派搗的鬼。而此次因兩個五毛參會引發的熱議，一方面再次折射出了背後中共博弈的激烈;另一方面也再次通過揭穿周、花二人老底，讓世人看到了中宣部對網絡輿情是怎樣實施影響的。從這方面說，劉雲山是自曝家醜。而自曝家醜的劉雲山估計將要面臨下一次被「燒烤」的局面。
