近幾年來，中共塑造的所謂「英雄人物」越來越多地受到大陸輿論質疑，如火燒邱少雲、黃繼光捨身堵槍眼等。日前，中共宣傳出來的劉胡蘭也遭到網絡質疑：當年被處死的劉胡蘭是被國民黨還是同鄉村民所殺?14歲的劉胡蘭為何被中共塑造成少婦?這些細節都引起輿論的追問。
質疑：14歲的劉胡蘭為何被塑造成少婦?
日前，作者余未的文章《人造英雄的末日》提到，劉胡蘭生於1932年10月8日，死於1946年12月21日，她配合中共武工隊殺死不願與之合作的雲周西村村長石佩懷。山西省國民政府主席閻錫山派軍於1947年1月12日將14歲的劉胡蘭逮捕、處死。
2007年1月，北大教授阿憶發表博客文章稱：劉胡蘭並非被國軍鍘死，而是他們用槍托擊打幾名老鄉，強迫他們去鍘劉胡蘭。鄉親們出於恐懼，顫抖著，鍘死了劉胡蘭。
陸媒記者為核實究竟是國軍還是鄉親鍘死了劉胡蘭，得到的答案是「劉胡蘭為了保護鄉親們，主動走到鍘刀下，在敵人拿槍威脅的逼迫下，鄉親們才用鍘刀鍘死了劉胡蘭。」
余未的文章稱，鄉親們鍘死劉胡蘭，是出於為石佩懷村長報仇的義憤還是在國軍的脅迫之下，有待進一步了解。可以肯定的是，劉胡蘭「生的平凡，死的可悲」。
文章稱，1950年的電影《劉胡蘭》，由28歲的演員扮演劉胡蘭;1996年翻拍的《劉胡蘭》，由22歲的演員扮演。劉胡蘭明明是一個14歲的少女，兩個電影版本呈現的卻都是20多歲的大姑娘!新舊劉胡蘭則不約而同地起用年齡大很多的成年演員?這絕不是什麼巧合或誤會：一個是虛構的藝術形象，一個是歷史上確有其人其事。顯然，中共強烈地意識到驅使兒童赴湯蹈火的罪惡，用成年演員或可減輕觀眾的不適，「既要當婊子，又要立牌坊」。
劉胡蘭雕像因把一個女孩塑造成少婦引起輿論質疑，1986年雕像原作者王朝聞很生氣：「這不是我的作品!這不是我的作品!」著名版畫家力群評論稱，他第一次看到劉胡蘭之石像就非常生氣，因大有異於王朝聞之原作了。而石像有如少婦，既不合14歲少女之身軀，更背叛原作主題。
中共塑造的所謂「英雄」受到廣泛質疑
中共篡權以來，為掩蓋歷史罪惡，顛倒黑白地樹立了許多假英雄，欺騙了無數的中國人。如中共大力吹捧的「劉胡蘭、董存瑞、雷鋒、王傑、邱少雲、董存瑞、黃繼光」等。為了讓這些人成為民眾敬仰的「英雄」，中共刻意隱瞞了相關真相，亦如其歪曲抗戰歷史一樣。
多年來，中共一直宣稱「中國共產黨是抗日戰爭的中流砥柱。」旅居海外的著名歷史學家辛灝年表示，這是個徹頭徹尾的謊言!大陸民眾經過幾十年的歷史反思後，早已經對「究竟是誰抗日、誰不抗日」的抗戰歷史，有了相當明確的了解。
而小小年紀就「英勇就義」的劉胡蘭，實際上是個不折不扣的殺人犯。她10歲就參加了中共兒童團，為「八路軍」站崗、放哨、送情報;14歲成為中共預備黨員，並擔任「抗聯」婦女幹事，還在山西雲周西村領導當地的土改運動。1946年，她將雲周西村村長石佩懷殺死。
而小學課本里學了半個世紀的「董存瑞捨身炸碉堡」的事跡，則被人質疑是憑空想像。2006年4月，《大眾電影》雜誌第8期以《〈董存瑞〉:「真實」創造的經典》為題刊登了署名為沙丹的文章。
文章介紹導演郭維講述《董存瑞》的創作過程，強調「沒有誰親眼看見他托起炸藥包的情景，這完全是事後根據一些蛛絲馬跡推測出來的。當時董存瑞沒有帶架子，橋柱上也不能放炸藥」。
中共官方報導中「火燒邱少雲」的十四大疑點。(大紀元製圖)
最近，就火燒邱少雲是真是假，中共官媒和網民展開大論戰。很多人提出，在當年的朝鮮戰爭中，邱少雲被燒死的情節並不符合生理學和其他常識，即人體在受到劇烈刺激時會產生意識無法控制的神經性痙攣;人體含有油脂，被點燃後火勢明顯會比雜草旺很多並冒出黑煙;隨身攜帶的彈藥會在烈焰中爆燃。
還有民眾質疑，邱少雲埋伏的地點距敵方60多米，能聽到敵方的講話聲?烈火在邱少雲身上燃燒了半個多小時，他周圍的冬草都被燒光了，但居高臨下的敵人大白天為什麼不能發現目標?
此外，黃繼光在大陸可以說是盡人皆知。1952年，中共喉舌發表《黃繼光堵槍眼》的文章。經過中共幾十年的宣傳，黃繼光「捨身堵槍眼」的故事令很多人信以為真。不過，近幾年來，人們發現官方大力宣傳的黃繼光「故事」存在諸多疑點。
研究韓戰的學者穆正新發表系列文章《成人不宜的「黃繼光堵槍眼」》，在收集大量的文獻事實和軍事知識基礎上，詳細比較了中共有關黃繼光報導的各種版本，以及官方披露的有關人士的大量互相矛盾的採訪，得出的結論是：黃繼光的故事，是在編造的時機、編造的地點、向著編造的地堡、堵了一個編造的槍眼。
