導言：京津冀一體化政策推出後，北京市開始面臨來自中央的壓力，儘快實現動遷，不僅是北京市自己的事情，也是京津冀一體化的一步棋。北京市政府動遷成真，或許僅僅是一個開頭，更大的動靜應該在後面。如果下定決心要疏解非首都功能，必須將央企總部遷出北京，消除其繁殖功能，從根子上消除北京城市擴張的衝動。
6月14日，香港文匯報獨家報導說，北京市四套班子將遷往通州，搬遷工作在2017年完成。該消息一經發出，就被微信朋友圈不斷洗版。
北京市政府東遷通州，這個被議論了N次的話題，此次會不會成真?
這篇報導沒有對北京市政府官員進行直接採訪，看起來更像是通州區政府的形象宣傳片，不過也許奧秘就在於此。這家具有官方背景的媒體濃墨重彩地報導通州，並評論稱，遷府勝於遷都，以如此肯定口吻談論北京市政府遷址，顯然不是在給通州區政府和開發商烘托氣氛。
與此消息同時流傳的是，北京市四環以內交給中央直管，地位類似於美國的華盛頓特區。對此有網友回應道，自己單位在二環，本來計劃進行辦公樓重建，最近得到北京市規劃委通知，要工程緩建。該網友的答覆或許驗證了傳言並非是空穴來風。
而北京市屬《新京報》報導說，6月13日上午，北京市委召開全市領導幹部會議，傳達《京津冀協同發展規劃綱要》，北京市委郭金龍也在會上表示，要牢牢把握首都城市戰略定位，堅定不移地疏功能、轉方式、調結構。
雖然北京市官方沒有對此做出肯定答覆，但沒有否定的背後就存在肯定的可能。在京津冀一體化方案提出後，河北省保定市曾揚言要做北京副中心，而很快北京市官員公開說，通州是北京市的副中心。據報導，北京市首次正式提出將通州打造為城市副中心，是在2012年北京市第十一次黨代會上。在2013年和2014年的北京市政府工作報告中，再次明確要求加快通州這一城市副中心的建設。
可以說，將通州定為北京副中心，當初並非與京津冀一體化規劃配套，而是北京市自我的城市擴張規劃。而此規劃之所以遲遲無法實現，在於大規模的政府動遷不僅涉及政府機構，更會影響到北京市公務員的家庭和子女教育。面對內部的層層阻力，遷府自然不會順利進行。而在京津冀一體化政策推出後，北京市開始面臨來自中央的壓力，儘快實現動遷，不僅是北京市自己的事情，也是京津冀一體化的一步棋。這樣看，文匯報的報導應該是在中央即將亮出底牌前放出的氣球。
如果說北京四環以內是北京城市中心的話，那麼副中心設置在通州，這意味著是一個啞鈴型的設計。以長安街及其延長線為軸，將通州與主城區連接起來，構成大北京的城市格局。
最近甚囂塵上的傳言，與北京市規劃版本保持著一致，顯然不是純屬巧合。不過與各地通過政府搬遷帶動新城經濟發展的做法不同，北京市沒有計劃將政府遷往更需經濟牽引力的南部地區，而是遷往東部，自然有自己的考慮。一是南部發展落後，下風下水，不符合老北京人對辦公居住的要求。二是東部靠近燕郊，甚至整個廊坊，北京市向東發展，有利於擴充行政地域。三是從城市結構上看，中央機關在西，北京市政府在東，整合形成東西兩個中心，挑起北京城的大格局。
當然，從交通上看，這樣的布局也會加重長安街沿線的交通壓力，特別是CBD地區壓力更大。因此，東部設副中心，應該自成一體，實現工作和居住的統一布局，而非功能割裂。
北京市政府動遷，這只是北京城市布局的一個設想，以強化首都功能角度看，遷府只是一個開頭，畢竟北京市政府規模不大，而且作為地方政府，也有管理北京城的重任在肩。因此，北京市政府動遷成真，或許僅僅是一個開頭，更大的動靜應該在後面。就首都功能看，北京應該是政治、文化和科研中心，大量的央企總部及其下屬機構，根本沒有留在北京的必要性。只有將央企總部遷出北京，才是疏解非首都功能的重要之役。因此，下一步棋是動央企。需要注意的是，央企遷址應該按照產業布局特點進行，而不是一窩蜂地再扎堆京城周邊。當然，央企動遷一定存在利益博弈，比起市政府，央企的利益鏈條更長，而且與北京市稅收聯繫密切。如何切斷這種利益格局，才是中央的難題。如果下定決心要疏解非首都功能，必須將央企總部遷出北京，消除其繁殖功能，從根子上消除北京城市擴張的衝動。
北京還有另外一個沒有說出口的中心，即看病中心。目前北京大醫院的主要病源來自於外地。因此，向外輸出醫療資源，也應該是疏解非首都功能的重要一環。從醫院特點看，南遷醫療設施，或是理性選擇。
不過四環之內歸中央直管的傳說不太現實。美國華盛頓特區是一個獨立的行政區域，而中央機構已經在首都北京，不可能再有新的行政區設。最好的做法是，四環內不再建設新的功能區，保留現有布局並優化，這是現實可行成本最低的方案。
北京市委所在的正義路大院是一個難得的辦公場地，一旦北京四大班子東遷，誰會是正義路的新主人，這會成為坊間另一個熱議的話題。一個可能的推斷是，將國務院搬入正義路，讓中共中央辦公區留在中南海。從功能劃分看，這是一個不錯的選擇。
