新華網刊登文章《毛岸英朝鮮戰爭擊斃美軍突擊隊上尉內情》，重提「毛澤東長子毛岸英曾在韓戰中擊斃美軍上尉」的所謂「往事」。而據2004年第19期《時代潮》文章披露，原彭德懷入朝作戰辦公室分管敵情的參謀龔傑稱此情節純屬無中生有的編造。
最近，新華網刊登文章《毛岸英韓戰擊斃美軍突擊隊上尉內情》，重提「毛岸英擊斃美軍上尉」的所謂「往事」，文章稱，「24日夜裡，毛岸英由彭德懷的警衛小李陪同，查哨時走出距總部五公里處遇敵特工。」「美軍上尉萊德森率七八名美軍突擊隊員和南韓特工，輕而易舉地俘獲了毛岸英他們三人。」「警衛班班長張國祥衝到敵人面前拉響手雷。自己壯烈犧牲。」「雙方在激戰中小李為保護毛岸英也不幸犧牲，而毛岸英也在混戰中打中了萊特森，剩下的美軍士兵則被前來接應的志願軍戰士活捉。」
其實，早在2004年5月10日，《老年文摘》曾刊登一篇《美軍差點綁架毛岸英》的文章。內容是中國人民志願軍入朝作戰取得第一次戰役勝利後，美軍和韓軍特工策劃了一個「綁架毛岸英消滅彭德懷的計劃」，「毛岸英與美軍特工浴血奮戰」等等。文末注(據人民日報)。在此之前的《國防知識報》2004年3月31日的《史海鉤沉》欄目中，刊登鄭德坤撰寫的《綁架毛岸英陰謀破滅記》，以及《黨史信息報》1999年2月24日(月末版)用半個版面刊登許文龍撰寫的《一份記錄陰謀綁架毛岸英的真實報告》，註明是「真實記錄」。
這3篇文章內容基本相同，都對史事描述得神乎其神，並聲稱經過「採訪和審批」。
但是，據那些曾和毛岸英在志願軍總部工作的戰友回憶，此事純屬編造。
2004年第19期《時代潮》，作者楊鳳安、王天成、龔傑發表文章《毛岸英犧牲真相》。文章的三個作者：楊鳳安：原任志願軍司令員彭德懷軍事秘書，志願軍司令部辦公室主任，毛岸英所在黨支部書記，後任軍事科學院戰役戰術研究室主任;龔傑：原任彭總入朝作戰辦公室分管敵情參謀;王天成：原任志願軍總部分管美軍情報參謀，後任軍事科學院軍事歷史研究部軍史研究員。
在此文中，三位作者對毛岸英擊斃美軍上尉的事件提出諸多質疑：
一、麥克阿瑟不可能知道彭德懷與毛岸英的行蹤
作者之一王天成，當時是志願軍總部敵情研究參謀，主管美軍情況。1958年回國後，一直從事軍史研究，特別是美軍史研究。據王回憶，志願軍總部的許多老同志，包括時任志願軍副司令的洪學智、首任志司作戰處副處長楊迪、首任情報處副處長李世奇、作戰處科長孟昭輝、時任參謀趙南起、龔傑、田勝、苗傑、成德益、翻譯宋保華等，經互相溝通與交流，都對毛岸英殉難的事記憶猶新，但沒人知道有些駭人聽聞的所謂綁架事件。
王天成說，當時志願軍的組織及行動是非常保密的。彭德懷還嚴格要求各級組織、成員對志願軍入朝的一切行動，連親人都不准告訴。毛岸英入朝更在保密範圍之內。
正是由於共軍嚴守秘密的成功，1950年10月共軍26萬大軍突然進入朝鮮戰場，完全出乎敵之意料。麥克阿瑟曾命令發動最後攻勢，統一朝鮮，答應士兵可以回家過聖誕節。直到共軍推進到接近三八線，麥克阿瑟的頭腦才清醒過來，才知道他的對手是彭德懷。
從實際情況看，當麥克阿瑟既不知道中國派兵參戰，又搞不清楚志願軍的統帥是誰之前，怎麼會知道彭德懷與毛岸英的行蹤?怎麼會作出「綁架毛岸英、消滅彭德懷」的事呢?
二、毛岸英根本未曾「查哨遇敵」展開「激戰」
志願軍司令員彭德懷的軍事秘書楊鳳安回憶說，毛岸英入朝之後，受到彭德懷的特別關照，一直被嚴密保護在共軍總部之內。
共軍總部戒備嚴密，敵特人員很難潛入到總部附近。志願軍首長都有隨身警衛2-3人，還有保衛幹事和一個內衛排專門負責保衛彭總和其他首長的安全。這些警衛工作統由楊鳳安負責。另外還有一個警衛團，負責總部的警衛，晝夜在首長住地站崗放哨，由志司作戰處楊迪副處長負責。毛岸英沒有查哨的任務，他的一切行動只能有彭總及鄧華、洪學智與彭德懷辦公室人員知道。按彭德懷指示，毛岸英只在彭德懷辦公室附近活動。
直到毛岸英遇襲死亡之前，他都不曾和美軍任何人遭遇過。
三、目睹彭德懷遇險與毛岸英犧牲的真實情況
1950年11月25日拂曉前，彭德懷被下屬從總部辦公室強拉到半山腰的防空洞辦公，以躲避美軍空襲。
而此時，毛岸英和高瑞欣參謀正在總部，圍著火爐熱早飯。隨後，幾十枚投在總部辦公室及其周圍，烏煙沖天。成普和徐西元以及彭德懷的兩個警衛從火海中跑了出來。毛岸英、高瑞欣未來得及跑出，被炸身亡。
阿波羅網於飛報導
