表面上看，是一隻大蝦毀了青島。不過，從運用大數據進行的輿情分析看，青島的名聲其實是毀在了政府應對不力上
38元一隻的大蝦，從國慶假期一直火到現在。在百度上輸入「青島」兩字，率先蹦出的是「青島大蝦」。這個話題有近千萬網民參與了討論，讓屠呦呦獲諾獎和TPP這樣的大事，也只好靠邊站了。輿情之熱、持續時間之久，實在令青島顏面盡失。
38元一隻的大蝦貴不貴?如果是明碼標價，一隻大蝦賣380元也無所謂。青島大蝦事件其實不是簡單的價格糾紛，而是混淆計價單位、故意欺詐消費者的行爲，已經觸犯了法律。物價局9萬元的處罰，未免有些隔靴搔癢，難以起到震懾作用。這恐怕是大陸欺詐宰客行爲屢禁不止的深層次原因。
有媒體運用大數據，從四個指標來評判城市網絡形象：1、城市輿情響應時間;2、城市輿情處置效果;3、媒體運用能力;4、輿情事件關注度。青島大蝦事件的評判結果，青島市的得分都很低，甚至低於三年前三亞宰客事件時的得分。
在輿情響應時間上，青島當地明顯有違網絡輿情處置的基本原則，有點反應遲鈍。
當地6日7時49分通過中共青島市市北區委宣傳部官方微博@青島市北發布回應時，自@青島交通廣播FM897轉述相關爆料已經超過22小時，與以秒計時的網際網路時代的要求相距甚遠;從城市輿情處置效果看，由於響應時間大大滯後，且回應力度不夠，網上關於該事件的熱度不減反增，此事的諸多細節被進一步挖掘透露;在媒體運用上，青島市並沒有及時舉行媒體發布會，錯失了挽回惡劣影響的最佳時機。在輿情事件關注度上，青島當地對該事件的關注層級隨著時間的推移遞增，然而整體上仍慢輿論一步。
一隻38元的蝦，將青島這座國際化旅遊城市的所有底褲，一扒而光。大蝦事件給青島帶來的負面作用持續發酵，更有網民把昔日在青島受到的欺負一股腦全弄到網上，把青島說成是「一條鑲著金邊的破抹布」。表面上看，是一隻大蝦毀了青島。不過，從運用大數據進行的輿情分析看，青島的名聲其實是毀在了政府應對不力上。
在移動網際網路時代，一個城市要想建設和維護良好的網絡形象，就必須補上輿情短板。由於政府應對不力，導致事件不斷發酵。網際網路上鋪天蓋地都是關於青島大蝦的段子。一個事件，一旦進入段子橫飛的階段，那麼表明事態已呈病毒式擴散了。在有些網民看來，青島已經不單單是不法商販宰客的問題了，早已變成了一個「警匪勾結」的城市。人民日報的評論也發出了「蟻穴果能潰長堤乎」之問，提醒亡羊補牢不能僅限於「旅遊維權」。從某種意義上看，輿論對單一事件的不滿已經上升到系統性不滿的程度。
青島不是被一隻大蝦擊倒。青島的名聲，毀在了政府應對不力上。這一點相關政府部門確實應該汲取經驗教訓，千萬別把網際網路上的小事不當回事。
