新聞 > 軍政 > 正文

炎黃春秋還原真相 黨媒圍剿 上將干預司法:判反了 就是反軍叛國

—被官媒指控為「歷史虛無主義」,「狼牙山五壯士」名譽侵權案開庭

講座中王立華透露,「國防大學的政委趙可銘上將,原來是狼牙山五壯士所在部隊那個師的政治部主任,後來是國防大學的上將、政委,聽到此事後,他給相關部門的領導法律部門的最高領導打電話:『你們這個案子如果判反了,你們就是反軍叛國』——就這樣說的」。

media中國最高法院

今天(11月30日)下午,「狼牙山五壯士」後人葛長生、宋學義起訴歷史學者洪振快侵害名譽權案在北京市西城區人民法院開庭。原因是此人轉發了2011年12月14日百度貼吧里一篇名為《狼牙山五壯士的真相原來是這樣!》的帖子內容,被認定為「污衊狼牙山五壯士」。

洪振快系中共黨內自由派歷史雜誌《炎黃春秋》的執行主編。他引起對方不滿的兩篇文章分別是2013年9月刊發於「財經網」的評論《小學課本《狼牙山五壯士》有多處不實》和刊發於《炎黃春秋》雜誌2013年第11期的《「狼牙山五壯士」的細節分歧》。

洪振快寫作第一篇文章《小學課本《狼牙山五壯士》有多處不實》的起因是,當年8月底,廣州越秀警方將一位在新浪微博上網民抓獲,以「虛構信息、散布謠言「的罪名予以行政拘留7日。

原因是此人轉發了2011年12月14日百度貼吧里一篇名為《狼牙山五壯士的真相原來是這樣!》的帖子內容,被認定為「污衊狼牙山五壯士」。

對此,洪振快認為,越秀警方以虛構信息、散布謠言的罪名直接抓人,這開了一個談論歷史有可能獲罪被抓的先河,而越秀警方並不是歷史專家,再者即便是歷史專家,對於歷史上的同樣一件事也常常有不同意見。

《狼牙山五壯士》被選入小學語文課本,已經沿用了數十年。小學語文課本中的五壯士故事,是官方認可的。洪振快對人教版課標本第九冊課文《狼牙山五壯士》的諸多細節進行了考證。指出官方認定的「狼牙山五壯士」故事並非都真實無誤。

在刊發與《炎黃春秋》的第二篇文章中,洪振快進一步引用多份史料對「狼牙山五壯士」故事的生產和傳播進行了考證。洪振快發現,當事人和第一手接觸採訪的人員,對包括「在何處跳崖,怎麼跳崖,敵我雙方戰鬥傷亡,是否拔了群眾的蘿蔔」等多個細節,在不同時間、不同場合下的陳述存在諸多互相矛盾之處。因此,洪振快提出,對於「狼牙山五壯士」的真相,還有待歷史學家的深入研究和探討。

洪振快文章發表之後,先是引來了毛派為主的網民的圍攻。

2015年8月份,狼牙山五壯士之一葛振林之子葛長生對洪振快提起民事起訴狀,指控其「打著歷史考據的招牌,有選擇性的引用不同信息來源的細節,斷章取義誤導受眾,污衊狼牙山五壯士不是真實的歷史事實。

這份起訴狀又指控洪振快,「企圖抹黑狼牙山五壯士英雄形象」,進而否定中國革命鬥爭史,否定共產黨領導和社會主義道路的「必然性」,是典型的「歷史虛無注意手法,也是近幾年,陰暗勢力「系統抹黑中華民族英雄」計劃的一部分。

官方意識形態部門隨後介入,組織官方媒體圍攻,並禁止媒體報導洪振快的自辯。

5月14日,《環球時報》刊登吳法天的文章批評洪振快,隨後,左派網站如崑崙策網、紅歌會網、烏有之鄉網刊紛紛刊文。6月以後,包括解放軍報、CCTV7、人民日報,均刊發報導批評「抹黑」狼牙山五壯士,但未點名。

9月8日,香港《文匯報》,以《歷史不容抹殺篡改,勿讓英雄二次陣亡》為標題採用諸如「遭誹謗」、「詆毀先烈」等單方面說法,卻未採訪洪振快也不願意提供他回應的機會。

9月5日,烏有之鄉網站發布視頻——《王立華:替狼牙山五壯士辯護的過程和目前態勢》,內容為左派學者王立華8月14日在延安的一個座談會上的講話。

講座中王立華透露,「國防大學的政委趙可銘上將,原來是狼牙山五壯士所在部隊那個師的政治部主任,後來是國防大學的上將、政委,聽到此事後,他給相關部門的領導法律部門的最高領導打電話:『你們這個案子如果判反了,你們就是反軍叛國』——就這樣說的」。

9月28日,在北京大學舉行的「言論自由及其憲法邊界」為主題的研討會上,北京大學法學院教授張千帆表達了對洪振快的聲援。

張千帆說,「面對教科書里欽定的版本,公民有沒有質疑的自由?質疑不等於否定,洪振快研究的結果也沒有否定「五壯士」跳崖的事實,而是五壯士的情節也許不像教科書說的那麼英勇,但更加真實,讓我們覺得更加可信,甚至更加親切、更近人情。」

洪振快的律師周澤認為,「目前這個案子不容許討論,網絡上、主串流媒體或者所有的公眾媒體不可以報導被起訴的洪振快先生的聲音,不允許他有辯解。相反,各類官方媒體卻偏偏一邊倒的發表對他的指責和攻擊。所以從這個意義上講,這個案子的結果不樂觀。」

責任編輯: 王篤若  來源:法廣 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2015/1130/653433.html