近期網絡流傳的麻省理工經濟學家所做的男女配對實驗認為，人類戀愛關係中，天生資本多，容易被哄搶，但大多數人搶不到，於是退而求其次。心理學博士柯晗通過調查發現，所謂實驗並不存在。她表示在人類複雜的擇偶行為中，無論是理論還是現實，是由許多因素交錯而成的，一場必然的偶然，而並非精確匹配的遊戲。
人類的擇偶是一場必然的偶然，而並非精確匹配的遊戲。（網絡圖片）
「匿名的男女配對」實驗不存在
近期，題為《麻省理工經濟學家告訴你男女配對的真相》的網絡文章，引用MIT著名經濟學家Dan Ariely的書《The Upside of Irrationality》中實驗：給100個男女大學生編號，1-100男單女雙，但自己不知道自己的數字，只能看見別人的，然後讓他們去找異性配對，爭取配出來數字最大，獎金越多。
過程和結局都出乎意料：首先大數字的人旁邊馬上圍滿要求配對的人，然後因為競爭太激烈，漸漸有人放棄退而求其次去找數字減低的，接著被圍的人因為一開始選擇太多待價而沽，最後失去選擇「門當戶對」的對象機會，只能保本選個和自己相差較大的。而數字小的則備受冷落，最後只能互相湊對，或通過交易來找人湊對。
結論是這個實驗揭示了人類戀愛關係中令人唏噓的現實：有人天生資本多，容易被哄搶，但大多數人搶不到，於是退而求其次，資本少的人只能靠利益交換來結成關係，但條件太好的人也常因為待價而沽過久而選擇不如意。
留英心理學博士生，中文心理學科普組織「友心人」聯合創始人及內容主編柯晗，在其博客中發文披露所謂實驗並不存在。
文章稱，Dan Ariely真的曾做過這樣的研究嗎？抱著「找原文獻是追溯真相的第一原則」的態度，作者立刻去找出處。
《The Upside of Irrationality》這本書中文名就是《怪誕行為學2》，經過編輯砍妹查實，原書里並沒有這個實驗。
原書只在第7章簡短地提到一個類似的虛擬場景，但編號只有1-10，場景為一個晚會，過程和結果都是假設。也就是說，在這本書里它不是一個實驗，就是這樣一段話。（網絡圖片）
人類擇偶：必然的偶然
原書只在第7章簡短地提到一個類似的虛擬場景，但編號只有1-10，場景為一個晚會，過程和結果都是假設。也就是說，在這本書里它不是一個實驗。
在書中，Dan Ariely以這個虛擬場景類比為人類的同征擇偶。什麼是同征擇偶？同征擇偶指的是生物在尋找同伴（包括性伴）時趨向於尋找和自己基因特徵或表徵相似的對象，這種相似包括但不限於體型、膚色和年齡等。人類的同征擇偶不僅表現在伴侶之間基因更相近，也表現在伴侶之間會有相似的教育水平、社會經濟地位、種族、文化背景和人格特徵等。
看起來和網文中描述的精確匹配確實有一定相似度。那麼真正的研究結論是如何呢？
文章透露，1986年一個研究用Agent-based modeling以計算機模擬的方式，試圖驗證人類擇偶到底是擇優選擇還是相似選擇。
結果證明在最優選擇模式（即所有人都去尋找最高吸引力的異性）時，所得配對和現實生活中夫妻的真實相似性的相關委0.5~0.6，而當擇偶策略是找和自己吸引力水平相當的時候，則高達0.8~0.9。後來的諸多社會心理學研究和模型也主張，人們最終會選擇與自己諸多屬性相近，最終比較可能的對象進入長期關係。
文章認為，在複雜的擇偶行為中，我們本身的「條件」並非唯一決定原則，對方自身的因素（偏好、所處人生階段等）亦會對擇偶行為有影響。最另外在不同群體中，甚至對不同的個人來說，所謂的「價值」也是不斷變化。無論是理論還是現實，連我們自己都無法說清自己的愛情選擇，它更像是由荷爾蒙、社會經濟文化、人格、個性、依戀模式等許多因素交錯而成的，一場必然的偶然，而並非精確匹配的遊戲。
阿波羅網白梅報導
