給所有虹膜讀者拜個年。今天早上沒有按時推送，本想留著晚上吐槽春晚的，但我咬緊牙關看了幾首歌，兩個小品，就知道，自己肯定是堅持不下來整場了。
而且吐槽起來必定在重複，整台晚會的基調已定，我知道它會發揚「正能量」，但沒想到成了一場歌舞版的新聞聯播。
馮鞏和徐帆的小品讓人尷尬到想鑽地洞，馮鞏接二連三往外蹦餿掉的網絡流行語，你怎麼不知道羞愧呢？孫濤的小品把自欺欺人的精神發揮到極致，要是回頭有人照你做的上當了，你敢賠嗎？周濤、朱軍、撒貝寧、董卿，念起政策來合不攏嘴，仿佛羅京、王寧、邢質斌、李瑞英附體。有個預感，TFBoys的節目搞不好是全場最佳，至少這算是一首正常的KTV。
林心如、梁詠琪、劉濤演唱《山水中國美》，三人三色的禮服被吐槽像飲料瓶
我們總是吐槽中國電影不好看，爛片多。但是春晚絕對比中國電影更難看，而且中國電影還有變好的可能，春晚絕對不會。再難看的電影，如果你捏著鼻子強忍住，堅持看完也是不難的，春晚真的讓人產生抑制不住的生理厭惡。
今年的春晚，絕對是有史以來最爛的一場。而明年，將比今年更爛。
春晚的現狀，非常類似於20世紀90年代後期的中國電影，那是我認為自文革結束以來中國電影最糟糕的幾年，第五代的嘗試和突破因為嚴苛的外部環境而夭折，電影市場化改革尚未起步，好萊塢大片已經衝進了國門，國產電影中充斥著太多無病呻吟、矯揉造作的劣質作品。
和那時相比，今天的中國電影雖然仍不能說誕生了多少佳作，但至少體現了一個重要的進步：電影人開始在市場上面對觀眾的真實需求。只要建立一個正常的市場秩序，電影作品的水準總會慢慢提高的。
這就是春晚始終難看，絕不會出現改觀的根本原因：它不像電影，永遠無須面對觀眾的真實需求，因此它從美學風格到形式內容，都是極端虛假的。
1.春晚的宏觀命題是虛假的
我們現在回顧早期的春晚，還能從中發現一點散漫隨意、家常聯歡的氣氛，但從90年代開始，春晚承擔了越來越重的意識形態功能。八成以上的節目，不論是唱歌還是小品（更主要是前者），都只是在僵硬地說教國家統一、民族團結的大道理。
在現實中中國的地域差異和民族差異不容你視而不見，但在春晚的舞台上，一切發展的不平均都被抹平了，每個人不管你來自哪個地方，是什麼民族，生活都無比幸福。春晚最爛的一類節目，就是找來不同省份和民族的人，一人一句歌詞，誇耀自己的家鄉物產豐美，人民安康，一到這時候，就是尿點到了。
港澳台和幾個大的少數民族會受到更多的特殊照顧，我們會看到來自該地的演員出場，拼命歌頌民族政策，全球華人是一家。
現實不是這個樣子的。
2.春晚的審美和「抗日神劇」一致
春晚歌曲最多的一類是所謂「民族唱法」。「民族唱法」其實一點也不民族，除了老幹部、一部分中老年人，從主題到風格，沒人喜歡這種歌曲，但這種毫無生命力的唱腔成了中國聲樂的主導形式，為什麼？不便多說，請你意會吧。
用沉重的意識形態負載、老幹部式的審美，和每日被「抗日神劇」薰陶的中老年人口味來取最大公約數，得到的就是春晚。但近年的春晚讓我懷疑，連中老年觀眾都已經完全拋棄它了。
奇怪的是，有時候春晚輕佻得可怕，在一些語言類節目中，能說出明顯不適宜十億男女老幼一起聽的話。我的理解是，它想裝得輕鬆幽默，但已經失去了這個能力，反而進退失據。
3.春晚節目不是真正的娛樂
80年代還有幾首春晚歌曲傳唱得開，現在基本已經沒有了。春晚歌曲中最討厭的是那種十數人的聯唱，一人一句，沒有高潮，曲調重複，難聽難唱，說是音樂垃圾也不過分。
語言類節目歷來是整台晚會的頂樑柱，然而相聲只知嚼網絡流行語的剩饃，小品在趙本山之後連一點點幽默都不剩了。春晚小品的最大特色是用虛假製造虛假，真正尖銳的衝突全都迴避，一切矛盾都是來自善意的誤會，當誤會解除後，所有人達成體諒，一起歡樂祥和地過大年。
一個荒謬的理由是，因為這是除夕，所以小品就不能刻畫矛盾，就要取消真正的戲劇性，就要製造表面上的其樂融融，難道在過年的名義下，生活中的正常邏輯就消失了嗎，就可以在團圓的藉口下肆意編造虛假的衝突和虛假的和解嗎？這種奇怪的指導思想（也可能是無奈的）使小品、相聲的段子無所憑藉，只能流於耍嘴皮子，抄抄網上段子，或者拿弱勢群體尋開心。
在這個意義上，春晚語言類節目的幽默旨趣，還不如被鄙為低俗的「二人轉」，其實把春晚視為高雅，是天大的誤解，春晚體現的只不過是一種富麗堂皇的低級趣味罷了。
到底什麼才是觀眾需要的真正娛樂，其實現在的電視螢幕上並不缺少，《非誠勿擾》《中國好聲音》《我是歌手》《奔跑吧兄弟》《爸爸去哪兒》，這些綜藝節目的成功，就算是模仿或者改編的吧，都證明了中國電視人有能力製作出真實面對觀眾需求的內容。
觀眾想在電視上看到的其實很簡單，說穿了就是「真實」的故事，要表達親情、友情、愛情、仇恨、相聚、告別、重逢這些「真實」的人性。
我當然不是說上面這些成功的綜藝節目表現的都是真實的故事，沒錯那都是「秀」，是以虛構的方式營造出的真實。但這沒關係，電影都是假的呢。觀眾需要的是以假作真，不是春晚那種以假充假。
4.春晚的整體美學是虛假的偽民俗
春晚舞台呈現出的視覺空間一定是大紅大綠、人山人海，聽覺空間則是鑼鼓喧天、此起彼伏，這種大舞台團體操的思維定勢從未被質疑，反而越來越強化，好像這才是年味兒。
別扯了，就跟鞭炮不能代表年味一樣。
就算是，春晚體現的也只是農業時代部分地域的生活方式和審美習慣，它和現代人的精神需求已經愈加遙遠和背離。
5.春晚失去了批判性
80年代至90年代初的春晚相聲和小品，多少是有一些批判性的。不能說多麼深刻、刺骨，但對某些社會問題，比如基層腐敗、官僚作風並不迴避。
春晚小品的關注焦點，早就從批判社會不良現象，轉變為對社會熱點現象的重演，以及調解日常生活中的糾紛，讚美家庭生活中的情感，如親情、友情、鄰里情、同胞情，以此為題的小品幾乎都只是在致力解決某個無傷大雅的誤會，當誤會消除後，一律是你好我好大家好。
包括趙本山，也放棄了對農村基層政治的批評，開始改變自己的舞台形象。在早期的批評性質小品中，趙本山多扮演誠實耿直的農民，而完成轉型後，他的舞台形象變得狡黠雞賊，甚至以欺騙為業。這或許是一種技術性的要求，因為對社會的批判不再為喜劇精神負責，那就只能把自身變成喜劇包袱的來源。
在更大的背景里，出現這種集體轉變顯然是因為，春晚被賦予的政治職能被大大強化，批判只允許限制在一些無關緊要、雞毛蒜皮的領域，比如前幾年有幾個小品諷刺電視上盛行的穿越劇，揭露電話詐騙，批評夫妻假離婚，批評媒體炒作現象，沒有一個需要觸及到社會的深層矛盾。
那春晚鼓勵什麼樣的小品呢？描述這個「美好的時代」，告訴老百姓天下太平，國家富強，社會進步，人民安定，所以應該滿足於現在的生活，並懂得感恩。感誰的恩？你明白。
6.春晚是主持人的墳墓
我不懷疑央視會把台里最有水平的主持人擺到春晚舞台上，但是春晚完全是主持人的墳墓，沒有任何一個人能從春晚舞台全身而退。因為這台晚會給主持人設定的任務，就是讓你腦門充血念那些不堪入耳的台詞，能選擇的只有雞血還是狗血。
朱軍、董卿、畢福劍之流，背著台本假惺惺地冒充鬥嘴，諂媚地跟現場托兒討要掌聲。我每次聽到主持人或是演員向觀眾徵求意見「大家說好不好？」立刻起雞皮疙瘩，因為台下必是好聲雷動。
又或是台上演到某個並不好笑、生硬至極的包袱處（春晚包袱十個里有十個都不好笑），台下不出所料地響起預先安排好的喝彩聲，於是電視機里出現這樣非常奇特的景象？在舞台上的虛假之外包裹著主持人和現場觀眾營造的第二重虛假，所有人都心知肚明，所有人又安之若素地照常演戲，電視機外的觀眾對這一切洞若觀火，這是一番怎樣的體驗呢？
7.無論你怎麼吐槽春晚，它絕不會改
春晚的虛假、醜陋已經病入膏肓，從形式到內容到風格，形成統一的整體。這樣的作品你是沒辦法去「修改」的。
因為春晚從來不需要面對觀眾的真實需求，它的服務對象其實根本不是你，何須在乎你的吐槽？
根據央視自己的調查，似乎春晚的滿意率從來不會低於97.5%，它只要與時俱進地服務好最高意識形態和當下的政治需求，那就能永遠延續下去，同時保持自己作為一台巨大的商業機器的地位。
無可救藥的春晚根本無需救，它將作為一具文化殭屍長久滋潤地「活」下去。
