國家不能批評，政府不能批評，社會不能批評，如今連春晚都不能批評了
文死諫，武死戰，是中國古代士大夫追求的一種境界。直到今天，這樣的景像也依然遍地皆是，當春晚照例播完以後，作為除夕最大的娛樂活動吐槽春晚才剛剛開始出頭，就被宣傳部門一拳打回肚裡，只有無底線讚美春晚的言論可以存在。
國家不能批評，政府不能批評，社會不能批評，如今連春晚都不能批評了。有兩位學者不約而同的在這樣一個體制內言論的分水嶺時刻，義無反顧的站了出來。
第一個士人說：中國還是應該開放言路，鼓勵、寬容建設性批評，對非建設性批評也應有一定承受力。言路寬鬆會導致一些問題，但它帶來的好處更多些。新中國的歷史證明，言路寬鬆與社會活力的關係密不可分，而對於它導致的問題，國家的應對能力是寬裕的。希望政府各部門、各級和各地政府都能為實現言路更寬做出自己貢獻。
第二位士人說，古人說良藥苦口，現任領導人稱要容忍尖銳批評，不過一台晚會，見仁見智，有人發表一點批評意見，何以如此神經過敏，滿網刪帖？須知批評者還是抱有期盼，想推動體制改善，封殺只能讓他們愈發絕望。我不明白，是什麼動機讓有司認為的製造不滿和仇恨？我不相信是執政者挖坑，不可能！
兩端話都措辭嚴謹，別有用心良苦。抹去讀者，擺在一起粗略時，雙兔傍地走，安能辨我是雄雌。
第一位作者是胡錫進，第二位作者是賀衛方。本來胡錫進三個字有著「我爸是李剛」這樣的殺傷力，可是對照他說的那番肺腑之言，不懼言論禁閉的冬天，大聲疾呼開放言路的好處和必要性，像極了茫茫人海中那位遺落在人間為了自由而奮鬥的天使，惺惺相惜卻多年未能謀面的兄弟。胡錫進啊，胡錫進，原來你一直是兄弟，也一直在登山，不僅躲在山背面一聲不吭多少年，裝作向追求民主自由人權的兄弟們猛潑髒水，但也承受了天下無數人得唾罵，卻一直忍辱負重，唾面自乾，堅持戰鬥在體制內，不僅坐上了這麼重要的位置，還將環球時報英文版辦成一份敢講真話的好報紙。即便是中文版本，胡錫進堅持利用黨內的陣地，用說反話的方法堅持傳播主串流媒體上禁止傳遞的信息，劉曉波、屠夫、王宇、包蒙蒙的事情，他們都是國內唯一能發出聲音的地方，打破信息封鎖，讓更多人知道了這些被強制刪除的名字和事件。
好了，瘋言瘋語說了這麼多，該醒醒，也該靜靜。作為有認知的成年人，胡錫進作為名震江湖的「叼盤俠」絕非浪得虛名，他絕不會主動為了自由和權利而放棄利益。如果胡錫進都開始要求放鬆言路，大概是作為走狗年老體邁，比不了周帶魚這樣的生力軍，已經很難展開身段做刁鑽的叼盤姿勢。故而乞求解鎖幾個姿勢，畢竟吃媒體飯的，姿勢好看才是騙術的基礎。
不過，看似站在兩個極點的兩個人，言路一不小心就撞車了，還是頗為讓人尷尬。為此，要負責任的說，他們的言論區別明顯。
胡的意思是，放開言路對黨來說利大於弊，不能害怕弊端好處都不要了。再說，真有人搗亂添堵完全不用擔心，什麼震東單震西單，我們警局全震。
賀的意思則是，我們批評你，說明是和你一條心，想你好，想想外面有多少人想衝進來燒房子，今天把滅火隊都給滅了，這是下面的人亂搞吧。
這樣貌似巨大的差別背後，又是巨大的相同，殊途同歸，各自登山，所謂的這派那派，不過是一個中國，兩種表述。
不同派在那一剎那分道揚鑣後，多年來胡錫進與賀衛方作為兩個方向的代表努力的前進，而兩位黨員分別代表的東路軍和西路軍在各自的方向上努力一番之後，尷尬的會師了。
幾何學是這樣論證的，在二維的空間裡，但凡以如今的執政黨為核心畫圓，即便出發的起點有區別，方向不一樣，只要半徑一樣時，總會相遇的。
