焦國標
中共文宣機構對基層黨員房地產大亨任志強發起猛烈批判，說他是黨的恥辱，「忘恩負義」、「妄議中央」、「違反國安法」，應開除出「同志行列」，若有違法，送交司法處理。有黨媒評論員說，任志強喪失黨性甚至人性，嚴肅黨紀請從任志強們開始。前央視主持人畢福劍因「妄議中央」前領袖毛澤東，遭到中央和擁黨網民猛批，被從央視下課，政治上灰頭土臉。
習總要求媒體姓黨，任志強放言得罪中央
任志強得罪「中央」起因是他日前發表的博論，其背景是：習近平上周五走馬觀花「調研」三家主要黨媒新華社、人民日報和央視，提出媒體必須姓黨。他隨後在高層宣傳工作會議上說，媒體是黨和政府的宣傳陣地，必須姓黨。他說：「黨的新聞輿論媒體的所有工作，都要體現黨的意志、反映黨的主張，維護黨中央權威、維護黨的團結。」早些時候，習近平到解放軍報，也要求軍報必須姓黨。
共青團中央機關報中國青年報旗下的中青網2月24日發表王德華署名評論文章，抨擊以敢言著稱的網絡大V任志強反駁中共總書記習近平提出「黨媒姓黨」的言論是搞黨民對立、其用心險惡。
華遠房地產董事長任志強發出微博對習近平的「黨媒姓黨」說提出質疑說，媒體應該服務於人民，而不是黨。他在微博質疑，「人民政府啥時候改黨政府了？花的是黨費嗎？別用納稅人的錢去辦不為納稅人提供服務的事。」他的微博還說，「黨所有的媒體都有了姓，並且不代表人民的利益時，人民就被拋棄到遺忘的角落了！」任志強的這條微博目前已經被刪除。
王德華：任志強妄議中央，解構政權
王德華在其中青網文章中說：「任志強公然反對黨的決策部署，顯然是妄議中央；否定媒體姓黨，是在消解黨對於意識形態的領導權；製造『黨民對立論』，實在黨和人民關係上進行營壘分割，其本質是動搖黨的合法性基礎」。
作者說，中共黨性與人民性從來都是統一的。文章說，「強調黨媒的黨性，就是強調媒體的人民性。這麼簡單直白的道理，怎麼到了任志強的嘴裡就成了黨與人民的對立？難道任志強把黨章里的『堅持全心全意為人民服務』那條吃掉了？」
王德華在中青網上發表的這篇署名文章還斷言，「媒體肯定都是有立場的……有些媒體逢中必反，就是其『姓』所決定的。黨媒不姓黨，難道還反黨不成？」作者還把習近平的「黨媒姓黨」說生搬硬套到美國媒體中，稱「美國民主黨控制的媒體也不會說共和黨好話，共和黨控制的媒體也不會替民主黨說話。」作者言外之意是，美國的民主共和兩黨也和中共一樣，有自己的黨媒、喉舌。
北京市委宣傳部主管的千龍網在刊登了一篇措辭激烈的文章抨擊任志強，標題是《誰給了任志強反黨的底氣》。這篇文章的作者署名為「孤煙暮蟬」，但其文風、措辭、論點論據與中青網的《任志強「黨民對立論」用心險惡》十分相似，似出自一人之手。該文章也提到所謂黨民一體的說法，稱「媒體不解決為誰服務的問題，就無法真正地體現其人民性，強調黨媒的黨性，就是強調媒體的人民性，習近平同志講話的核心正式黨性與人民性的統一。」
黨性人民性，「二胡」之爭
媒體的黨性人民性，是人民日報前總編/社長胡績偉（1916-2012）首先提出的。他說「黨報也是人民的報紙，黨報在強調黨性時，也要強調人民性。黨性和人民性是一致的，沒有人民性就沒有黨性，應當從加強人民性來加強黨性」。他認為，黨性和人民性是統一的，在不能統一時，人民性高於黨性。
主管意識形態的毛澤東前秘書胡喬木批胡績偉的「人民性」排斥「黨性」，胡績偉這是要黨報「在政治上同中央不保持一致」。後人有評論說，「二胡」人民性黨性之爭，持續十年。
前人民日報海南記者站長程凱說，胡績偉是報紙「人民性高於黨性」理論的創建於實踐者，是中國新聞改革的偉大先驅。
程凱援引胡績偉的話說：「一張報紙，從事新聞工作的每一位編輯記者，應牢記人民性高於黨性，當黨與人民發生衝突時，毫無猶豫地站在人民一邊。共產黨宣稱人民的利益高於一切，當時包括高於黨的利益。黨與人民發生衝突時，證明黨犯了錯誤。堅持人民性高於黨性，才是新聞工作者的黨性原則。」
胡績偉在1989年那場「風波」後受到整肅，被撤銷職務，留黨察看。
而今天王德華的觀點，和胡喬木如出一轍。在打擊他們認為的「異己」人士方面，走得比胡喬木們更遠。
王德華批任志強說：「黨性和人民性的關係，本來是一個有著明確答案的問題。在任志強眼裡，現在反倒成為一個所謂複雜和敏感的問題了，成了一個「你是替黨講話，還是替老百姓講話」、「你是站在黨的一邊，還是站在群眾一邊」的單項選擇題了。」
王德華說，如果媒體不姓黨，那麼中國離崩潰也就不遠了，因此任志強的言論危及國家政治安全，違反《國家安全法》。
毛開云：任志強是黨員的恥辱
上海東方網2月25日發表毛開雲文章題目是：任志強是8千多萬黨員的恥辱。文章說，任志強出身紅色家庭，「紅色家庭」咋能出這樣的敗類？文章說，任志強處處抹黑黨、污衊黨，與中央唱反調，連習總「黨媒姓黨」這個常識，他也要「狗急跳牆出來嚷嚷，」。文章還說，網上很多人希望把任志強「從8000萬名黨員中開除出去」。
該文還說，任志強針對習近平的媒體性質論的講話，「喪失黨性甚至人性」，不僅信仰動搖而且「踐踏公共道德底線」。
任志強在其微博文章中援引托爾斯泰的話說：「不知道並不可怕和有害。任何人都不可能什麼都知道，可怕和有害的是不知道而裝知道。」
崔紫劍：黨要解決問題，任志強就是問題
署名「崔紫劍」在海南的察網發表專稿文章說，恥於同任志強「為伍」。他說：人總是要有些信念，要有些敬畏，要有些底線，要有些堅韌不拔的性格等等一些積極的品質綜合在一起，就是信仰。他說：「當他思想改變時，實際上已經脫離了精神入黨的基本要求，變成了一個僅存一副軀殼的精緻利己主義者。」
上海東方網發表的毛開雲文章，援引了法國喜劇作家博馬舍的話說：「一切都在歌聲中結束。」文章說，任志強的結束很有可能不是在歌聲中，而是被開除出黨，「最終結束有可能是，任志強自己把自己送進大牢！」。
崔紫劍說：共產黨有很多問題：「我也未曾否認過目前我黨存在的問題，也不願意為這些問題去辯解什麼—有問題，那就是去解決問題。而任志強，就是問題。」
這位以護黨為己任的崔紫劍，沒有提到周永康、薄熙來、郭伯雄、徐才厚、令計劃和蘇榮的問題，也沒有提到反腐運動中倒下的無數「志士仁人」—貪官污吏和塌方式腐敗造成的禍國殃民之現狀。
資中筠：黨應直面六個問題
中國學者資中筠（左）在香港書展的講座中談論中國(2012年7月18日，美國之音丁力拍攝)
中國學者資中筠（2014年）發表文章標題是：高層應直面六個問題。這位社科院前美國所長說的六個問題是：現在確實有人不喜歡共產黨領導，而且，不喜歡的人還在增多；現在共產黨確實是在反腐了。但反腐是為了保衛百姓利益？還是為了借幾顆腦袋穩住民眾之心？無論共產黨錯到什麼程度，幹部隊伍腐敗到什麼程度，都要容忍，都要擁護，對此，人民群眾越來越不能答應。
資中筠說，說「網絡上出現了許多偏激文章，這些文章置建國以來尤其是改革開放以來中國的巨大成就而不顧，一味列數共產黨的種種錯誤，種種罪狀，條例分明，數據詳細」。也許是。
但是，她說：『想過沒有，這麼長時間以來，黨的領導、宣傳部門、主串流媒體，大中小學的教科書，及至電影、電視、戲劇、音樂、文化舞台，對於「建國以來尤其是改革開放以來中國的巨大成就」，講得還嫌少嗎？對於共產黨犯下的種種錯誤，黨有過多少深刻的反省？
她說：自己不講，又不讓人家講，就是講的時候，也要首先評功擺好，「成績最大最大，問題最小最小」。這樣能怪老百姓與你過不去嗎？
資中筠說：第五，「離開了共產黨，中國必亂，中國一亂，遭殃的是我們老百姓。」這話不能不喚起我們對「文化大革命」的記憶。十年哦，天下大亂，抗日戰爭不過打了八年。不是說，因此共產黨就不能領導了。但十年內亂確實是在共產黨領導下發生的。總結得夠了嗎？
她說：「無論是威望和執政能力，我國還沒有任何黨派和力量能夠取代共產黨」。我也希望共產黨永遠地強大下去，長期執政，永遠執政。但是，共產黨不應為此反對、限制、打擊中國社會其他也想在推動中國社會發展中起作用的其他社會組織和力量。
她說：長期共存，互相監督，榮辱與共，同舟共濟，不應當只限於八個「民主黨派」。八個民主黨派也不能只是陪襯。
這位中國女學者說，不能像過去國民黨一樣，搞一個政黨、一個主義、一個領袖。應當容忍、允許、支持、鼓勵其他正常和社會組織在憲法規定的範圍內活動、發展、參政議政。除了共產黨外，沒有其他政黨與社會組織的發展、活動，對中國來說不是好事，是壞事。
焦國標力挺習近平唱衰任志強
中國學者焦國標，曾因「炮打中宣部」文章而蜚聲海外。但他最近一直挺習遭到自由派網友詬病。他最近在臉書(Faecebook)上評論任志強觀點說：我不認為任志強比習近平王岐山智商更高，更有謀略，更有常識，更公義，更代表中國人民的現實利益和中華民族的長遠未來。因而我認為，任志強先生暫且做一個安靜的看客更好一些。
焦國標說：「黨媒姓黨」是一根棍子，可以打好人，也可以打壞人，端看在誰手裡。在好人手裡就可以用它打壞人，在壞人手裡則相反。我寧願相信，習抓住了這根棍子打的一定是壞人。
「今天我提一個新詞，叫異議倫理。做異議人士也要遵循一定的倫理。異議倫理的第一條，我認為就是不能為搏眼球，為爭出位，為爭奪人民，而惡意曲解對方的意思。這不符合人道主義。這本身就屬於「壞良心」之類。而且最重要的是，這也不符合人民利益。」
「黨媒被腐敗的既得利益集團長期把控。提出『黨媒姓黨』，是對這種局面的反動。難道不是嗎？老任怎麼會得出此說是公開與人民對立的結論呢？」
因「炮打中宣部」被從北京大學下課的焦國標，應很清楚黨媒的黨性和人民性之分。但他說：「黨媒姓黨」是從過去「黨媒姓私」向「黨媒姓人（民）」的撥亂反正！黨媒姓黨的反義詞是黨媒姓私，而不是黨媒姓人，因而提黨媒姓黨不意味著黨媒要反人民，而是要向人民回歸。這本是共產黨原教旨主義的基本邏輯。那種把黨媒姓黨與黨媒姓人當成反義詞來發言的邏輯，是純心把人家往溝里擠，往反人民的路上擠。這不厚道。不應該這麼做人。也對人民不利。
