評論 > 言論 > 正文

裴敏欣:腐敗將迫使中國結束一黨專政

作者:
我們可以想像,到本世紀20年代中期,在經歷了十年的政治衰落和經濟停滯後,中共的絕望足以讓它為了自救,而冒險開展政治改革。但那時改革的契機已經過去,而且就像前蘇聯一樣,有限的改革會分化統治精英、鼓舞尋求根本性變化的力量並引發一場革命。

裴敏欣:腐敗將迫使中國結束一黨專政

(黃昏中的故宮。資料圖片)

在美任教的華人政治學教授裴敏欣一直傾向研究政治學領域裡的宏大話題,最近他提出的一個問題尤其直指要害,即:中國共產黨會以目前的威權主義形式繼續掌權嗎?裴敏欣教授就此題接受了紐約時報的採訪,闡述了自己為什麼認為一黨統治在中國不可持續。以下的紐約時報採訪問答全文:

問:您提出,對中國共產黨來說,以目前的形式堅持到2030年以後會打破很多先例。為什麼是那個時候呢?

答:目前,中國的社會經濟發展,用收入和受教育程度來衡量的話,已經達到了中等水平。過去40年裡,有可比性的國家(共產黨執政、中等收入、地處亞洲)都在這個水平上從獨裁過渡到了某種形式的民主。接下來的15年裡,如果中國繼續發展,即便速度大幅放緩,到2030年時,要想在中國社會維持一個專制政權,即便不是不可能,難度也會大很多。歷史上,因為意識形態的衰退和統治精英的腐敗,沒有哪個獨裁政權能堅持74年以上。到2030年,中共就已經當權81年了。

問:在中國看到的情況中,有哪些能支持您的論點,即中共可能已經開始經歷政權的衰落,並開始沿襲其他國家的路徑了?

答:最重要的證據是統治精英的普遍腐敗。精英階層的團結也已經瓦解了,這從2012年以來薄熙來令計劃周永康以及他們的親信遭到清洗便可以看出來。意識形態的衰落讓共產黨失去了使命感和調動普羅大眾的重要工具。通過鎮壓來維持一黨統治的經濟和道德成本,也達到了難以持續的水平。

問:最有可能出現的情況是什麼,是改革還是革命?還是像你說的兩者相結合,「改革式革命」(refolution)?

答:改革,尤其是民主化改革,仍然是優先選擇,但機會稍縱即逝,並且歷史上沒有一個共產主義政權,通過改革成功地實現了民主。至於革命,像天安門事件那樣的大規模群眾運動不太可能出現,因為中國的安全部隊輕而易舉便能將其鎮壓。從有限的改革開始,然後再激化的「改革式革命」可能性更大。我們可以想像,到本世紀20年代中期,在經歷了十年的政治衰落和經濟停滯後,中共的絕望足以讓它為了自救,而冒險開展政治改革。但那時改革的契機已經過去,而且就像前蘇聯一樣,有限的改革會分化統治精英、鼓舞尋求根本性變化的力量並引發一場革命。

問:您提出中國體制終究會改變的觀點已經有很長時間了。早在1994年,您就出版了著作《從改革到革命》(From Reform to Revolution),書中預言了中共的滅亡。但一些人認為,中共如今在很多方面的持久性都比一代人以前更勝一籌。他們錯了嗎?

答:實際上,我在1994年那本書里談的是共產主義的滅亡,而不是中國共產黨的滅亡。那時候,和其他很多人一樣,我樂觀地認為,經濟改革會削弱共產黨的控制,最終引發政治變革。但後來發生的事情證明,這種假設太過簡單化了。我們沒料到經濟上的成就,會在相當長一段時間裡加強中共的統治,阻礙政治變革。

然而,因為一黨執政的掠奪本質,這種經濟上的成功不會長期持續。我在2006年出版的《中國轉型的陷阱》(China’s Trapped Transition)中便得出了這個結論。那本書認為,一黨制下的經濟現代化註定要失敗。

至於其他分析人士認為中共的持久性勝過從前,他們引以為據的因素都不存在了。經濟增長在放緩。由於用來制約政治內訌的規則已經土崩瓦解,黨內一片混亂。北京的外交政策導致中美關係走向衝突。因為環境惡化、公共服務差、社會不平等、腐敗盛行,中產階級的默許開始消退了。

問:投資領域有句諺語,過去的業績並不能保證未來的結果。如果用其他國家的例子來預測中國可能會出現的情況,可靠性有多高?

答:其實這句諺語也可以用在共產黨身上。也就是說,過去的成功並不能保證它將來能存活下去。在思考中共的未來時,其他國家的例子提供了有用的參照,可以了解統治精英會對變化的環境作出怎樣的反應。

儘管中國是個大國,但它的統治者和小國的統治者一樣,做出的選擇都受制於現實的、可以預見的制約因素。在比較政治學領域,用其他國家作為例子或許得不到最佳結果,但這種方式依然好過只見樹木不見森林。

問:中共領導人希望避開「中等收入陷阱」,這個障礙讓很多國家無法過渡到高收入國家的狀態。如果不進行政治改革,這種可能性很小吧?

答:對共產黨來說,歷史並不令人鼓舞。除了專制的產油國、半民主國家新加坡和前英國殖民地香港外,只有老牌民主國家和新近才實現了民主化的國家躲過了「中等收入陷阱」。

除了純經濟挑戰外,歷史也給出了兩個經驗。一個是,獨裁政體極有可能在達到中等收入水平時垮台。這也是我們在產油國之外,看不到有高收入的獨裁國家的原因。另一個是,獨裁政體從社會上竊取了太多財富,無法維持經濟增長。無法擺脫獨裁政權的國家,都陷入了中等收入陷阱。這並不意味著單憑民主化,就能走向高收入。不會的。擺脫專制雖不是達到高收入的充分條件,卻也是一個必要條件。

問:其他研究中國問題的專家和政治學者怎麼看待您的觀點?

答:這個觀點激起了很多人的興趣,但也引發了大量質疑。這是可以理解的,因為政權轉型是一件可能性超低的事情。但我們之前未能預料到蘇聯解體和阿拉伯之春,因此也希望能避免犯下同樣的錯誤。在詳實論據的基礎上對中國的未來進行系統性的討論,是一項嚴肅的學術活動,可能會對政策產生深遠影響。這種討論是健康的,而且早就該展開了。

責任編輯: 江一  來源:紐約時報 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2016/0302/701170.html