在中國經濟學界聲名顯赫的吳敬璉，這個周末在「金融街論壇」上炮轟股市，其力度堪比2001年1月拋出的「賭場論」。
根據搜狐財經，吳敬璉是這樣說的：
金融市場是一個信息高度不對稱的市場，所以監管還是一個非常值得研究的問題。我們的監管體系一直存在著爭論。比如股票市場，在90年代到20世紀初就有一場「對於股票市場的監管體系應該如何完善」的大爭論。
當時的證監會高西慶曾經提出一個很重要的觀點，就是中國股票市場監管體系存在著路線上的極大缺陷。也就是說不是把監管主要放在強制性的信息披露制度上，而是放在了實質性審批上，這樣就使得整個證券市場變成了尋租場。
21世紀初期，證監會曾經有兩三年的時間似乎想要解決這個問題，但看來這方面到現在並沒有能夠解決。因為信息的高度不對稱，就使得一些違規的行為損害投資者利益的行為非常猖獗。
十八屆三中全會對這個問題做了很正確的原則決定，從事前的監管轉向事中、事後監管，要從靠審批來監管轉向合規性監管，按照規則，有明確的規則，違反規則就加以處理和扭轉。
吳敬璉不僅是當今中國經濟學界的重要人物，還有著傳奇般的身世，他的父母以及繼父，都是中國新聞史上的重要人物，對民國到新中國的歷史產生了一定影響。
吳敬璉此前對股市的最重要言論，是2001年1月發表的「賭場論」，當時中國股市連續爆出大案，在接受中央電視台採訪的時候，吳敬璉曾說：
中國股市股價畸高，相當一部分股票沒有了投資價值。從深層次看，股市上盛行的違規、違法活動，使投資者得不到回報，變成了一個投機的天堂。有的外國人說，中國的股市很像一個賭場，而且很不規範。賭場裡面也有規矩，比如你不能看別人的牌。而我們這裡呢，有些人可以看別人的牌，可以作弊，可以搞詐騙。坐莊炒作，操縱股價這種活動可以說是登峰造極。
吳敬璉的這番話曾被引申、概括為「推倒重來論」，隨後引發了全國範圍內的大討論。2001年2月，厲以寧、肖灼基、董輔礽、吳曉求、韓志國等5位學者召開懇談會，對吳敬璉的觀點進行了回應和反駁，將討論引向高潮。當時我還曾受命在自己效力的紙媒上撰文批駁吳敬璉的觀點，現在想來汗顏。
那麼，時隔15年之後，吳敬璉為何再次炮轟股市？他的觀點對嗎？有什麼背景，又將給中國股市帶來什麼變化？
從吳敬璉的最近談話里，我們可以讀出以下幾個意思：
1、吳敬璉含蓄地提到了15年前那場爭論，歷史已經證明，他當時的觀點很大程度上是對的。僅僅從去年「政策牛市」的發動、鼓吹、高潮到崩潰、救市，就可以獲得印證。換句話說，15年來中國股市除了市值增加了N倍，其他基本上沒有多少進步。只是由於引入了做空機制和出現了程序化交易，大面積存在配資，所以散戶被剝奪財產的時候更加迅猛、無情。
2、他提到了高西慶的觀點。高西慶是北京外貿學院的學士、碩士，美國杜克大學法學博士，曾在華爾街擔任律師，後出任中國證監會首席律師、發行部主任和證監會副主席，2013年12月在「三亞財經國際論壇」上，高西慶對證監會擁有的審批權反戈一擊，他說：
證監會剛成立沒幾天我們在開會的時候，我覺得證監會的發行審批這個權力不應該有，應該放出去。但有人就告訴我不能這樣說，不然把證監會的飯碗砸了，我才知道證監會還有飯碗的問題，那時候才有了這個概念。
高西慶的觀點是，證監會不應該有審批權，這個權力應該交給市場，證監會主要責任是監管，是執法必嚴、違法必究。他關於「證監會的飯碗問題」，很生動地告訴我們了行政審批的實質。
3、吳敬璉所謂的「十八屆三中全會對這個問題做了很正確的原則決定」，指的就是IPO註冊制改革，也就是把企業上市的權利交還給企業，把股市波動的權利交還給市場。吳敬璉和高西慶都是力挺註冊制改革的，而註冊制改革是寫入十八屆三中全會通過的「深化改革決定」里的，只不過由於去年貿然發動了政策牛市，這個改革被推遲了。
可見，在5月9日「權威人士」在人民日報上表態，讓股市、樓市、匯市回歸本義之後，部分經濟學家們開始力挺註冊制改革重新上馬，這個想法其實是符合高層最新判斷的。我們不妨重溫一下「權威人士」對股市的論述：
股市要立足於恢復市場融資功能、充分保護投資者權益，充分發揮市場機制的調節作用，加強發行、退市、交易等基礎性制度建設，切實加強市場監管，提高信息披露質量，嚴厲打擊內線交易、股價操縱等行為。
可見，股市的確在為迎接註冊制改革做準備，而且是從基礎做起，從制度建設做起，從監管抓起。從這個意義上說，註冊制改革沒有停頓，而是加快進行中。只是中央把這件事看得非常重，決心從基礎上做好，所以最終推出的時間點仍然很難確定。
但站在國家戰略上看，從「印鈔票時代」（通過貨幣超發，激活房地產，推進城鎮化進程）向「印股票時代」（通過註冊制改革、審批制度改革激活大眾創業、萬眾創新）邁進是必須的，也是沒有回頭路的。
但願中國股市從此不再有「政策牛市」，而是通過改革早日迎來「市場牛市」。
文章轉自作者博客
