美國之音消息，北京市朝陽區人民法院星期四（29日）發出一份加蓋公章的裁定書，決定對炎黃春秋狀告中國藝術研究院一案不予受理。炎黃春秋的代理律師當場表示將提起上訴。阿波羅網評論員分析，中宣系統和政法系統是一家，目前大多都掌握在江派手中，因此此案法院不予受理很正常。
7月29日，美國之音報導，炎黃春秋雜誌社總編輯徐慶全，副總編輯王彥軍等人在朝陽法院聽取法院不予受理的決定後，炎黃春秋的委託律師當場宣布，對於此裁定，炎黃春秋雜誌社將提出上訴。雜誌社總編還在現場接受了記者的採訪，表達了炎黃將把法律程序走到底的決心。
《炎黃春秋》雜誌社的代理律師莫少平對美國之音說他不同意裁決書中的觀點。莫少平律師說：「中國藝術研究院和《炎黃春秋》雜誌社都是事業法人，而且是在同一個機構註冊登記。他們通過簽定協議的方式來約定一些事項。第一，他們是平等的主體，他們都是事業單位，都是在國家事業登記管理局註冊登記的。第二，他們通過協議的方式來約定雙方的權利和義務，這不屬於內部事宜。」
朝陽區人民法院對於炎黃春秋一案一拖再拖。7月22日，法院對莫少平那個律師事務所表示不予受理，但是不出具書面裁定，也不說明理由。在7月25日，丁錫奎應約與朝陽法院立案庭林庭長見面並補充了相關材料後，林庭長答應再進一步研究，七日之內決定是否立案。
《炎黃春秋》雜誌的一位資深編輯向美國之音透露，炎黃春秋社委會正在研究下一步的對策，不排除打產權官司的可能性。
這位編輯說，《炎黃春秋》自1991年杜導正社長創刊以來，沒有要過國家一分錢，完全是自營的一個企業。炎黃春秋的副社長、胡耀邦的兒子胡德華曾對搶占者說：「我們每一分的財產都是靠我們辛勤勞動掙來的，我們給國家納稅，是遵紀守法的企業，辦公室是我們的，你們有什麼權利進來？拿出證件給我們看。」
炎黃春秋雜誌社在星期四上午召開了社委擴大會議，認為這是炎黃春秋雜誌創刊以來所面臨的最複雜、最危急的局面。炎黃春秋雜誌社認為，為了維護中國的憲法和法律的權威，維護雜誌社依法辦刊的權利，炎黃春秋雜誌社將會窮盡一切合法手段，將抗爭進行到底。
炎黃春秋事件起於2016年7月13日，《炎黃春秋》雜誌的上級掛靠單位中國藝術研究院，單方面撕毀2014年12月簽訂的協定，撤換《炎黃春秋》社長杜導正、副社長胡德華等全部領導層，並派人占領編輯部，在編輯部里連吃帶睡，還竊取修改網站後台密碼。7月15日，《炎黃春秋》雜誌社委託律師事務所向北京市朝陽區人民法院提起訴訟，要求法院判定中國藝術研究院違約，並擅自更換管理層人員的行為無效。7月17日，《炎黃春秋》發布了由老社長杜導正簽署的停刊聲明。
分析：中宣和政法系統是一家
《炎黃春秋》遭中藝研究院的強行接管時，不但所有原管理層人員被替換，而且該院還試圖強行拿走包括數百萬現金在內的《炎黃春秋》雜誌社所有資產。有外媒指出，這起事件使得北京當局當前強調的「依法治國」正面臨挑戰。
《南華早報》英文版7月20日刊文揭秘《炎黃春秋》停刊的原因。杜導正表示，更換領導層的決定不會來自中國藝術研究院，因為他們沒有那麼大權力，但是他也不認為這一決定來自習近平。「我猜測更換《炎黃春秋》領導班子的決定是來自介於黨中央領導與研究院中間的層級。」
中國問題評論人士藍述在接受《希望之聲》採訪時表示，《炎黃春秋》和南方報業都屬中共體制內的開明派，與劉雲山掌控的中宣部保守派的衝突一直明顯，「所以這次整《炎黃春秋》、整杜導正非常大的可能來自於中宣部系統，也就是劉雲山這批人」。
曾是多家軍事院校高管的辛子陵教授也向大紀元記者表示，打壓炎黃春秋的是劉雲山的中宣部，目的是在北戴河會議前製造雜音。
美國媒體人、阿波羅網特約評論員「在水一方」表示，主管宣傳的常委劉雲山是江派的人，而目前政法系統也大多掌握在江派手中。比如，在引發輿論關注的案子中，公安和央視歷來「合作無間」：公安抓人，然後逼人央視「認罪」，來平息輿論愚弄民眾。在引發輿論關注的雷洋案中，北京公安和央視就曾「親密合作」，為警方脫罪。此案最後仍然被立案，應該是因為習近平的介入。但由於政法系統的抵制，雷洋案依然進展緩慢。
如果打壓炎黃春秋的確是中宣部，那麼法院不予受理就很正常了。
阿波羅網於飛報導
