上世紀八十年代，蘇俄的良心政治家戈巴契夫、葉爾欽為了蘇共不被清算，為了人民的安全幸福，為了國家的文明進步，率先推動政治「公開化」，主動開啟民主憲政的大門。
蘇俄的「衛星國」東歐社會主義陣營也緊跟老大哥的腳步踏入了民主之門。
東歐民主化是人類世界文明戰勝野蠻的重大勝利，極大推動了全人類的文明進步，文明價值超過工業革命和二戰英美陣營戰勝德日法西斯的總和。
民主之路從來都不是一帆風順的，法國民主化也是一波三折用了整整一個世紀的漫長歲月，中間還出現了三次君主專制大倒退，直到十九世紀末才鞏固了民主憲政成果。
二十多年過去了，俄羅斯民主之路也步了當年法國的後塵，在普京二次執掌俄羅斯時出現了大倒退，倒退回一個打著民主旗號的准獨裁國家。
當俄羅斯民主一波三折時，東歐民主則一路凱歌，把同時代走上民主之路的蘇俄老大哥遠遠拋在後面。
為何俄羅斯民主大踏步後退東歐則大踏步前進呢？
原因是多方面的，但主要原因有兩個。
一是俄羅斯人民的大國情結；二是葉爾欽留下的制度隱患。
「大國情結」從來都是與民主憲政背道而弛的！
民主的精髓是「平等」和「限權」。
平等不止是國內人與人之間的平等，也包括國際上國與國之間的平等。
「大國情結」則視本國為「中心」和「老大」，其餘小國休想與老大平起平坐。
本國侵犯了小國的利益視為稀鬆平常；小國若偶爾侵害了大國利益則怒不可遏。
本國對小國揮舞大棒認為很有必要；小國若因此奮起抗爭就認為很丟面子。
一旦在國際上習慣了恃強凌弱以大欺小，踐踏民主的「平等」理念；就會很自然在國內漠視眾生平等，習慣以官欺民恃國壓民。
所以美國人民會站出來為伊拉克戰俘爭權利。因為美國軍人一旦習慣了虐待外國人，遲早也會回過頭來虐待本國人民。
中華大國民很難理解美國人民的遠見和大智慧。
一旦有了「大國情結」，國民就對國家擴充權力缺乏必要的戒心。獨裁專制都是打著「國家」旗號，國權擴充民權收縮就自然倒退回獨裁之路了。
美國雖然是人類世界首屈一指的超級強國，但美國人民卻沒有「大國情結」。
美國實行聯邦制，各州除了無獨立外交和軍權外，政治地位相當於一個獨立國家。「大國」國民又生活在一個個「小國」內，誰也不容易產生「老大」派頭。
這就是聯邦制的優越性。
下面談談葉爾欽留下的制度隱患。
本人曾寫過《民主與專制的主要區別是「程序正義」和「不擇手段」》一文。民主的精髓是「程序正義」，無論願望和初衷多麼高尚美好利國利民，都不能不擇手段去實施，否則就是反民主的行為。
當多數國民的思想境界跟不上民主先驅的步伐時，先行者寧可停下來等一等，暫時放慢民主的步伐；也不可違背憲政程序來拔苗助長，否則就會埋下反民主的政治地雷。
葉爾欽當初就因此鑄下大錯，為了加快俄羅斯民主進程，違背「程序正義」原則，用不擇手段的專制獨裁方式來推進民主，結果在俄羅斯民主之路上埋下了一顆當量極大的專制地雷。
葉爾欽是俄羅斯的良心英雄，境界和見識遠遠高於俄羅斯的普通民眾，也高於絕大多數官宦名流。
葉爾欽在推進俄羅斯民主進程時，與俄羅斯議會——杜馬發生了難以調和的衝突。
獨裁蘇俄和平轉軌到民主憲政時，民主俄羅斯前期杜馬議員主要是前蘇聯共產黨員。
前蘇共黨員因為專制遺毒太深，無法理解葉爾欽的民主大略，對葉爾欽推進俄羅斯民主的舉措多方掣肘。
民主憲政國家，議會的權力和總統一樣大，議會想制約總統太容易了。
葉爾欽擁有強烈的國家責任感，對俄羅斯遠遠落後於歐洲的現狀憂心如焚，迫切希望加快俄羅斯民主步伐，對處處開倒車的議會自然很惱火。
當議會與總統發生無法調和衝突，總統的行政提案被議會否決而總統又不肯讓步時，總統有權解散議會重新選舉新議會。但如果新議會依舊否決總統提案，總統無權第二次解散議會，只能按議會的旨意施政。
葉爾欽沒有使用這套民主程序，而是乞靈於蘇共獨裁者施展過的「群眾路線」，利用俄羅斯民眾殘存的「個人崇拜」情結來一勞永逸解決總統和議會「誰是老大」的問題，在全俄羅斯舉行「把俄羅斯命運交給總統還是交給議會」的全民公決。
這個全民公決的「提案」本來就是反民主的。議會和總統是相互制約不存在誰是老大的問題。如果定出了老大，另一方就形同虛設，老大就很容易成為獨裁者。
葉爾欽是俄羅斯人民心中的大英雄，人民對前蘇共黨員又極其反感，投票結果自然是葉爾欽取得了壓倒性勝利。
於是葉爾欽總統成了俄羅斯的「老大」，議會則退化成總統的「諮詢機構」角色。
對議會擁有壓倒優勢的總統要想不成為「獨裁者」真的好難。
全民公決勝利後，葉爾欽再下令解散議會，命令議員離開議會大樓。
下令「解散議會」本來是總統的權利，為何此前要多此一舉弄個「全民公決」呢？
這就是葉爾欽的「不擇手段」之處。
按照民主程序總統解散議會後，新議會依舊可以不聽總統的，葉爾欽依舊得看議會的臉色施政。
全民公決確定總統和議會誰是老大後，以後的議會都得服從總統的意志。
對葉爾欽總統來說，全民公決雖然多此一舉，但卻一勞永逸。
葉爾欽既是「良心英雄」，也是一位「權鬥高手」。他是前蘇聯的高官顯宦，不精於權鬥是無法爬上高位的。
但「民主憲政」容不得任何「權鬥」！
正常民主國家總統和議會的衝突只是施政理念的衝突，與「爭權」無關。
民主國家各政府機構的權力都是「剛性界定」的，爭也沒用。
悲劇還沒有完結。
因為葉爾欽通過「非民主程序」來解散議會，議員自然拒絕離開議會大樓。
於是歷史的悲劇再度重演。
蘇共奪取政權初期，按民眾的強烈呼籲也舉行過一次杜馬選舉，絕大多數議席是孟什維克而不是布爾什維克。
蘇共宣布選舉無效，並架起機關槍掃射支持議會的遊行示威民眾，把當選的孟什維克議員全部抓起來槍決或坐牢。
議員拒絕離開議會大樓時，葉爾欽本來可以照常選舉新的議會，暫時換個地方開會辦公。宣布解散的上屆議會沒有法定權力，時間一長自然會作鳥獸散。到時新議會又可搬回到議會大樓辦公。
可在「全民公決」勝出的「老大」底氣十足，「面子」自然也大了，不能容忍議會違抗他的意志，居然動用專制獨裁手段，開炮轟擊議會大樓……
葉爾欽這一炮徹底摧毀了俄羅斯民主的框架。
…………
在「全民公決」和「炮聲」陰影下，選出來的新議會自然只能對葉爾欽總統府首貼耳。
新議會修改了憲法，賦予總統超越議會的巨大權力，為獨裁者的出現提供了制度保障。
葉爾欽是一位靈魂高貴的良心英雄，能夠抗拒「獨裁者」的誘惑，但不能保證後來者也能抗拒誘惑，道德力量對絕大多數人來說都是脆弱的，只有制度力量才是強有力的。
普京是一位靈魂卑污的政客，一旦上位就根本不可能抗拒「獨裁者」誘惑，葉爾欽創立的那套制度也有利於他走上獨裁之路。
美國制憲會議期間，富蘭克林說過一句意味深長的話：我們知道美國的前兩位總統肯定是好人，但不能保證以後的總統也是好人，所以必須把總統當賊來防範，制定一套能有效防賊的制度來防範總統幹壞事。
一戰後當選的美國總統哈定就是個壞蛋，除了吃喝賭抽瞎胡鬧外啥也幹不了，號稱「撲克總統」。但在美國憲法框架內，撲克總統的「惡性」根本無法施展，沒有幹壞事的渠道，沒幹兩年就主動提前離任當平民去了。因為他發現平民比總統要瀟灑自在得多。
…………
葉爾欽的悲劇給了我們什麼警示呢？
違背「程序正義」的美好願望和好政策都是有毒的！
不擇手段是民主憲政的大敵。
民主之路上的「急功近利」是拔苗助長！
你是好人不等於你的後繼者也是好人，為了後繼者不能作惡，請別為了方便做好事而擴展自己職位的權力。
