打開主旋律媒體，看到幾個磚家又像「一些吃飽了撐著沒事幹的西方人」一樣，在電視上高談如何發揮特色主義優勢「早日建成橄欖型社會」······聽著聽著，便有了扔鞋子的衝動——近二三十年間，不少政治學家們確有這樣一個共識：一個國家經濟發展到一定程度，整個社會極富極貧的很少、中間階層卻相當龐大之時——也即是到了中產階級占大多數的橄欖型社會成型後，制度轉型也就必將水到渠成。然而這個「共識」的前提是：必須擁有一個使中產階級能健康成長的良好市場經濟環境、法治環境和社會競爭機制。而這三者，恰是特色主義的三大死穴！
不同的制度環境，形成了兩種性質完全迥異的「中產階級」——「民主多與少」的前威權主義國家在制度轉型前，日益龐大的中產階級主要集中在工程師、律師、醫生、教師、公務員等階層（此公務員非特色主義國家公務員——萬惡資本主義國家，所有政黨都是自帶乾糧參與政治活動的民間團體）。然而特色主義國度呢？中產階級卻主要聚集在權力集團內部和權力寄生階層——D政幹部群體、國有壟斷企業員工群體，以及沿海發達城市教師群體之中。
不少學者認為：當今特色國度中只有中產，沒有階級。理由是：所謂「中產階級」，並不只指這個群體經濟收入居於社會中間階層，還有一個十分重要的考量指標，這就是「感情需求和尊重需求」是否得到了較好滿足。而主要聚集在權力集團內部和權力寄生階層的特色國度中的所謂中產階級，因權力社會的人身依附關係使他們時刻仰權力鼻息，導致人性嚴重扭曲、人格卑微低下，絕不可能在「感情需求和尊重需求」方面得到較好滿足。
所以，「民主多與少」的威權主義國家的中產階級，與「民主有與無」的特色主義國度中的中產階級是兩回事：前者國家的中產階級是一個具有強烈參政議政意識，並擁有更多時間、精力、能力參加政治活動的知識群體，一旦橄欖型社會成型，它就必將成為國家政治的中堅力量，制度轉型也就必將水到渠成；而特色主義國度的中產階級呢？因為自身就是權力集團和既得利益集團中的一員，或是仰權力鼻息的權力寄生階層中的一員，所以或不願、或不敢提出制度轉型的訴求。
更可悲之處在於：在信仰缺失、實用主義理性過於發達，國人仍不能從「小富即安」傳統思維中走出來的國度中，這個十分龐大的、與現行體制命運同患難、共呼吸的中等收入階層（世界銀行公布的是一億多，事實上要打折扣），非旦是推動制度轉型的積極力量，反而成了巨大障礙、絆腳石——這個群體的大多數人，乃至絕大多數人都對制度轉型抱有程度不一的敵意。
世界上一般適用的「一個國經濟發展到一定程度，呈橄欖型社會後，就適宜制度轉型」的理論，在特色體制下卻遇到特色挑戰。這，無疑是某國莫大的悲哀。
不過，特色國度中的中產階級和富人階層群體如果一如既往的自私、懦弱和短視——對體制轉型漠不關心，甚至成為障礙和絆腳石，他們的前途也必將註定是悲哀的——一旦MZ硬著陸，他們極可能在長期的大動盪中淪為赤貧階層。
縱然從目前現狀來看，他們其實也是悲哀的——一直以來，太多人將某國稱經濟形態稱之為「權`貴自由市場經濟」。其實，當今某國根本沒有「權`貴」階層，因為無論哪一級當權者，只有「權」，沒有「貴」——任何一級首長，無不在上級面前唯唯諾諾，奴顏婢膝，毫無尊嚴可言；無論哪一級長官，公開場合備享尊榮，背後卻無不受嘲笑、鄙棄；舉國官員在任何場合，都只能講連自己也不信的大話、套話、空話；表面自信滿滿，背後只能用醉生夢死生活方式來打發巨大的精神空虛······
當今某特色之國，不但沒有「權`貴」，也沒有「富貴」——先富起來的人，因其財富是在不公平競爭中取得的，所以，註定不能贏得尊重，而是相反。而在不公平競爭形成的普遍性仇官、仇富情結面前，富人嚴重缺乏安全感。能移民者紛紛移民，不能移民者則將兒女送出國外。
一直以來，有人痛罵那些忽悠百姓要「愛國」、自己卻「明修棧道、暗渡陳倉」——將兒女和財產往萬惡資本主義國家送的僕人同志們和土豪先生們狼心狗肺。其實他們也有些無奈：僕人同志們也是人，如果擁有一個不唯上，只唯法的潔淨官場環境，能避免現在那樣身陷「十官九貪」大污缸中難於自拔；在不貪不占的條件下，也能過於安逸、體面、有尊嚴的生活，他們又何苦像前輩搞地下工作一樣，遮遮掩掩、偷偷摸摸將老婆孩子美鈔歐幣弄到萬里之處的番邦去？
土豪先生們亦如此：如果擁有一個不通過暗室送紅包，不通過偷稅、漏稅，不通過偷工減料也可以使財富不斷增值，使自己能贏得社會廣泛尊重的大環境，如果不是缺乏安全感，何苦要離開生於斯、長於斯的祖國，背井離鄉去「適彼樂土」？
綜上所述，可看出一個極為淺顯的道理：只要大環境不改變——也即是政治體制不變，真正的和諧社會就不可能建立；舉國上下任何一個階層群體都不可能擁有安全感，也不可能過上真正意義上的有尊嚴的生活。
另，只要「絕不」現狀不改變，階層固化現象只能越來越嚴重、底層上升空間的機會也必將越來越渺芒；貧富懸殊必將越來越大，橄欖型社會成型只能是一個偉大的南柯一夢！
