新聞 > 民生 > 正文

許多中國人窮得超出你想像

大約在兩三年前,細心的大陸網友發現,有位台灣教授竟然在綜藝節目上公開詆毀大陸——教授認為,大陸百姓收入太低,消費不起茶葉蛋。當時許多人紛紛嘲笑台灣教授認知水平太低,在微博一項調查里,還有80%的網友自嘲「根本吃不起(茶葉蛋),高帥富專屬消費品,購買要分期」。

「茶葉蛋」事件之後,但凡是針對中國人生活水平的「悲慘」描述,往往都會招致嘲笑和辱罵。2015年11月,有網友在微博上放出一張疑似台灣人Facebook的截圖,上面用繁體字寫道,「中國人……很窮,沒有很多人能吃的起肉」。不出所料,這條微博評論里許多網友都在諷刺台灣人沒文化,「中國人好多都在吃土呢」。

同樣地,2015年美國國家地理髮布的一篇微博提到,「對於很多中國人,星巴克的價格超出了承受能力」。又一次,許多網友看了之後覺得遭遇了奇恥大辱:「我拿星巴克當水喝已經有些年頭了」、「現在隨便一家咖啡店都是二三十的價位……算毛奢侈啊」、「這官博也把中國人想的太low了」……顯然,這些中國人似乎真的沒有意識到,自己的國家到底有多窮。

一刀切下去:貧窮線不一樣,窮人數量也不一樣

首先我們要定義什麼是窮。2014年,中共官方劃定的貧窮線標準是農村人均純收入2800元/年,也就是7.67元/天,按照今天的匯率大概相當於1.11美元/天,而世界銀行的貧窮線標準是1.9美元/天。不過貧窮線標準可不能這麼比,世界銀行的貧窮線是基於2011年的購買力平價匯率計算出的,我們要把數據換算成同一年份、同一貨幣,才有可比性。

用人話來解釋:根據國家統計局,2011-2014年,中國的農村消費價格指數上漲了7.23%,你可以理解為是物價上漲了7.23%。所以2014年的7.67元,只相當於2011年的7.15元;而根據世界銀行,在2011年,中國3.51元人民幣的購買力與美國同年1美元的購買力相同,也就是3.51元人民幣在中國能買到的一籃子東西,在美國花1美元同樣也能買到。所以2011年的7.15元人民幣,按購買力平價換算一下就是2.04美元——大於世界銀行的1.9美元。

扶貧宣傳標語在中國農村隨處可見。圖為2016年10月30日,河南省蘭考縣街頭的標語。/視覺中國

看不懂也沒關係,反正中國的貧窮線標準,比起世界銀行的標準要略高那麼一丟丟。考慮到世界銀行的標準指消費,而中國標準指收入,收入不一定全拿來消費,因此中國貧困標準還要再高一些。

但是,世界銀行的貧窮線標準是根據世界上最窮15個國家的貧窮線確定的,什麼馬里、盧安達、坦尚尼亞、衣索比亞……如果中國非要標榜自己的標準已經超過世界銀行最低標準(只是略微超過一點),非要把自己拉低到和極端貧困國家作比較,那也沒辦法。

世界銀行還有一條3.1美元/天的高貧窮線標準,該標準適用於其他開發中國家,如果中國將貧窮線標準提高到3.1美元/天,將使貧困人口數字爆炸增長,這當然不是官員們願意看到的。

沒有開玩笑:不少中國人確實吃不起茶葉蛋

不管怎樣,在現行貧窮線標準下,2014年底中國農村貧困人口有7017萬,2015年底減少到5575萬。幾千萬人每人每天收入不足7.67元,是什麼概念?國家統計局一份研究顯示,剛好在貧窮線上掙扎的中國人,會將收入的53.5%拿來買吃的,也就是人均每天食品消費支出為4.1元。

至於那些生活在貧窮線以下的數千萬中國人,每天都能吃上茶葉蛋絕對是一種奢望。

眾所周知四川大涼山地區生活很艱難,但新華社報導的「大米每10天逢集時才能吃到」、「肉一年最多吃3次」景象,恐怕還是會讓一些不食人間煙火的城裡人感到錯愕。

2015年9月13日,四川涼山,孩子們用磚頭和木板打桌球。/視覺中國

國家統計局數據雖然存在各種基層造假問題,但至少要比「我家有個親戚」、「我朋友說」之類的直觀經驗靠譜多了。中國城市化進程剛剛走了一半,農村還生活著6億左右的中國人。而農村居民人均可支配收入,2014年不過剛剛邁過1萬元,達到10489元。可支配收入中位數還要低一些,為9497元,大約每天26元。再把2014年農村居民可支配收入分成五等,會得到低收入戶、中等偏下戶、中等收入戶、中等偏上戶、高收入戶分別為:2768元、6604元、9504元、13449元、23947元。你去問問這些中國人,他們會不會把星巴克「當成水來喝」。

即使農村地區很多人沒被標記成「貧困人口」,但他們的生活品質並沒有上升到「把豬蹄當零食吃」的地步。在國家統計局網站稍微探索一番,就會發現農村地區的人均各項支出/消費量也是遠遠低於人們想像。

拿農村居民人均支出來說,2014年為8382元,其中花在食品菸酒上的錢只有2814元,每天大約7.7元,窮得叮噹響。在山西、河南、貴州、雲南、陝西、甘肅、寧夏之類的窮省,農村人在食品菸酒上的支出更是慘不忍睹。

輸在起跑線:2016年了,營養不良在農村兒童中依然盛行

農村人在基本溫飽上能花的錢越少,產生的問題也就越多。現代城市人常常為減肥傷透了腦筋,可在中國廣大貧困地區,困擾他們的依然是營養不良。史丹福大學農村教育行動計劃(The Rural Education Action Program)專注於中國農村地區問題,該機構領銜的多項研究發現,即使中國在過去數十年經歷了高速增長,中國農村兒童正在遭受各種各樣「窮病」的折磨。

比如2015年中外學者合作的一項研究,收集整理27份調查數據,覆蓋中國10個省份,針對3-17歲農村兒童,最後發現:有27%的被調查兒童患有貧血,33%的兒童被土壤傳播的寄生蟲所感染,16%的兒童患有屈光不正。

諷刺的是,由於留守兒童的父母在城市工作,擁有更高的收入,留守兒童的生活條件也更好,因此比起那些父母均在家的農村兒童,留守兒童感染寄生蟲和患屈光不正的概率要更小。

2012年12月17日,重慶巫山縣,在農村學校食堂打飯的小學生。/視覺中國

投胎是一個技術活,如果你生在中國農村,那從一開始就會輸給城裡人一大截。2015年農村教育行動計劃參與的另一項中外聯合研究,選取陝西南部11個國家級貧困縣,調查1808名6-12個月的嬰兒,又有了驚人發現:48.8%的被調查嬰兒患有不同程度的貧血,大約有20%的嬰兒存在認知發育遲緩,將近三分之一的嬰兒表現出運動發育遲緩,貧血和發育遲緩高度相關。

千萬不要以為貧血對農村兒童只有暫時性影響,不要以為以後吃飽喝足了,就不用擔心什麼永久性後遺症。在孩子出生後頭2-3年,營養不良給兒童帶來的傷害不可逆轉、不可彌補。農村教育行動計劃在陝西、河北和雲南的抽樣調查發現,由於營養不良等原因,53%的貧困農村漢族孩子在2歲到2歲半時,智商測試低於90。

2016年9月,農村教育行動計劃還對西部農村地區初中生抽樣測評,發現將近一半的學生智商測試低於90。農村教育行動計劃的負責人羅斯高教授(Scott Rozelle)指出,這很大程度是因為孩子出生後的1000天內養育不當。結果有時我們還會看到城市一些養尊處優的中學生,在網上指責農村同學學習差是因為不用功,大罵「你弱你有理」。

熟悉的味道:低保沒幫助到該幫助的窮人,卻讓其他人鑽了空

中國窮人這麼悲慘,那他們有生之年有沒有希望翻身?中國在1993年開始試點城市最低生活保障制度(下稱「低保」),1999年推廣到所有城市。而農村低保在多年試點之後,也在2007年正式推向全國。

2007-2015年,農村低保覆蓋人數從3566萬人擴大到4904萬人(近年來人數略有減少),各級財政支出農村低保資金也達到了2015年的931.5億元,看似成績斐然,世界銀行中國局局長郝福滿(Bert Hofman)盛讚中國低保是「全世界此類計劃中規模最大的」。

但郝福滿明顯搞不清狀況。2015年世界銀行的另一份研究,認為中國低保制度對消除農村貧困基本沒起作用。在此之前,人們對中國低保制度有多管用知之甚少,世界銀行揭露了幾個殘酷的事實:2007-2009年,低保確實減少了農村貧困發生率,不過在所有年份貧困率減少都不超過0.5%,低保可有可無;而低保每支出1元,只能減少不到3毛錢的貧困缺口,特別是使用民政部的數據,只減少了1毛錢左右的貧困缺口,減貧效率令人堪憂。

世界銀行還無意發現了低保制度本身存在巨大的錯位。2007-2009年,活在地方低保線以下的人中,有90%左右的人沒有獲得低保。而在那些獲得低保金的農村居民中,約有四分之三都活在低保線之上。即使最近幾年政府一再提高低保線的標準,都不會對減貧起到什麼幫助,因為誤差實在是太大了。

2015年《經濟學人》報導,山西大應寒村的一位村民抱怨,村子裡有10戶人家獲得了低保金,而他們全部都是村支書的朋友。

在中國廣袤的農村大地,數不清的真正的窮人沒有時間也沒有能力到網上現身說法,講述自己的遭遇。他們不知道一些自以為很幽默的人在網上抖機靈、用「整天吃土」去噁心台灣人,他們也不知道自己時不時就被一些人開除出中國人行列,他們或許只想知道怎麼活下去。中國要在2020年消除所有貧困人口,但正如《經濟學人》所說,山西大應寒村的村民被問到怎麼看待這個雄心勃勃的脫貧計劃時,都面面相覷,然後笑了。

責任編輯: 李華  來源:網易浪潮工作室 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2016/1225/856838.html