常春藤學校一直以來對公眾隱瞞他們的大學新生錄取標準，特別是在接收亞裔學生過程中是否存在歧視，但這個秘密有可能要被公之於眾。
在一項歷時7年的調查中，普林斯頓大學被迫把大批新生錄取資料提交給教育部。根據「公開信息法案」，媒體和公眾可以要求查看這些資料。如果這樣的話，普林斯頓和其他常春藤學校近乎黑箱操作的新生錄取標準就會被曝光。
眾所周知，亞裔學生進入頂尖大學要比其他學生困難得多。各方面出類拔萃的亞裔常常被常春藤學校拒絕，而成績和社會活動遠不如自己的其他族裔卻沒有問題。很多人認為這是大學暗中採取的種族配額標準（Race-Based Quota)，但是多年來常春藤學校一直否認。如果普林斯頓的資料曝光的話，所有的指責和辯解可以瞬間真相大白。這對大學錄取時的AA政策（區別對待各族裔錄取）也會帶來致命一擊。
雖然有AA保護，大學錄取依然不允許種族配額。最高法院1978年的判決明確了這一點，2013年和2016年兩次Fisher案再次表明，只有當「既有的，合理的，無關種族的錄取標準」無法滿足有限的多元化目標時，才能在嚴格監管的情況下適當考慮種族，但是設定種族配額依然是違憲的。
普林斯頓大學已經提交訴訟要求教育部不要公開這些信息。
反AA的「公平入學」組織創始人和主席Edward Blum幾十年來一直要求法律廢除基於種族的AA，他有好幾起訴訟案打到了高院。公平入學組織希望曝光常春藤學校利對亞裔申請者的歧視，他們近年來起訴了普林斯頓等大學在錄取過程中的種族歧視。其他被告的大學包括：哈佛，耶魯，布朗，達特茅斯，北卡。
Blum說：「普林斯頓狀告教育部，這本身就說明他們試圖掩藏什麼」
歐巴馬治下的教育部經過調查，得到的結論是沒有歧視，但是公眾並不認可。歐巴馬總統和民主黨政客支持AA，這點是公開的。但是新任教育部長Betsy DeVos反對AA，她如何對待普林斯頓的材料倒是值得期待。
Mimi Doe，一家從事大學申請的公司總裁說：「每個人都想知道幕後的故事。眾所周知，很多頂級大學都給申請者排名打分，但是我們從來沒見過確切的內容–那個不言而喻的配額。很有可能，就像40年代大學對待猶太人那樣，僅僅因為種族因素，就不錄取某個亞裔孩子。」
數據分析
2005年，普林斯頓大學社會學教授Thomas J. Espenshade和 Chang Y. Chung發表了一份調查結果，以SAT（大學入學考試，舊版1600分）成績為例，比較了各族裔在大學錄取中被區別對待的情況：
白人(非體育特招或校友子女):0(基準)
黑人:+230
西裔:+185
亞裔:–50
運動員:+200
校友子女:+160
2009年，Espenshade與人合作出版了一本書，再次發表數據：如果一個亞裔孩子進入某個頂級私立大學需要SAT1550分的話，白人只需1410，而黑人只需1100。綜合考慮成績，背景和體育特長等因素，作者發現和亞裔孩子相比，白人，西裔和非裔進入同一個大學的機會分別是亞裔孩子的3倍，6倍，和15倍。
美國醫科大學協會發布了如下數據，比較各族裔在各個成績段中被醫學院錄取的比例。不出所料亞裔錄取率遠遠低於其他族裔。也就是說，一個亞裔孩子想進入醫學院要比其他族裔多付出太多。這不是政治，也不是文藝，更不是社交，這是要上手術台救死扶傷的，不應該擇優錄取嗎？假如有一天你需要做心臟手術，你希望主刀的大夫是一路靠AA才勉強過關的嗎？
誠然，大學錄取不應該唯成績論，但是一個亞裔，僅僅因為他的膚色，就要多付出數倍的心血，這本身就是一種歧視。加州的SCA-5和最近的亞裔細分法案讓很多華人醒悟，原來民主黨一直標榜的「人人平等」是如此的不堪一擊。這也是很多華人和亞裔轉而支持共和黨的一個重要原因。2016年共和黨大獲全勝，但是維權之路並不平坦。與大家共勉。
