這兩天網上有關山東「辱母案」的爭論沸沸揚揚，因為我對中國法律的了解十分有限，雖然1993年暑假曾回國參加華東政法學院的暑期班，至多是學了點皮毛而已，所以不敢妄加評論。然而作為一個美國律師，我不禁假想，如果類似的「辱母案」發生在美國，法庭將會如何判決和量刑呢？
首先把我個人認為最有可能的判決告訴大家——「無罪」。何以也？請容我慢慢道來。
在美國所有的刑事案件，被告都有權要求由「陪審團」審理，這是憲法賦予每個公民的權利。
陪審團是如何組成的呢？紐約州的法律規定，每一位18歲以上的美國公民都有義務當陪審員，陪審員的年齡沒有上限，八、九十歲的老人都可能當陪審員。陪審員候選人是從所有的符合條件的公民中隨機抽的，任何人都可能被抽到。一旦被抽到且被選中，當過一次陪審員之後，可以有幾年豁免期不當陪審員。用通俗的話來說，陪審員就是你我這樣的普通人。
刑事案的陪審團由12名陪審員組成，另外視情況（如審判時間的長短）而定，加一名或數名候補陪審員，他們也全程參加審判，只是判決時沒有投票權。如果某一位陪審員在陪審過程中行為不端，或是因特殊情況而不能繼續陪審，便出局由候補陪審員代替。
被抽籤為陪審團候選人並不一定就能當上陪審員。為了保證陪審團能秉公判案，控辯雙方都有權排除他們各自認為可能有偏見的陪審員。例如，待審的是一宗白人警察在執法過程中射殺黑人嫌疑人的案件。在這樣的案件中，被告白人警察的辯護律師最喜歡的候選人是白人，而且最好是家裡有人當警察，因為白人會同情白人，家裡有人當警察的人會同情警察。反之，起訴的檢察官最喜歡的候選人是少數族裔，而且最好家裡有人被判過刑，因為少數族裔會同情被白人警察射殺的黑人，而家裡有人被判過刑的人則可能會恨警察。
挑選陪審員的過程叫voir dire（法文，意為說真話），即由法官盤問每一位候選人的背景。例如，辯方發現某位候選人的背景可能對自己不利，便可行使「無因迴避挑戰權」（peremptory challenge），即無須提出任何理由，要求法官不允許那位候選人正式當選為陪審員。同樣，控方也可行使無因迴避挑戰權，排除對辯方有利的候選人。當然，無因迴避挑戰權是有限的。在聯邦刑事案件中，如果是死刑案，則控辯雙方各有20次無因迴避挑戰權；如果所控罪名的量刑可能超過1年，控方有6次無因迴避挑戰權，而辯方則有10次無因迴避挑戰權；總的來說，法律對被告一方比較有利。經過控辯雙方互相排除對各自不利的候選人，最後入選的陪審員通常是雙方都能接受的那種比較中立的，所以這一篩選的過程有利於保證司法公正。
庭審結束進入判決階段之前，法官會向陪審團發指示（jury instruction），最重要的兩條是：1.陪審員判案的標準是「合理的常人」（reasonable person）；2.如果判決被告有罪，則不得有「合理存疑」（beyond a reasonable doubt）。上面這兩條指示中的精髓是同一個詞—「合理」（reasonable）。
現在讓我們回到「辱母案」，並假設你、我二人都有幸被選中當陪審員。作為一個合理的常人，你的看法是：那逼債的傢伙實在欺人太甚，如果手頭有把刀，我會把他的生殖器割掉餵狗，即使他流血過多死掉也是活該。同樣作為一個合理的常人，我的看法是：那狗雜種居然敢侮辱我媽？丟你的老母，如果我手頭有把槍，一定會當場把他給斃了。
在由12個人組成的陪審團里，只要有一個像你、我那樣合理的常人就足夠了。美國聯邦法庭規定，凡是有罪的判決，必須所有的陪審員一致同意（unanimous），只要有一位陪審員不同意，便構成「僵持陪審團」（hung jury），審判便成了無效審判（mistrial）。如果檢察官堅持認為被告有罪，則可以再次起訴，組成新的陪審團重審。
若是州法庭，在全美國50個州里，只有俄勒岡和路易斯安娜兩個州不要求所有的陪審員一致同意。在普通的刑事案里，這兩個州只要求10票對2票的多數便能作出有罪判決，但在死刑案中，俄勒岡要求至少11票的多數才能判決有罪，而路易斯安娜則要求一致同意。
除了死刑案之外，美國的刑事案通常是由法官量刑，而不是陪審團量刑。因為法官判過許多類似的案子，也熟知其他法官判決的大量類似案例，所以由法官量刑，便能確保大多數的被告能夠得到大致相同的懲罰。
此外，將判決權和量刑權分開還可起到互相制衡的作用。例如：某案被告被控兩項項罪名，重的是謀殺，其次是故意傷害。如果陪審團判決謀殺罪成立，而法官認為判重了，便可在量刑時酌情減輕，比如不判死刑和無期徒刑，而是判有期徒刑；反之如果陪審團不判謀殺，僅判決故意傷害罪成立，而法官認為判輕了，則可以在量刑時酌情加重，如判故意傷害罪最高的無期徒刑。
退一萬步說，即使「辱母案」的被告在美國被判有故意傷害罪，估計量刑也會輕許多。如果美國的法官認為陪審團判「辱母案」的被告有罪不公平，便可酌情判故意傷害罪的最短刑期，甚至緩刑都有可能。
當然，即使「辱母案」的被告在美國被判無罪，並不等於他就沒事了。例如當年轟動美國的辛普森殺妻案，雖然他在刑事案中被判無罪，卻在民事訴訟中敗訴，因為民事判決的標準比較低，只要多數陪審員認為被告故意傷害的可能較大（more likely than not）即可。結果辛普森被民事陪審團判賠償兩位死者的家屬共3千3百50萬美元。因此，即使「辱母案」的被告在刑事案中被判無罪，在附帶民事訴訟中敗訴的可能性是很大的。
以上是我個人根據美國法律對類似「辱母案」的案例分析，並無意干預中國的司法，僅供大家從比較法的角度參考。
