四川「4·1瀘縣事件」仍然繼續發酵，經過四天的博弈之後，官媒終於首次發聲，4月6日，光明網評論員《太伏有無霸凌處理再莫「抱薪救火」》，新華社《當地政府在緊張什麼？》，4月7日，法制日報《輿情不是敵情》等等。
事情已經鬧到什麼程度？
據新華網報導，記者在幾公里之外都被攔截，幾經周折最終見到遇難者家屬，但，在地政府干擾下，正常採訪被終止。目前，新華網《當地政府在緊張什麼？》已經無法打開。
新華社，中國最權威的三家國家媒體之一，他們尚且如此，可見，事情的嚴重到何種程度。事實上，即使這些官媒不說，大眾也未必知道的就少，甚至，比官媒知道更多。
一個很簡單的「校園暴力事件」，為何鬧到這個程度？其根源是什麼？誰是始作俑者？誰又推波助瀾？這件事最終的結果如何？誰又將為這件事最終買單？我們從中吸取哪些教訓？長期的社會影響將會有哪些？
回答這些問題，還要從頭說起。
一、事情經過
據媒體報導：4月1日，四川省瀘州市瀘縣太伏鎮中學的一名學生「墜樓身亡」，由於，此前死者家人曾經得到關於索要「一萬元保護費」的消息，也向班主任和當地派出所進行進行反應，所以，家長對政府定.性.的「意外墜樓」表示懷疑，並要求看望屍體，遭到當地政府得拒絕，進而引起家長聚眾抗議。
在家長的抗議之下，24小時之後，當地政府同意家長看望屍體，但是，屍體的外觀與「意外墜樓」並不相符，家長以此要求嚴懲兇手，而當地政府依然堅持定.性.「意外墜樓」。進而導致雙方更加激烈的對抗。
短短几天，事情由刑事案件，轉變成群體事件，再有群體事件轉變成「政治事件」，惡化連續升級。
二、矛盾根源
通過事件的回顧，不難看到，孩子的死因是「4·1瀘縣事件」擴大的根源：當地政府堅持認為是「意外墜樓」；而死者的家屬堅持認為「被毆打致死」。從目前的情況來看，家屬的觀點似乎更能符合常識，反而政府的定.性.倒顯得魯莽。
首先、作為死者的父母和親屬，有權利懷疑孩子的死因，更有權利看望孩子的屍體，別說是在共產黨領導下的社會主義社會，就是回到奴隸社會，這要求也不過分！
知情權，是《中華人共和國憲法》規定作為每一位公民都應該享有的基本權利，更別說作為死者的父母！
其次、當地政府對孩子的死亡定.性.太魯莽。主要表現三個方面：
一、定.性.太早。定.性.，決定事情處理方向和規則，是大是大非的問題，所以，對一個事情的定.性.必須建立在充分和完整了解事情的基礎上，這是很漫長的過程。更何況，孩子已經死亡，屍檢尚未進行，顯然，這個定.性.過於草率，
二、定.性.缺乏證據支撐。由於定.性.是是原則.性.問題，所以，必須有大量的證據，甚至必須構成證據鏈作為支撐才能對此事定.性.。再拿這件事來說，既然地方政府對孩子的死亡定.性.為「意外墜樓」，那麼證據是什麼？相關的證人、證言、圖片或者視頻在哪裡？尤其是，作為這件事最直接的證據就是死者身上的傷口，如何讓死者身上證據「說話」，這是至關重要的，也是最有說服力的。但，遺憾的是，最有力的的證據，卻成為最大的疑點。所以，當地政府圍繞這個定.性.幾乎拿不出任何的證據，基本上是採用「不論你信不信，反正我是信了」的態度！
三、定.性.過於空泛，不確定.性.太多。由於，當地政府缺少定.性.的證據，所以，僅僅一個「意外墜樓」可以想像的空間太多。例如，「意外墜樓」主要有兩種可能：
一種是「客觀的意外墜樓」，也就是由於外部原因導致孩子墜樓，而外部原因有分為兩個，1、「客觀的外力導致意外墜樓」，例如，建築物倒塌、防盜窗脫落、大風所致等，根據目前的情況來看，顯然不屬於此類；2、「人為的外力意外墜樓」，而，人為外力「意外墜樓」又分為兩種：、「非故意.性.人為意外墜樓」，例如孩子玩耍時無意之間被推到樓下；‚、「故意.性.人為意外墜樓」，就是故意將被害人推到樓下，如果再細分，又分為「死亡之前意外墜樓」和「死亡之後意外墜樓」。
另一種是「主觀的意外墜樓」，也就是自殺。導致自殺的原因很多，例如就以這件事情為例，作為一個初中生，能夠讓其自殺可能因素主要是情感問題、經濟問題，學習問題，精神問題和家庭問題。而這些問題，形成比較漫長，變現比較突出，例如，厭學，低迷、孤僻、自閉，這種情況，只要是稍有留心，就可提前發現。
最後、當地政府的表現反常；既然，已經定.性.為「意外墜樓」，為何不讓家屬看望屍體？為何不讓謠言止於真像？為何不敢公布定.性.的依據？為何在24小時後才允許看望屍體？這24小時，當地政府在幹什麼？隨後的幾天，太伏鎮處於警戒狀態，阻撓記者採訪，阻撓消息的泄露，正如新華社的文章——《當地政府在緊張什麼？》？
三、誰是「4·1校園暴力事件」始作俑者和推波助瀾者
很顯然，「死因的分歧」是這起事件始作俑者，如果，死者的家屬和當地政府對孩子的死因認定是一致的，那麼，不會有今天這個結局。
但是，問題偏偏發展到這個結局，恐怕，無論是死者家屬還是當地政府部門都沒有預料到，對這件事情起作推波助瀾作用的仍然是雙方。
死者家屬認為：通過他們獲得相關信息和孩子的屍體上的證據證明，孩子就是被人打死的，至於「意外墜樓」那是假象，他們要給死去的孩子一個說法，獲得心靈上的平衡，同時，他們的遭遇得到了絕大多是人的認可與支持。因此，他們於情於理都是站在道德的制高點上。
這是一種力量，叫民意！
當地政府則堅持自己的觀點——「意外墜樓」，儘管，他們拿不出確切的證據，也不能給民眾一個合理的解釋，但是，它依靠的國家暴力機關——警察和軍隊。
這也是一種力量，叫暴力！
正是雙方都有自己的叫板的資本，所以，矛盾才會逐步升級！
四、誰是「4·1校園暴力事件」的最大受害者
毫無疑問，死者以及死者的家屬是這起暴力事件的最大受害者，一方面一個花季少年的隕落；另一方面，黑髮人送黑髮人，這是人類歷史上最悲催的事情。孩子的父母如果僅僅只有這一個孩子，也許他們將陷入「失獨家庭」的深淵，其中的苦，我們作為外人，難以體會。
但是，當地政府無疑也是最大受害者，一、事情鬧到這種程度，他們無法向上級交代，尤其是目前穩定大於一切的社會背景下，這麼大的事，別說對於太伏鎮，就是對於瀘縣也是天大的窟窿，可以想像他們的壓力有多大；二、當地政府的信譽將受到極大的損傷；三、更為嚴重的是，他們必須堅持自己的意見，哪怕他們自己知道定.性.的錯誤，也必須堅持，因為，事情到了這個程度，事情本身的是非曲直已經不重要了，重要的是，如果他們否定了自己的定.性.，他們的合法.性.將會受到極大質疑，由此而產生的後果將會有一批人來承擔，正如內蒙的呼格案一樣。所以，他們毫無退路！
所以說，這件事情，沒有贏家！
五、「4·1瀘縣事件」後期該如何處理
上面已經談到，這件事情已經從刑事案件，演變群體事件，釀成政治事件，已經遠遠超越這件事情的本身，因此，事情的是非曲直已經不是那麼重要，重要的是如何平息。如果，繼續鬧下去，地方政府將無法收場，死者家屬的利益自然難以保證，那種魚死網破的做法，可能是最悲催的結局。
所以，「求同存異」也許是他們雙贏的舉措。
一方面，當地政府就不要再去拿什麼證據證明死者是「意外墜樓」，可以這麼說，現在，無論你拿什麼證據都晚了，已經錯過理論是非曲直的階段。同時，當地政府控制所有的資源，沒有毫無利益關係的第三方的介入，你的任何證據都都缺少公正.性.，毫無意義，也可能越抹越黑！
畢竟，拒絕死者家屬看望屍體；24小時你在幹什麼；屍體上的傷痕為何與「意外墜樓」明顯不同；為何現在才出證據等等，這些根本.性.的問題，你無法解釋。
與其如此，不如不爭！——認慫，也是一種態度！
另一方面，死者家屬也要面對現實，畢竟「人死不能復生，活著仍需前行。名聲固然重要，眼下金錢萬能。」，不論民意如何高漲，道德如何高尚，失子如何悲傷，那麼三年以後呢？還是要生活！
所以，眼下雙方都要冷靜，從鬥爭走向統一，在統一中相互鬥爭，最終獲得各自的目的。
六、「4·1事件」的最終結局如何，誰又將最終買單？
目前，事件已經快到結局的時候了，因為，事情已經超越了「校園暴力」的範疇，與「雷洋案件」一樣成為群體事件和政治事件，其結局，也將是雷洋的結局：地方政府會慢慢的分化人群，受害者將逐步的被孤立，最後當地政府私下給受害者家屬一筆資金，說補償費也行，叫封口費也可！等事情平息之後，來個內部處理，輕者，可能會有幾個替罪羊，重者，也許真的會有人斷送自己的前程。
經過一段時間的鬥爭和泄憤，死者家屬也會本著「人死不能復生，活人仍需前行」的原則，逐步接受現實，繼續鬧下去，不僅拿不到更多，也許還會一無所有，更有甚者，可能還會坐牢的！
錢，當然屬於維穩經費了，領導自己不可能掏腰包！
還是，納稅人來買單！
七、「4·1瀘縣事件」教訓是什麼
其實，這件事的起源也就是個校園暴力事件，而校園暴力事件屬於刑事案件，作為刑事案件，當地政府如果當即立案，並著手調查，通過大量的證據，按照嚴格的法律手續，讓證據說話，其定.性.經得起民眾的質疑和推敲，我想無論是何種結果，都不會都不會出現這個結局。
所以，對於地方政府來說：
首先，要以人為本。如果，當地政府能夠理解一個花季少年生命的價值、理解死者家屬的失子之痛、理解民心所向，就不會有如此草率的定.性.，也不會拒絕一個作為孩子父母的最低端的訴求——看望屍體，後面也就不會有這些事情。
其次、要依法辦事。在如此短的時間，對一個案件定.性.，完全違背基本的法制常識，這也是政府拿不出「意外墜樓」證據的根原因，更是拒絕家屬看望屍體的潛在原因。恰恰，政府在民眾的質疑聲中越是
狼狽，越顯得他們的決定是何等荒唐與可笑！
再次、要堅持原則，不要因小失大；其實，地方政府的這個魯莽的決定，一定有背後的原因，其強調「意外墜樓」的根本目的也許不是錢的問題，而是害怕自己擔責——更有甚者「拔出蘿蔔帶出泥」。所以，他們才會提前定.性.，統一口徑。這，或許是一個小集體.性.決定、或許是某位領導的旨意、或許是某單位害怕自己被連帶、或許是傳言中的那樣——「一萬元保護費」，總之，地方某單位為了某種關係就這麼定.性.了，但是，隨著事態的擴大和失控，超越了他們掌控的範圍，但，上級政府也只能依據下級政府的定.性.來辦——要維護地方政府或者單位的權威。就這樣，一級一級的往上捆綁，等到事情大到一定程度了，謊言已經編織成堡壘，想改也改不了——那時，已經到了牽一髮而動全身。
最後、要與時俱進。現在，資訊技術如此發達，智慧型手機已經屬於標配，網絡已經無處不在，每個人都是記者，隨時都能發布消息，政府可以管得住那些拿證的記者，您能管得住每個人嗎？尤其是在目前社會矛盾十分激化的狀態，星星之火確實可以燎原，如果還希望過上那種天高皇帝遠的心態，在科技的基礎上，民心是不會同意的！
八、「4·1瀘縣事件」社會的後續影響是什麼
從短期來看，半個月後，這件事就會杳無音訊：死者的家屬也許會拿到某種賠償後，靜靜的忍受失子之痛；而地方政府可能會出台相關人員內部處理結果；我們或許會被另個荒誕的事情所吸引，就這樣，也只能這樣！
從長期來看，人民會把這件事存於內心，惑成笑料、惑成傷痕、惑成鏡子；而政府的公信力會越來越低，他們也許看到民眾的力量，民意的強大和民心所向。
如果，你期望通過這件事，能夠給社會帶來明顯的改變，那是奢望！
突然，我又想起山東「辱母案」的主角於歡，那是「兒子保護不了母親！」，這個則是「母親保護不了兒子」。
不知道，這篇稿件發出，我還能不能保護自己呢？
