軍隊直接捲入政治鬥爭是文革的一大特色。而這正是毛澤東的刻意安排。軍中高層人士在文革中或被重用、或被迫靠邊站，還有的被打倒，如走馬燈般在這個大舞台上扮演著各自的角色，非常值得認真研究。由於眾所周知的政治方面的原因，軍中一些高層人士在文革中的活動被大大地打了折扣，正面人物個個都是「高大全」，他們在文革中的錯誤也被掩蓋、淡化，甚至根本就從正史上消失了，似乎他們從來都是文革中正確路線的代表，是與「林彪、江青反革命集團」英勇鬥爭的典範。這顯然不是真實的。筆者讀罷邱會作的口述回憶，覺得有必要將這些人的文革言行作一番梳理，將那些被官方刻意掩蓋的史實展示出來，這對研究那段歷史不無助益。
（四）蕭華
蕭華是解放軍高級將領中的年青俊彥，亦多才多藝，當年他創作的「長征組歌」就曾風靡全國，也是毛澤東、林彪十分倚重的軍內高幹。然而，有關蕭華的研究不是很多，一來相關的資料較少，二來蕭華一直以正面人物出現，以當前國內的政治形勢，對蕭華的論述大都停留在歌功頌德方面，鮮少觸及蕭華文革之前以及文革初期的主要活動，更不用說根據這些活動對蕭華給予實事求是的評價了。邱會作的回憶彌補了這方面的不足，使我們可以根據這些重要的回憶資料，解析一下蕭華在文革中的表現。
（１）蕭華是倒羅的積極分子之一
蕭華作為總政主任與羅瑞卿的關係身為密切，毛澤東部署倒羅戰役之初，蕭華亦是軍內向毛告羅狀的主要人物之一。１９６５年１２月初楊成武、劉志堅、蕭華、葉群一起到上海向毛匯報羅瑞卿的問題。上海會議和後來的軍委擴大會議上，蕭華都是非常積極的參與者，事後中央轉發的中央工作小組關於羅瑞卿錯誤問題的報告，蕭華也是主要作者之一。白紙黑字，見證歷歷。邱回憶說：「上海會議剛結束，肖華主持了全軍政治工作會議，全面部署批判羅瑞卿，調子要比上海會議高得多，要求各大單位不僅要『批羅』，還要揪出和批判『羅瑞卿線上的人』。羅瑞卿問題在軍內公開並且升級了。肖華軍在軍委秘書長的事上不如意，以積極地批羅，和他劃清界線。」（頁１５）在批羅一事上，楊成武、蕭華、劉志堅最積極。（頁１７）
（２）批判他人保護自己
羅瑞卿是軍委秘書長和總參謀長，蕭華則是總政主任，雙方關係曾十分親密，這也是盡人皆知的。羅瑞卿的倒台，蕭華還是頗有些緊張的。為了表示與羅劃清界限，蕭華採取的手段不是正面教育，而是希圖打擊別人以保護自己。總政在部署批羅的同時，還擬定了一個和羅一起批判的名單，其中就有邱會作。蕭華把羅瑞卿列為單純軍事觀點的人，而邱會作則是單純專業觀點的人。蕭華的目的就是通過批判他人「不突出政治」而表示自己的鮮明態度。蕭華的做法被林彪和葉劍英及時制止。（《邱會作回憶錄》新世紀出版社２０１１年版頁３９７）
（３）文革初期總政是軍委文革小組的主要後台之一，整了不少軍內高幹
文革運動在全國的興起，靠的是中央文革小組。而軍隊內部搞文革就要有相應的機構。那就是軍委文革小組。該小組的組長劉志堅還是中央文革的組員。為了配合中央文革，蕭華和劉志堅專門請了江青、康生、張春橋給軍隊作報告，要求軍隊支持造反派。邱會作回憶說，中央碰頭會曾開會討論蕭華問題，不少人提了很尖銳的意見：總政和全軍文革領導軍內的文化運動，既不依靠各級黨委，也不依靠廣大革命群眾，更不執行政策，只是依靠造反派造反，搞的是「武化」大革命。被造反派鬥死的軍隊高級幹部有趙爾陸、楊至誠、文年生等一批人，受到嚴重摧殘的就更多了。尤其嚴重的是，總政是負責管理幹部的，對武鬥幹部不制止，也沒有採取措施保護，更沒有營救過任何人。相反，總政主要的部長，如文化部長謝鏜忠（軍委文革小組副組長兼機關組組長）、宣傳部長李曼村（軍委文革小組副組長兼院校組組長）等人，還同造反派一起策划過對領導幹部的武鬥，併到現場觀看。蕭華為首的總政和全軍文革文革初期整了一大批軍內高幹，引起眾怒。蕭華的倒台很大程度上是江青的因素，另外也有其咎由自取的因素在內。
蕭華的弱點其實是很明顯的，即蕭華總是表現出極左的面貌。雖然文革就是一場極左的運動，但是每個參與人之間還是頗有不同和區別的。蕭華的問題在於，哪邊的政治勢力大，蕭華就會倒向哪邊。且蕭華樂於「整人」，從１９５９年整「彭黃張周」，到文革初期整羅瑞卿，再在文革中整其他軍中老幹部等，蕭華給人們的印象一直不佳。文革後蕭華被鄧小平趕到蘭州軍區當政委，又在蘭州整冼恆漢。洗恆漢在自己的回憶中就說：「眾所周知他（指蕭華）在羅瑞卿同志問題上的表現，就已經夠淋漓盡致了：在羅瑞卿同志落難時，他提供炮彈，落井下石，並主持發動全軍揭發批判；在羅瑞卿同志平反逝世後，他又以生前好友的名義寫詩悼念，對此很多同志都有看法。政治上投機多了，也就逐漸形成了一個人的『風派』本質。」（《風雨八十載――冼恆漢自述》載華夏文摘增刊第六二九期２００８年２月１８日）這個說法確是一針見血。
