阿波羅新聞網評論 > 言論 > 正文

北影學生疑遭性侵:有些人為何反而指責這位女生?

為尊者諱、捍衛自己任職機關的榮譽,心情都可以理解。但是不是也該考慮一下那些舉報者的境遇?

▲圖片來自網路

台灣作家林奕含的自殺,引發了兩岸三地關於性侵問題的大討論。5月9日,林奕含之死帶來的蝴蝶效應發酵,北京電影學院女生阿廖沙(化名)在朋友圈曝光自己6年前曾受到大學班主任父親性侵,並且事件發生後她報警無果,反而被老師和同學攻擊排擠。

學校輕易給阿廖沙扣抑鬱症的帽子,不妥

一般而言,性侵案件的發生,理當被譴責的是施加侵害的一方。可令大家意外的是,此案曝光之後,阿廖沙的母校與同學的反應態度卻很奇怪,有網友用“反應清奇”來形容,並不為過。

▲圖片來自宋澤塵Leslie_AM微博

早在事發當天,北影就發聲明稱,“該生自中學起就有抑鬱症,大學時曾因抑鬱症自殺洗胃,不排除有相關癥狀,本次經院系兩級調查,不存在該生所說情況,特此闢謠。”

學校的反應不可謂不快,但在一天之內就能將一樁6年前的陳案調查清楚,且輕易就給阿廖沙扣上抑鬱症的帽子,這很不妥。按照學校聲明的邏輯,似乎抑鬱症是引發此次事件的罪魁禍首,學校沒有責任;而且,抑鬱症是該生在中學得的,跟學校也沒關係。這樣一份冰冷無情的聲明,將學校的責任撇得乾乾淨淨。

讀罷這份聲明,沸騰君心裡也是哇涼哇涼的,若有朝一日沸騰君出了什麼讓母校覺得丟臉的事,母校急匆匆寫下這樣一紙聲明,沸騰君簡直想死的心都有。剎那間,所有情誼恩斷義絕,所有溫情灰飛煙滅。

其實,比學校反應更奇怪的是阿廖沙的校友、同學。有的同學力挺其班主任朱老師,稱其師德好,教學認真;有的同學為聲援朱老師寫聯名信,順帶曝光了阿廖沙的照片;更有甚者質疑其炒作,聲稱此事不是第一次發生,怎麼“就她嘰嘰歪歪”?

這是什麼畫風?

性侵傷害難以癒合與社會輿論壓力有關

這樣的反應,也令沸騰君想起林奕含自殺身亡之後,就有人質疑其小小年紀就主動勾搭男老師,也有人更公開質疑其話語的真實性。

這樣的邏輯是不是很奇怪?發生疑似性侵事件,不去敦促相關方面把事件調查清楚,相反質疑聲稱受害一方炒作、質疑人家有病,這樣詭異的邏輯鏈條到底是怎麼形成的,真是讓人打破腦袋也想不明白。

▲圖片來自北電攝院11級畢業生微博

這其實也說明,一些性侵案之所以那麼難以癒合,在那麼多少男少女身心留下一輩子難以彌合的心靈創傷,除被性侵者要違背當事人的主觀意願讓其感到難以言說的羞辱外,跟曝光之後社會輿論的巨大壓力也有莫大幹系。

一般而言,被性侵者往往是幼童、女性,性侵也往往發生在權力並不對等的“微觀權力”場域,面對的是熟人、受人尊敬的老師或是領導。一旦曝光,礙於施暴一方供職的單位名譽,甚至怯於施暴者掌握的權力,包庇、“洗地”往往也就“水到渠成”。此次阿廖沙事件中,有網友不就曝光了學校內部工作群里的一份通知嗎?裡面寫道——有發現“傳謠”的學生,請立刻通知學校來“做工作”。

激濁揚清需要靠譜調查、確鑿證據

誠然,沒有任何一家機構希望自己遭遇醜聞,沒有一個學生希望自己的母校清譽受損。但關鍵的是,激濁揚清需要靠譜的調查、確鑿的證據,而不是急著將疑似受害者“污名化”,給人家冠上“有病”的“罪名”,或者質疑人家是勾引別人犯錯的“綠茶婊”、投機博上位的心機girl。

事實上,性侵、猥褻之類的案件調查取證之難,輿論阻力之大,並不在中國,全世界都面臨類似問題。這正如2016年獲得奧斯卡最佳影片的電影《聚焦》所展示的那樣。

《聚焦》講述的也是一個有關性侵的影片,此片根據真人真事改編。2002年《波士頓環球報》的記者同仁發現當地天主教會有神父猥褻男童。結果,時任波士頓教區樞機主教羅賓納層層設置障礙,包庇那些被指控性侵的神父,將他們派往別的教區藏匿。事件曝光後震驚全美,然而得賴於梵蒂岡的保護,那些神父包括羅賓納至今仍過著愜意生活。

為尊者諱、捍衛自己任職機關的榮譽,心情都可以理解。但是不是也該考慮一下那些舉報者的境遇?

有人說,阿廖沙的性格比林奕含樂觀,但是長久、持續的集體性壓力,對於解決問題沒有任何幫助。最壞的結果,會令學校的聲譽在包庇疑似性侵者的泥潭中深陷。本來,即使有機會說清楚,也失去了與質疑者溝通與和解的機會。

面對性侵,為何那麼多人選擇沉默?只因為喊一嗓子的代價太過沉重。其實,對於阿廖沙,報以最起碼的尊重與同情並不難,關鍵看你要選擇站在哪一邊。

阿波羅網責任編輯:李華 來源:沸騰 轉載請註明作者、出處並保持完整。

言論熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞