山東聊城的「辱母殺人案」引起廣泛關注，最高檢介入。日前在山東省高級法院進行了此案二審。庭審結束後中共最高檢發言人對媒體表示，於歡殺人案應當認定為「防衛過當」，暗示二審將輕判。
5月26日，山東省檢察院通過官方微博發布了對於歡案出警 警察的調查結果，稱當事的幾名 警察並不涉嫌瀆職犯罪，但對 警察朱秀明等人不予刑事立案的做法給予了違紀處分。
5月27日，山東省高級法院對山東聊城於歡殺人案二審開庭審理。
二審結束後，介入該案的最高檢察院發言人跟媒體見面，接受採訪。
最高檢稱，趙榮榮等人在案發當天非法限制蘇銀霞母子行動自由，並彩取盯守、圍困、辱罵、脫褲暴露下體等侮辱性行為，已涉嫌非法拘禁違法犯罪和對人身的侵害行為。
而從防衛意圖看，於歡的捅刺行為，是為了保護本人及其母親合法的權益而實施，具有防衛性質，而起訴書和一審判決書對此均未予認定，屬於「適用法律確有錯誤」。
不過，最高檢察在回答記者提問時卻強調，本案中於歡的行為雖然具有防衛的性質，但其防衛行為已明顯超出了「必要限度」，並造成了人員傷亡，應當認定為防衛過當。
根據中共的《刑法》，對防衛過當的犯罪人，在處理時應當正確適用刑法分則的有關條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看，對防衛過當致人重傷或者死亡，構成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規定的相應量刑幅度減輕處罰；如果具備緩刑條件，可以使用緩刑；如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，應當免除處罰。
因此，如果此案被認定「防衛過當」，或顯示當局為平息民憤，可能二審已內定輕判。但是，鑑於於歡案1死3傷的後果，「免除處罰」的可能性不大，最好的結局是改判「緩刑」，變相釋放。
據公開的資訊，2016年4月14日晚10點，山東聊城母子蘇銀霞、於歡二人在蘇銀霞經營的山東源大工貿有限公司廠區內，被十餘位高利貸催債者圍堵在工廠接待室內，長時間遭受辱罵、扇耳光，以及討債者故意暴露下體等行為侮辱。
蘇銀霞的親戚報警後，幾名當地警員到達現場後，僅簡單告誡了催債者幾句話便迅速離開了接待室。於歡見狀想要離開現場，卻遭催債人阻止，雙方爆發肢體衝突，於歡情急之下在混亂中抓起桌上的一把刀刺死1人、刺傷3人。
2017年2月17日，山東省聊城市中級法院一審判定於歡故意傷害罪名成立，並判處無期徒刑。此案曝光後引起廣泛關注，民眾呼籲改判正當防衛。
阿波羅網劉益報導
