美國公共廣播電台等多家媒體本星期公布的民調顯示，百分之68的美國民眾不相信媒體，其比例高於不相信川普的百分之61。另外，高達百分之91的共和黨人和百分之70的無黨派人士表示，他們喪失了對媒體的信任。川普和美國媒體之爭的實質是什麼？誰是最大的輸家？
普林斯頓社會學博士，政治與經濟學者程曉農先生認為，川普和媒體之爭的實質是，川普支持者所堅持的美國傳統價值觀，讓堅持左派價值觀的多數媒體決心用一切正當和不正當的手法打擊川普。這場角力以CNN在川普「通俄」問題上新聞造假一事曝光、三個記者編輯被迫辭職收場，CNN完敗，川普得勝。川普的公信力雖曾被質疑，但現在已因真相部分曝光而有所恢復；而CNN的公信力則進一步下降。CNN的問題是，它不斷參與政治鬥爭，用匿名「爆料＂作掩護，播報假新聞來達到自己的政治目的。
程曉農說，民主社會裡獨立新聞媒體的社會功能本來應該是客觀真實地報導新聞，監督政府，主持正義；但CNN等反川普媒體實際上改變了媒體的社會功能，把自己變成為左派意識形態服務的政治鬥爭工具。它們試圖用媒體這個公器，強行向公眾灌輸自己的價值觀，同時打擊不認同這種做法的川普。這種情況下，這些媒體就不再是為公眾的知情權服務的社會公器，而是試圖在政治和思想上展現「統治欲」。媒體在民主社會中傳統的「第四權」，指的是它為公眾監督政府，而不是淪為某個政治勢力或意識形態的工具或喉舌；它的功能是服務所有公眾，而不是壓制與自己價值觀不同的占社會近半數的公眾。美國的一些媒體這一年來之所以會發生這樣的蛻變，主要原因是他們所支持的政治力量敗選，讓它們擔心自己的意識形態面臨危機。
美國「亞裔共和黨全國委員會」執行主任李忠剛先生認為，川普很多做法具有歷史開創性。過去從來沒有哪位總統如此挑戰體制和媒體，也沒有哪位美國總統如此了解媒體。川普自己曾經涉足媒體，因此明白媒體的現實和屬性。他認為媒體屬於大眾，但事實卻並非如此。美國媒體受特殊利益控制明顯，川普看到這點，也感受到普通公民對待媒體已經喪失過去的敬意，所以他敢於挑戰媒體，也誓言要改變精英控制言論的現狀。
李忠剛說，川普挑戰媒體更準確地說是與精英媒體的鬥爭，是對精英壟斷媒體現象的挑戰。川普宣戰精英媒體，使用的是非精英媒體這個工具來鬥爭。我還要提到，媒體問題上美國與中國的不同。中國政府是通過官媒發聲，官媒是擴大政府影響力的工具，但自由媒體希望發出不同的聲音。這樣的聲音我們要鼓勵。在美國則不同。美國精英希望通過媒體來引導和控制民意，但社交媒體等新興工具的星期讓言論平台民主化了，民眾對傳統的精英媒體不買帳了。
