（按語：本文是美國時事評論員橫河在希望之聲廣播電台訪談。以下為節目實錄。）
橫河：我是橫河，大家好。
主持人：川普總統在競選期間就對中美貿易逆差發表了明確的態度，他的口號是要把工作留在美國，雇美國人、買美國貨，還要對中國商品徵收高額的關稅，因此川普一上任，中美即將爆發貿易戰的說法就一直在坊間流傳。雖然兩國領導人在幾個月前會面之後，中美經歷了短暫的蜜月期，但是雙方的貿易關係依然嚴峻。本周一川普正式簽署了行政備忘錄，要求美國貿易代表調查中共侵犯美國智慧財產權的行為，並聲稱這僅僅是開始。那麼這個備忘錄是否標誌著中美貿易戰的開始呢？我們今天就來分析一下。
橫河先生，中美可能爆發貿易戰的說法，是從川普總統就職以來就從來都沒有停止過，現在半年多過去了，川普終於開始動手了，從川普雷厲風行的作風來說，這個行動應該說是比較之後的了，他選擇這個時間點來調查中共在智慧財產權方面的違法，它有沒有一個特別的涵義呢？
橫河：這個背景，我們知道川普在競選的時候有過幾項承諾，包括廢除歐巴馬健保、邊境築牆，還有就是改變中美貿易美國吃虧的這個狀態。上任以後，他在其它方面都推動了他的承諾，雖然說有的不成功，但是他畢竟是做了，但是對中美貿易方面的承諾就一直沒有起步，除了在美國採取的一些把工作帶回美國的措施，但是那個不是針對中國的，就是說它是一個普遍的，當然中國會受到影響。
期間有幾次，一般認為是北朝鮮的飛彈和核武器的危機，使得川普希望通過中國對北韓施加壓力來解決朝鮮問題，所以就拖延了一些貿易方面的決定，但是並沒有影響北韓飛彈核武器發展，還在飛快的進行，尤其是最近兩條消息特別是令人震驚的，一個就是北韓發射的這個洲際飛彈已經可以覆蓋美國的大部分國土了；還有就是專家認為6到18個月的時間，北韓就可以製造出氫彈來，這樣子似乎好像他的緩解對中國貿易制裁的做法，並沒有得到中方的全力配合來制裁北韓，他是這麼認為的。
特別是這次聯合國制裁北韓的決議案，中國和俄國都沒有否決，然而這個決議案當中卻避開了一個對北韓軍事發展至關重要的石油制裁，所以可能他認為沒有用，就是這些沒有用。當然剛才我們講的朝核問題，它只是貿易制裁被暫緩，或者拖延的因素，但不是決定因素，因為這個貿易方面的問題，正如川普所說的，就是解決中美貿易問題是一個競選承諾，而這個競選承諾又是他的主要承諾，他說現在是兌現的時候了，當然不排除他會有對中共方面進一步施加壓力的作用，但是貿易問題畢竟是美國必須解決的問題。
主持人：那麼他這次的行動他針對的主要是智慧財產權，而不是他在競選中提到過的，或者說是承諾的是增加關稅，它這個背後的原因是什麼呢？
橫河：我想可能是從一個威脅比較大的，而又比較容易採取行動的方面去入手。這次調查他是有一個法律依據的，就是1974年的時候，《貿易法》裡面有一個301條款，主要調查的是中共是否有劫持美國商業機密的問題。因為在明面上的話，就是說中國有一些法律，使得美國的高科技公司特別不滿意的，就是它有一些法律和規定要求在中國營業的美國公司必須和中共方面分享技術。這個是怎麼實現呢？一個就是它規定你必須和中國公司合營。一合營的話，就是同一個公司裡面就有一部分就是中國的公司了，所以你這個技術一定要分享，不然的話你怎麼經營？另外一個方面就是要求美國公司直接就把相關的技術交出來。這是兩種途徑。
還有一條線是半公開的，剛才那個是公開的，就是好像是合法的，另一個就是它通過各種非法的手段來獲取技術和商業機密，這是對美國而言，包括網絡黑客，包括傳統的商業間諜活動，最近美國抓得比較緊，還有就是一些廣種薄收的業餘間諜。
美國一個委員會叫做智慧財產權被盜委員會，它今年有一個調查，就是說美國每年因為假冒商品、盜版軟體和商業秘密竊取，造成的損失達到6千億美元，當然這是包括全世界，但是他提出中國是最主要的侵犯美國智慧財產權的國家。另外一個調查，美國有一個國家情報總監辦公室，它在2015年的時候有一份報告，就是說由於黑客入侵的經濟間諜活動，導致美國每年損失4千億美元。當然這兩者的計算方法不一樣，很可能中間有一些是有重複計算的，所以不是說把這兩個數字加起來，或者是這數字減掉這部分就是另外一部分，不是這樣的。但是它這個數量其實差不多，大概都是在5千億，如果合併起來的話可能最多達到1萬億，就是說在這個數量級之內。
為什麼對智慧財產權這麼重視呢？因為原始開發一個新的產品，或者一個新的概念，它是要鉅額投資的；盜竊的方法、抄襲的方法它就可以用非常輕鬆的、極少量的投資，那無非就是盜竊的投資，去快速追趕，而且很快的就以同一類產品去用低價來和原有的智慧財產權擁有者進行競爭。因為它沒有開發成本，所以它的價格可以壓得很低；而這個智慧財產權的擁有者，他必須要把智慧財產權開發的這部分算到成本裡面去，所以他就價格降不下來。美國在全世界科技創新方面是處於領先地位的，那這樣的話，在智慧財產權的競爭方面、被盜竊方面，他是主要的受害者，當然從貿易上來說的話，這是屬於典型的不公平競爭。
有這個現成的法律，如果說能夠制止它的話，可能對美國經濟立刻就有眼見的好處，而且可能也不太違反一些國際規定，因為提高關稅的話，會有很多約束的東西，但是智慧財產權調查可能沒有這麼多約束的東西，所以從這個角度上來說，我想他可能就選擇了先在智慧財產權方面下手。
主持人：那中方對於他這一措施的反應是比較強烈的，官方是說中美貿易戰開打會兩敗俱傷，中方不會坐視不管。那我不知道這個回應您覺得應該如何解讀，是說中方它會實施報復手段嗎？比如說它在小麥的進口，還有跟波音的合同上都採取一些措施，還是說它有其它的應對措施？
橫河：我倒不覺得它有什麼特別其它的應對措施，它這個反應就是外交部和商務部都發表了講話，它實際上重點是兩方面，一個是說中美貿易方面是互利的，所以如果你單方面制裁的話，它只會兩敗俱傷，沒有一方會贏的，所以說你別指望制裁中國美國就能夠贏，或者賺了什麼。第二個重點就是說仲裁機制應該交給世貿組織，而不應該由美國來制裁，它說的是雙方都是世貿組織的成員國，不應該以雙邊關係來對待，雙邊關係就是美國可以單方面制裁。
關於第一點的話，確實對於世界第一和第二大的經濟體，雙方的關係和利益牽扯的非常深，貿易戰不可能說有一方自己不受損而獲利的，這是不可能的。但是這個說法同樣適於任何事情，包括政治上的，包括軍事上的，包括經濟上的。你比如軍事上的打仗，打仗的話肯定說沒有一方能夠沒有傷亡的，但是並不能夠以這個理由來說服另一方放下武器，或者根本就不打，說你打了就會有傷亡，他當然知道自己也會死人，但是他肯定是要衡量要計算過的，當然這個計算有可能是錯誤的，這個衡量也可能錯誤，判斷錯誤，但是他不會因為自己也有傷亡就不打這一仗，這是不可能的。
如果美國認為繼續讓中共用侵犯智慧財產權的方法能夠獲得好處，對美國造成的實質性傷害更大的話，因為事實上很可能真的是這樣的，那美國必然會在兩害當中相權取其輕，如果他認為侵犯智慧財產權的傷害更大的話，那麼他可能就會對這個採取行動。作為國家利益的維護者美國政府來採取那樣的行動，它也是正常的。畢竟說這個盜竊智慧財產權它不僅違反了美國法律，也違反了各種雙邊的或者是多邊的協議，也違反了國際貿易的規則，這是中方違規在先，美國調查在後，還沒有談到制裁呢，因為調查可能還得花時間。
關於它第二個說法，就是這個糾紛提交世貿組織去仲裁的話，這個說法其實在這之前有過很多次提交世貿組織的仲裁，基本上都沒有什麼結果。川普上台以後，他本來就要打破各種對美國不利的貿易規則。我們姑且不說他這個做法是對還是不對，就是說事實上他確實這麼做。
你比如說他已經採取了幾個行動，一個是從新談判〈北美自由貿易協定〉，這幾天正在談；一個是宣布退出TPP，而且他對世貿組織本來也有意見，因為美國跟別人不一樣的是，很多人覺得比如說參加某一個世界組織就很光榮一樣的，美國沒有的，美國是責任，所以他動不動就要退出來。
況且中共自己也沒有遵守它加入世貿組織時候的承諾，你比如說15年以後，本來應該是確定中國的市場經濟地位。但是你看15年以後，中共並沒有履行當時加入時候的承諾，包括它承諾的開放金融市場。所以不僅是美國，就是日本和歐盟去年年底的時候，15年，都還是不承認中國的市場經濟地位，而且最主要的是中國政府對經濟的干預。所以提交世貿組織仲裁，人家本來就是覺得世貿組織不能解決問題才自己來解決的。所以你跟它說你這樣子不對，沒有用，它還是要這麼做。我覺得在這兩個大的經濟體當中，美國既然採取這樣的措施，肯定認為採取這樣措施從根本上對美國好處還是大一些。
主持人：剛剛辭職的白宮首席策略師班農，是美國對中國強硬貿易政策的推動者，他以前說過，如果美國繼續以以前那種對中共妥協的態度就會落於下風。他這個觀點有沒有事實根據，他有沒有誇張的成分？
