新聞 > 人物 > 正文

袁木陳希同誇大軍警傷亡 篡改六四真相

—歷史真相與個人尊嚴——從「六四」死亡數字說起

作者:
1989年「六四事件」後,時任國務院發言人袁木在6月6日的官方新聞發布會稱,「只死了23位學生」。「六四」死多少人重要嗎?作者認為「非常重要」,因為「一個國家不管有多少人,對於他的父母、妻兒、親屬、朋友、熟人來說,每個人都是獨一無二、不可替代的個體,都有不可輕視、不容踐踏的個人尊嚴。」

1989年5月18日,北京大學學生開始進行絕食請願

六四」打死了很多人,但究竟死了多少人,至今無人確知。我們目前可知的,官方數據有1989年6月6日國務院發言人袁木記者招待會的版本;6月19日政治局委員、北京市委書記李錫銘向政治局擴大會議報告的版本;6月30日政治局委員、北京市長陳希同向人大常委會報告的版本。

袁木說,解放軍官兵受傷5千多人,「一小撮為非作歹的暴徒和圍觀的不明真相的群眾」受傷兩千多人,「死亡情況初步統計近300人,其中包括部隊的戰士,包括罪有應得的歹徒,也包括誤傷的群眾,當中包括23名是北京各個大學的學生」。

李錫銘在《關於北京平息反革命暴亂情況的報告》中說:「經北京市與戒嚴部隊指揮部、公安部、中國紅十字會、北京市各高校、北京市各大醫院等方面再三核實,有241人死亡。其中:戒嚴部隊指戰員23人,地方218人。戒嚴部隊23人中,解放軍10人,武警13人;地方(含市民、學生、外地人員和暴徒)218人中,北京高校學生36人,外地人員15人。約7千多人受傷,其中:戒嚴部隊指戰員5千餘人,重傷的136名;市民約2千人。天安門廣場範圍內沒有打死一個人。死亡的36名大學生,分別屬於北京20所高等院校,其中:中國人民大學死亡6名,清華大學、北京科技大學各死亡3名,北京大學、北京師範大學等7所高校各死亡2名,其餘10所高校各死亡1名。」

陳希同在《關於制止動亂和平息反革命暴亂的情況報告》中說,「戒嚴部隊戰士、武警戰士、公安幹警負傷6千多人,死亡數十人」,「據現在掌握的情況,暴亂中有3千多名非軍人受傷,200餘人死亡,包括36名大學生。這當中,有罪有應得的暴徒,有被誤傷的群眾,還有正在現場執行任務的醫務人員、聯防人員和維護秩序工作隊員等」。

按照統計學常規,後面的數據應該比前面的準確。陳希同的報告最晚出爐,距「平暴勝利」已近一月,當局有充足的調查統計時間,而且陳是代表政府向人大常委會作正式報告,他所提供的數據理應被視為「官方權威數據」。然而,奇怪的是,陳希同報告將「暴徒」砸車燒車的數量倒是統計得很詳細,精確到了「1280多輛」——比五千多、三千多的受傷人數精確太多,而且還按軍車、裝甲車、警車、公共電汽車、其他機動車作出了細緻分類,卻在死亡人數的統計精確性方面一塌糊塗,比李錫銘的報告大為退步。除了「36名大學生」仍為確數之外,其餘死傷全部換成了約數:軍警死亡從23人變為「數十人」,非軍人死亡從218人變為「200餘人」,這相當令人費解。黑心礦主報告礦難人數也不至於如此敷衍馬虎。而且,陳希同也沒有像統計車輛損失那樣,按照「被暴徒打死的軍警人員」、「被暴徒打死的無辜平民」、「被軍警擊斃的罪有應得的暴徒」、「被軍警誤殺的圍觀群眾」、「其他被誤殺人員」等口徑進行細緻的分類統計,而這樣的分類統計對于澄清「反革命暴亂」的事實真相至關重要,乃必不可少。如果真有所謂「暴亂」,當局為什麼不把這些數據一條一條擺出來呢,陳希同腦子有病嗎?

袁、李、陳三個版本的官方數據均不可信,因為均有作假的嫌疑。他們把軍警受傷的人數說得太大,張口就是五千多、六千多,把車輛損失說得太細,不惜筆墨,繪聲繪色,這顯然是為了營造「暴亂」的氣氛。但是,把重裝上陣、槍彈開路的正規軍說得弱不禁風、一觸即傷,把手無寸鐵、至多只有磚頭木棍可持的「一小撮暴徒」說得威猛神武,未免太離譜了。

他們故意誇大軍警死亡人數,從袁木的「死傷的絕大多數是解放軍官兵」,到李錫銘的「死亡23人」,再到陳希同的「死亡數十人」,無非是希望人們產生暴亂很嚴重,軍隊是被迫自衛、迫不得已才開槍殺人的印象。結果當局自己打了自己的臉,中央軍委最後確認的「烈士」不是23人,也不是「數十人」,滿打滿算15人,包括一個多月以後才病死的,都封了「共和國衛士」。據吳仁華考證,這15人當中有病死的1人、被友軍誤殺的1人、車禍死亡的6人,都不應該算在「暴亂」的帳上。

他們一邊誇大軍人傷亡,另一邊瞞報平民被殺。之所以莫名其妙將李錫銘的確數變為陳希同的約數,顯然是作假心虛,怕把數字說得太實了容易穿幫;之所以「36名大學生」的死亡人數一直不變,沒有被改成「十多人」或「二三十人」,是因為他們擔心學生自治組織仍然擁有搜集和發布傷亡資料的能力。所以,我傾向於相信,36人的北京大學生死亡數字是「六四」官方數據中最有可能接近真實的數字。這說明了一個普遍有效的政治原理:擁有獨立於政府的民間監督機構,對於防止政府編瞎話騙人是多麼重要。

除了官方,「六四」死亡數字還有各種民間的、港台的、外媒的版本,說七八百上千者有之,說數以萬計者有之,說「堆屍成山」、「血流成河」、「不計其數」者亦有之。但遺憾的是,由於官方的封鎖,非官方版本的可靠性也大都很低,並不見得比官方版本更具可信性。

在陳希同的平暴報告之後,中共當局再未主動修訂、更新過「六四」死傷數據,雖然陳希同的報告是那麼浮皮潦草,完全不具備宣之於眾、存之於史的資格。但當局從此便以堅忍不拔的強硬態度,持續25年阻止海內外媒體、學者、非政府組織對「六四」進行獨立的調查研究,拒不允許前戒嚴部隊軍人、殺人者、前「暴徒」、受傷者、目擊者、知情者在國內公開發聲,提供任何可供進一步核查的有用信息。顯然,它希望「六四」真相永遠凍結,死亡人數永遠成謎。這有什麼道理呢?

公布真實準確的「六四」死亡數字,這本是政府的義務和責任,哪怕不平反,也不能報假數。從技術上講,這不是一件難事,相反,虛報瞞報倒要複雜得多,因為殺人容易滅口難,何況是這麼一件舉世震驚的歷史大案。

官方絕秘檔案里應該會有精確到個位數的「六四」死傷者資料,但我們不敢奢望這些檔案會被主動公布。畢竟,我們至今也還不能確切知道「鎮壓反革命」殺死了多少人,「三年自然災害」餓死了多少人,文化大革命整死了多少人——雖然這些事情早已經時過境遷,現任的中共領導人並無個人責任可言。為了這些數字,左右兩派經常爭得面紅耳赤,但政府永遠無動於衷,仍然為了維護開國領袖的形象,為了黨和國家的面子,或者為了「紅二代」的不正當權利和利益而執著地封鎖相關檔案,不肯讓人民了解歷史的真相。我們甚至有理由擔心當局會非法銷毀某些重要的秘檔,原蘇東各國在共產黨政府垮台之前都曾經發生過這樣的事情。對於一個沒有法治觀念、沒有政治底線的權勢群體來說,做出這樣的惡行,也不是沒有可能的。

「六四」死多少人重要嗎?當然重要,非常重要。但是,在很多人的觀念里,死「200餘人」與死七八百人、兩三千人,只是數字大小,並無本質區別,似乎此事不值得認真追究。在他們眼裡,重要的事情是另外一些東西,比如「定性」、「評價」什麼的,比如「偉大的愛國民主運動」、「偉大的現實意義和深遠的歷史意義」之類,比如「打倒」、「清算」、「正義」,等等。總之,他們認為「六四」是國家大事,不是個人小事,關注「六四」就應該高瞻遠矚,關注那些宏大、崇高、整體、形而上的東西,至於死了多少人,有一個八九不離十、大體上說得過去的數字也就夠了。

這就是我們中國人的毛病了。什麼「南京大屠殺30萬」,「三大戰役殲敵150萬」,「四類分子3000萬」,沒有確數,更沒有名單,動輒以萬計。更有甚者,在那位不可一世的「開國領袖」那裡,殺人不必立法,死人不必計數,掰著指頭定一個百分比就可以了。他當真以為中國人是蝗蟲,是螻蟻?

一個國家不管有多少人,對於他的父母、妻兒、親屬、朋友、熟人來說,每個人都是獨一無二、不可替代的個體,都有不可輕視、不容踐踏的個人尊嚴。可惜,「六四」25年了,迄今為止,唯有「天安門母親」群體搜集整理了一份202人的死難者名單,絕大多數死者有名有姓,有人證物證,可查可核,堪稱信史。於死者以及倖存者而言,這是無量的功德。

美國的越戰紀念碑鐫刻著那場戰爭全部57000多名陣亡美軍的姓名,不管他生前是什麼職位、什麼軍銜,不管他是什麼家庭出身、什麼族裔、什麼膚色,也不管他是怎麼死去的——有沒有像樣的「英雄事跡」、夠不夠得上「光榮犧牲」或「革命烈士」的級別,在紀念碑上,戰死者人人平等。越戰紀念碑拒絕渲染愛國主義、集體主義或民族自豪感之類的東西,也不涉及對那場戰爭的政治與道德評價,某種意義上它是政治中立的:立一塊國家級的紀念碑,並不意味著國史對那場戰爭的頌揚或肯定。它如此簡捷,又如此專一,其唯一關注的,僅僅是那些被戰爭奪走的、曾經年輕鮮活的、一個一個美國公民的可貴生命——若不是為國戰死,他們本來是有機會幸福生活、長命百歲的。

越戰紀念碑由當時還很年輕的華裔林瓔女士設計,但除了設計者的名字之外,紀念碑沒有任何中國元素,它所體現的是純粹的美國特色。無差別地尊重每一個死難者的個人尊嚴,這是美國人民紀念重大歷史事件的典型方式。美國人紀念9·11的儀典沒有最高領導人「發表重要講話」、「各界代表深情緬懷」之類中國人所熟悉的重頭節目,而是由各人的親人逐一誦念逝者的名字。愛惜和尊重每一個美國公民的生命價值,或許,這就是美國人的愛國主義?

中國的情形完全相反。天安門廣場上巍然屹立的那塊人民英雄紀念碑上,只出現了一個人的名字,那就是題寫碑名並以個人名義落款的「人民領袖」毛澤東。人民英雄紀念碑所紀念的對象是「三年以來」(指「解放戰爭」)、「三十年以來」(指五四運動以來歷次內外戰爭)和「由此上溯到一千八百四十年」以來(指中英鴉片戰爭以來歷次內外戰爭),「在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們」。誰屬於這個英雄的行列,誰不配進入這個英雄行列?別說沒有具體的名單,連抽象的標準也不可能有。除了意識形態和政治宣傳之外,這塊所謂「人民英雄紀念碑」與毛澤東之外任何一個的具體的個人都毫不相干。

具有諷刺意味的是,就在人民英雄紀念碑樹碑勒石之際,那些不幸加入了中華民國國軍、沒有逃往台灣、當年曾英勇抗擊日寇且僥倖未死的抗戰老兵們,卻正在以「歷史反革命」、「階級敵人」的身份承受殘酷的政治虐待。不久之後,本應列入「人民英雄」行列的中共早期革命領袖瞿秋白(還連累其父母),辛亥革命元勛黎元洪、章太炎、徐錫麟、秋瑾等人均被掘墓拋屍,近代史上具有代表性意義的著名歷史人物李鴻章張之洞康有為不僅墓園被毀,屍骸還被扒掉了衣服,或被曝曬數月,或被拖拉機拖著遊街,康有為的屍身竟被「砍頭」示眾。功業非凡的歷史人物尚且尊嚴盪盡,活在當朝當世的普通的個人,哪裡還有權利和尊嚴可言呢?始作俑者,其無後乎!

責任編輯: 白梅  來源:中國人權雙周刊 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2017/1110/1022976.html