3月11日,中國人大高票通過憲法修正案,取消國家主席、副主席任期限制。中國官媒在兩會前突然發布修憲建議,輿論譁然。修憲表決距2月25日公布修憲建議,間隔不足半月。官媒稱修改憲法得到了廣大幹部群眾的一致擁護。與此同時,網絡審查屏蔽刪除大量不同意見。修憲案有無足夠時間論證?是否充分徵求過國民意見?人大代表投票能否經得起歷史檢驗?帶著這些問題,美國之音在修憲表決前後隨機採訪了部分人大代表,其說法不一自相矛盾。有代表稱數月前或去年就開始討論修憲草案,得到民眾一致認可。也有代表承認,他們來北京沒有與公眾見面,都是內部學習,反覆磋商審議。一位女代表矢口否認表決時有反對票。還有人說,「要達到正確的目標,有時可以採用各種辦法」。多名代表為躲避記者追問而逃之夭夭。
(以下採訪對象均為參加修憲案投票表決的中國全國人大代表,包括遮擋胸前佩戴名牌者。)
記者:修憲的問題準備好投票了嗎?
張紹勇:嗯。
記者:投什麼票?贊成還是反對?
張紹勇:肯定贊成。
記者:有沒有投過反對票或棄權票?
記者:修憲經過充分的民意論證了嗎?有沒有公開討論過?您覺得您能代表人的意見嗎?您的選民民意是什麼樣的?
王小萬離開。
記者:憲法修正案有沒有經過充分的討論?
人大代表:當然是充分的,我們在會上也充分討論了。
記者:向社會徵求意見有嗎?
人大代表離開。
記者:憲法修正案有沒有經過充分的民意討論?
曹清堯:這個修正案經過了充分的民主,大家一致擁護。
記者:有公開討論嗎?什麼時候討論的?
曹清堯:我們代表團都討論了。
記者:公開徵求民眾意見有嗎?
曹清堯:都是按下邊的程序走了。
記者:有沒有跟選民溝通過修憲的議題?您這一票能不能經過歷史的檢驗?
人大代表快步離去。
記者:你們有沒有討論李大同的公開信,要求你們投反對票?您的這一票能不能經過歷史的檢驗呢?
北京人大代表張碩輔未回答,快步離去。
記者:憲法修正案提出之前,有沒有跟公眾討論這個事情?
張輝:沒有,我們只是學習,多次的學習,反覆的磋商,反覆的審議,最終達成這樣一個結果。
記者:您是怎麼跟公眾討論這個事情的?
張輝:我們人大到北京來這幾天都沒有和公眾見面,都是我們自己審議,自己討論。
記者:為什麼在封閉的環境中審議呢?為什麼不向公眾徵求意見?
張輝:這個應該是人大常委會的事。
人大代表:我們人民代表代表全國人民。
記者:有向社會公眾充分徵求意見嗎?
人大代表:徵求了意見。
記者:什麼時候?
人大代表:現在我們的媒體都在廣泛徵求意見。
記者:給了多長時間?
人大代表:謝謝,謝謝。
記者:您自己有沒有徵求選民的意見呢?您的聯繫方式選民知道嗎?在什麼地方可以查到?
人大代表:謝謝,謝謝。
記者:請問您得票率是百分之多少?
人大代表:謝謝,謝謝。(遮擋名牌離去)
里贊:從理論上,我們討論的很早。
記者:具體什麼時間?
里贊:這個很早就開始了。學術界的討論始終沒有停止。
記者:今年還是去年。
里贊:從去年就開始了。
記者:您有沒有徵求選民的意見?
里贊:當然,我們都是代表民意的。
記者:對於修憲有什麼看法?準備投什麼票?
李全文:沒問題,贊同,贊同。(用手遮擋鏡頭)
記者:您這一票能否經受歷史的檢驗?
李全文:能經的住,放心、放心。
高丙偉:多次征過民眾的意見。
記者:從什麼時候開始?
高丙偉:去年,應該從去年就開始了。
記者:您是什麼時候知道的?
高丙偉:開會……我從去年就知道了。
記者:您有沒有和選民徵求意見呢?
高丙偉:徵求了。
記者:他們的意見是什麼?
高丙偉:大家都很同意。
記者:有沒有聽到不同的聲音?
高丙偉:沒有、沒有。
記者:您這一票能經受歷史的檢驗嗎?
高丙偉迅速離去。
張伯禮:怎麼沒有充分論證?下面都是反覆論證、反覆討論。
記者:沒有公開報導過。
張伯禮:他公開報導不公開報導那是政府的事,但是我們作為代表,作為選區的居民,都知道這回事,都參加過學習和討論。至於報導不報導,那不是我們決定的。你說怎麼不公開啊?我們已經討論了很久。
記者:您今天這一票能經受歷史的檢驗嗎?
張伯禮:我覺得可以。
記者:為什麼這樣說呢?
張伯禮:那我們就讓歷史看吧,時間會作出決定的!
陳國楨:代表們的討論,關鍵不是在會上討論,我們下來認真地在討論,在研習。大家一致對這個,呃--非常贊同,非常滿意。
(有代表見到記者提問,匆匆跑開)
記者:為什麼憲法一定要跟著黨章走,而不是黨章跟著憲法走呢?
吳秋北(香港代表):我覺得,這個跟我們國家現在的體制,一個行之有效的體制有關。
記者:您有沒有跟選民溝通過呢?
吳秋北(香港代表):您說了什麼選民?
記者:就是關於憲法修改的提案,有沒有跟選民(溝通)?
吳秋北(香港代表):你是哪個記者?
記者:美國之音者。
吳秋北(香港代表):你可能不熟悉我們大陸的一些情況。這個修憲都是經過幾個方面各個層次的諮詢工作才做出來的。是一個全民的意志的一個表現。謝謝。
記者:為什麼沒有公開討論過?您這一票能不能經得住歷史檢驗?
吳秋北(香港代表):(未作答,轉身離開)
記者:為什麼害怕公眾的反對聲音?
王敏剛(香港代表):沒有害怕,沒有害怕。
記者:為什麼刪除(反對意見)?
王敏剛(香港代表):刪除?沒有啊。有反對聲音,假如你們聽不到,現在跟我講。呵呵。
程恩富:任何事情都有反對聲音。不能因為少數反對聲音,我們國家就不前進,就違反多數人的意願了。我們還是少數服從多數嘛。對吧?這是民主的特點之一。
記者:如果是少數意見,為什麼不公開討論,不讓公眾了解這些情況呢?媒體上為什麼不報導?為什麼在網絡上刪除這些不同的聲音?
程恩富:這個嘛,就是說,可能因為你要達到一個正確的目標,有時候也可以採取各種辦法。至於有些辦法是不是妥當,也可以由實踐來證明。
竇延麗:經得住歷史的檢驗,經得住人民的檢驗。
記者:為什麼文革後取消了終身制,現在又要恢復?
竇延麗:因為這是人民願意把改革開放的好日子過下去。
記者:您有沒有聽到人民反對的聲音呢?
竇延麗:沒有,沒看到。
記者:在網上沒有看到還是在哪沒有看到?
竇延麗:在哪裡都沒有看到。
記者:您在會場看到2票反對票沒有呢?
竇延麗:我沒看到。(隨即走開)
黃玉山(香港代表):這個並不是終身制。我覺得,終身制是有一些輿論啊,或者國外又一些誤解,因為中國修改。國家主席副主席是通過人大選舉產生的,並不是終身制。所以這是一個誤解。
記者:既然不是終身制,他連任幾屆比較合適?您覺得習主席能幹多少年?
黃玉山(香港代表):呵呵,謝謝,謝謝。
馬善祥(人大代表):這是我在現場寫的筆記。應該說是全體代表中唯一的一個。你們可以看憲法修正案的現場感受。
記者:是不是鄧小平時代已經結束了?
馬善祥:這個問題很不恰當。
馬善祥:不能這樣比較。(稍後)你們儘管問。
記者:你有什麼樣的機制,能夠防止領導人犯錯誤?
馬善祥:我沒有這個表達能力。我只有在黨的領導下做好工作的充分的信心。
記者:您有沒有跟公眾充分討論修憲提議?
馬善祥:我們公眾全部支持。