中共兩會敲定的高層人事有一個大意外，中共政治局委員、中紀委副書記楊曉渡爆冷出任國家監察委主任，而非外界預期的中紀委書記趙樂際。
之所以輿論普遍跌破眼鏡，乃是因從地方監察委的安排看，省級紀委書記都無一例外兼任同級監察委主任。按上下同構的設想，監察委主任也理當落入趙樂際的囊中。
但細想之下，事情其實並不意外。問題的關鍵在於，國家監察委主任在中南海的頂層安排中，可能本來就是副國級，而非外界預期的正國級。這是何解呢？
按監察法草案，各級監察委對本級人大及其常委會和上一級監察委負責，並接受其監督；上級監察委領導下級監察委的工作。
這意味著，監察委有兩個「婆婆」——同級人大和上級監察委，前者的控制力為虛，後者的控制力為實。然而人大雖然只是個「虛婆婆」，在官大一級壓死人的中共官場，如果不在人大和監察委一把手的級別上製造一個落差，就很容易令外界懷疑人大對監察委的監督純粹是個擺設（實際上也確實是個擺設，可參見前文《監察委與人大誰監督誰》）。
目前，省級監察委主任由省級紀委書記兼任後，是副部級，而省級人大主任是正部級，存在落差。
到了中央層面，如果中紀委書記兼任監察委主任，就是正國級，與人大委員長平級了。而讓政治局委員而非政治局常委出任監察委主任，就能人為製造出落差。
其實，官方一直沒有明言的，還存在一個檢察院對監察委的監督問題。
監察委在案子了結後，要移送同級檢察院提起公訴。如果檢察院認為監察委的證據存在問題，就可以退回補充偵查，甚至是不予起訴。
在中紀委吞併反貪局之前，中紀委的強勢就已經讓最高檢察院不敢說不了。如今吞併了反貪局，這種強弱的反差就更加強烈。
假如國家監察委主任比最高檢察院院長還高半個頭，會令本就十分薄弱的監督機制更加形同虛設。這就是當局在制度設計層面上，好歹也不能重走中紀委的老路，從而主動讓監察委主任「降級」的重要原因。
嚴格來講，中紀委本身並非正國級機構，而是介乎正部級和副國級之間，其紀檢監察室主任通常為正廳級，部分關鍵二級部門（如案件審理室）為副部級，一把手正國級，二把手副國級，其他副書記都是正部級。
在這種情況下，無論監察委主任是什麼級別，實際都不能改變中紀委的基本權力格局。
楊曉渡出任監察委主任，與當年的黃樹賢出任監察部部長有何本質的差別呢？在當局強調「黨領導一切」的重壓之下，中紀委書記還是大當家，監察委主任只是從此前的三當家（監察部部長）上升成二當家（級別更提升為政治局委員）而已。
應該說，在中央層面把監察委主任與中紀委書記分立，會給外界製造一種監察委「脫離黨管」的假象，對中共樹立一個由人大有效監督監察委、由檢察院有效制約監察委的虛假外套是有利。
然而，如從地方紀委書記與監察委主任無一例外「一肩挑」來看，這種安排的虛假性就會完全露餡。在官方報導中，紀委監察委旗下的紀檢監察室是違紀違法同時抓，合署辦公是「全面融合」，紀委和監察委實際是你中有我，我中有你。
換句話說，表面上楊曉渡是與趙樂際分任兩職，實際上兩人是同一個東西的兩個不同側面而已。
