評論 > 驚人之語 > 正文

中共傻了!恩格斯:名稱中有共產黨的都不是馬主義政黨

—韓家亮:中國問題的癥結在馬克思主義

作者:
馬克思主義哲學完全錯誤。因為缺乏基本哲學知識,大陸華人常常會被一些馬克思主義的哲學論斷所誤導。這些論斷看起來似乎有些道理實際上錯誤。馬克思主義雖然有時也提到民主,但它與常見的自由民主制風牛馬不相及。除了選舉,自由民主制還需要建立許多機制。馬克思主義沒有提出相應機制和如何建立,馬克思主義的民主不過是空頭支票而已。

偉大經濟學家凱恩斯有一名言:「經濟學家和政治哲學家的理念,不論它們是對的還是錯的,比通常認識到的更為強大。確實真正統治世界是這些理念。實用的人們可能認為他們自己不受知識界的影響,但他們的思想通常是某些失效的經濟學家的奴隸。甚至從空中聽到聲音的掌權的狂人的思想也不過是從幾年前某個學者的草書而來」[1]。只有從政治哲學理念上透徹分析中國,才能找到中國問題的根源。這根源就是錯誤的馬克思主義。馬克思主義是中國政治現代化的巨大阻力。馬克思主義的錯誤已經潛移默化成為大陸華人的邏輯和公理。因為馬克思主義屬於哲學範疇而大陸華人缺乏哲學知識,糾正這錯誤還有很長的路要走。

許多大陸華人知道毛澤東的論斷:槍桿子,筆桿子,奪取政權靠這兩桿子,鞏固政權也要靠這兩桿子。前面凱恩斯的話顯示意識形態(筆桿子)的重要性。那槍桿子和筆桿子哪一個更重要?歷史上所有掌權的都非常在乎權力的合法,即使是通過武力上台的獨裁者也用盡辦法使他的政權在名義上合法。聖經也認為話重要。《創世紀》第一章指出神通過神的話創造世界。《約翰福音》第一章一至四節明確指出:話就是神(the Word was God—英文版要清楚得多)。所以筆桿子有可能更重要。這是為什麼極權政權(共產政權,納粹,法西斯)要壟斷宣傳機構(更多見後面的討論)。

文化革命五十周年時我就指出中國大陸的問題出在意識形態上[2]。如果不深刻懂得文革的制度性根源,將來中國還可能以不同形式重演文革。常常看到一些華人的文章錯誤地認為馬克思主義好,正確。最近華夏快遞登載的李時章兩篇文章就是這種例子[3,4]。類似的錯誤在華人中常見。需要從哲學上澄清這種錯誤。

了解一些哲學和政治哲學的基本

先來看兩本哲學課本。一本是史丹福大學的《哲學引論》,這是比較權威的課本[5]。這本書裡面完全沒有提及馬克思。另一本比較淺的常用的《哲學引論》也完全沒有提馬克思[6]。這是為什麼?原因是馬克思對哲學的貢獻是零。有一些哲學基礎的人都知道這點。再來看[5]的內容。前五部分(六,七部分與我們的課題太遠故略去)是:Philosophy; God and Evil; Knowlede and Reality; Mind, Body, and Persons; Ethics and Reality(哲學是什麼;上帝與邪惡;知識與現實;心,體與人;倫理與實際)。如果對這些課題有些基本了解就知道馬克思在這些分支上全部錯誤。所以學馬克思的著作阻礙學習真正的哲學知識。學了馬克思主義以後就會常常把錯誤觀點當作真理,正確觀點倒學不進去了。

另外參考一本介紹西方偉大哲學家的通俗讀物。這是一位哲學雜誌編輯對研究歷來偉大哲學家的當代權威的訪談彙編。研究黑格爾和馬克思的權威是普林斯頓大學教授Peter Singer。Singer明確指出馬克思對哲學沒有任何原創性的貢獻。這意味著1)學哲學不需要考慮或參考馬克思著作;2)任何哲學結論都不需要根據馬克思的工作;3)馬克思的著作不可能推出重要又正確的結果。這是為什么正規哲學教科書根本不提馬克思的工作。

政治哲學是哲學的一個分支。政治哲學研究人的本性,政體的形成和演變,政府的功能,結構,權力,和政體之間的關係等等。自由民主制屬於政治哲學的研究範疇。我推薦耶魯史密斯教授寫的教科書《政治哲學》[8]。有些比較深的課題這本書的處理不一定完全準確,但作為入門書這本書很好。這本課本有一條非常明確的主題:民主。它展示了從古代到現代政治哲學的發展,最終是自由民主制。書的許多章是以哲學家為中心:蘇格拉底,柏拉圖,亞里斯多德,尼可羅·馬基亞維利,霍布斯,洛克,盧梭,托克維爾。注意其中沒有馬克思。其原因很清楚:馬克思對建立自由民主制沒有貢獻。

馬克思主義與極權政權

馬克思主義不僅對建立自由民主制沒有貢獻,而且常常導致極權主義(totalitarianism)。極權政權不是一般地獨裁,而是極端地獨裁。古今中外許多政府是獨裁政府(現代民主只有二百多年的歷史)。獨裁政府意味著平民在誰掌權誰決策上沒有發言權。但過去的獨裁政府通常給民眾以相當的活動餘地,譬如平民可選擇自己的行業,言論有一些自由,工作也有一定自由(特別是農民,什麼時候種,種什麼),可遷移到自選的地區等等。過去中國有句老話,天高皇帝遠。就是說皇帝雖然權力很大,但管不著平民的日常事務。上世紀二十年代三十年代學術界開始引入一個名詞:極權主義。極權政權要控制平民的一切,至少大部分方面。屬於極權政權的有法西斯,納粹,和共產政權。馬克思主義是極權政權的意識形態基礎之一。

研究極權主義的著名著作有哈耶克的《通向奴役之路》[9],漢娜·阿倫特(Hannah Arendt)的《極權的根源》[10],J l Talmon的《極權民主的根源》[11], Michael Burleigh的《Earthly Powers》[12]。特別需要注意哈耶克的《通向奴役之路》。此書有一章解釋為什麼極權政權中幾乎總是最壞的人升得最高,另一章解釋為什麼控制宣傳機構對極權政權至關重要。這準確預言了許多共產政權。如果一般民眾有了哲學和政治基礎知識,知道政府宣傳的東西是建立在謊言之上,政府就沒有合法性就難以行使權力。這是為什麼極權政權要壟斷新聞和嚴格限制言論自由。

上面是從理論考慮。共產主義的實踐也說明根據馬克思主義建立的國家沒有自由,落後,和殘酷。從史達林的肅反等一系列運動,毛澤東的鎮反,三反五反,反右,文革,到波爾波特的大屠殺,無一不是血債纍纍。據估計不到一百年的時間內世界範圍共產主義的實踐導致死於非命的有一億人(http://victimsofcommunism.org/mission/),遠遠超出過去宗教迫害,戰亂,甚至二戰死亡總人數。

關於最近憲法修改

下面要討論的一篇文章的涉及最近中國修改憲法取消任期限制。雖然我同意取消任期限制是一個倒退,但我不認為這一步實際上有多重要。中國的憲法從來就是擺樣子給人看,沒有實施過也不打算實施[13]。中國的重要決策從沒有一般公民的任何參與。政策總是在共產黨中央一個極小圈子裡決定,公民完全不知情,常常連黨的中央委員都沒有參與決策的機會。無論取消任期限制與否,權力仍然是這極少數一批人掌握,決策還是通過黑箱作業決定。要改變這種狀況,必須先有一部可以實施的憲法。

從政治哲學來看,前些時取消任期限制的爭論不涉及政治體制的根本。只有中國的多數人認識到馬克思主義的錯誤,轉到正確的意識形態上來,制定一部民主的憲法,再有司法獨立以及新聞和言論的監督,中國政治才走上了正路。

文章點評

恩格斯1888年訪問美國加拿大後講了一段話[3],李時章根據這段話認為馬克思主義主張民主。假如馬克思創立了一個帝國,這個帝國的第二個皇帝是恩格斯,而且這段話是恩格斯的聖旨(不是即席講話),仍然不足夠作馬克思主義主張民主的依據。李時章需要解釋下面幾點:1)恩格斯不是馬克思。大家討論的是馬克思主義不是恩格斯主義。2)共產黨奉馬克思主義不是恩格斯主義為聖明。3)恩格斯這段講話明顯與馬克思主義的主要教義矛盾。要別人把這些話當真,恩格斯需要解釋這些怎麼與馬克思主義調和。

[3]說:「有下列特徵的政黨都不是真正的馬克思主義的政黨:

1.名稱中有共產黨字樣的政黨;

2.在其政體中缺少民主機制的政黨,特別是一黨專制的政黨。

3.把反美口號,如,「美帝國主義及其一切走狗都是紙老虎」,喊得震天響的政黨。從其喊出這些口號的那一刻起,這個政黨就站在了反馬克思主義的立場上了。

4.通過武裝暴力推翻民主政府獲得政權的政黨,如「國共」內戰。(現在的台灣已全面實現了「三民主義」的理想,即,民生、民主和民權,是個民主社會主義的社會,可以說是馬克思主義在台灣。)」

這些非常荒謬。如果自稱為共產黨又以馬克思主義為指導,為什麼不是真正的馬克思主義的政黨?難道恩格斯的一段話就否認了所有馬克思的著作?難道存在一個馬克思主義「教皇」,這個」教皇「規定應該這樣解釋?如果懂得一點自由民主制,例如史密斯的課本[8],就知道民主不是僅僅投票,還要有許多機制支持,例如新聞自由,言論自由,法治,公民社會等。馬克思主義沒有這些甚至與它們衝突。[3]說「由此可見,馬克思主義思想所追求的是以民主為特色的社會主義社會,而不是個專制的社會。」自由民主制是由比馬克思偉大的多的哲學家們歷經一千多年建立起來的。李時章手一揮就斷定馬克思建立了「民主為特色的社會主義社會」。考慮到馬克思對哲學和政治哲學沒有任何貢獻,這也太荒謬了吧?

[4]說:「······.這段對話講出了經濟哲學的道理:經濟規律的基礎決定上層建築。這也是馬克思主義哲學所涵蓋的。······馬克思主義的實質就是讓全民都獲利,而且是要想辦法去獲更多的利。可以說,馬克思主義是使資本主義更完善和更公平的學說。」這些是馬克思的胡扯八道。如果不服,請從哲學和經濟文獻中找出根據來。

李時章極為推崇鄧小平。不錯,鄧小平在經濟發展上比較開明。但是要鄧小平為六四平反?!這就太不了解鄧小平其人了。鄧小平在井岡山時期就搞極左與毛澤東同受當時的黨中央批判。57年鄧小平主持反右使多少人家破人亡。即使文革後給右派平反鄧小平還留尾巴不肯給幾個右派平反(否則就表明他反右錯誤?)。至於六四,如果不是鄧小平同意會有人敢下令鎮壓?

結論

馬克思主義哲學完全錯誤。因為缺乏基本哲學知識,大陸華人常常會被一些馬克思主義的哲學論斷所誤導。這些論斷看起來似乎有些道理實際上錯誤。馬克思主義雖然有時也提到民主,但它與常見的自由民主制風牛馬不相及。除了選舉,自由民主制還需要建立許多機制。馬克思主義沒有提出相應機制和如何建立,馬克思主義的民主不過是空頭支票而已。

中國大陸之所以會陷於馬克思主義,一方面是蘇聯顛覆中國的結果;這包括宣傳馬克思主義滲透中國和以大量資金,培訓人員,派顧問支持中國共產黨。一方面當時的中國知識文化落後而一些知識分子急於救國。中國現政體繼承了以前儒教政體的許多糟粕[14]。要建立自由民主的中國,需要建立許多相應的機制。第一步就需要認識清楚馬克思主義的錯誤。因為受學術自由限制,當前中國社會科學不能涉及哲學敏感問題。中國要實現政治現代化仍有很多工作要做。

注釋:

(1)這段話的原文是:「The ideas of economists and political philosophers, both when they are right and when they are wrong are more powerful than is commonly understood. Indeed, the world is ruled by little else. Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually slaves of some defunct economist. Madmen in authority, who hear voice in the air, are distilling their frenzy from some academic scribbler of a few years back.」 The General Theory of Employment, Interests, and Money, Harcourt, Brace& Concept,1936, p.383.這段話被無數次引用。例如廣為使用的意識形態教科書之一 Terence Ball, Richard Dagger,「Political Ideologies and the Democratic Ideal,」8th Ed.2010.的第一章的抬頭就是這段話。

(2)韓家亮:極權政權與政治宗教:紀念文革五十周年 http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=170477

(3)李時章:對習近平恢復國家主席終身制表示譴責——致中國政府駐外行政機構的各位人員一封信 http://hx.cnd.org/?p=153260

(4)李時章:用馬克思主義思想作為標準判定是非曲直反思六四 http://hx.cnd.org/?p=153190

(5)John Perry, Michael Bratman, John Martin Fisher,「Introduction to Philosophy: Classical and Contemporary Readings,」 Oxford University Press,5 edition,2009.

(6)George Stuart Fullerton,「An Introduction To Philosophy,」 CreateSpace Independent Publishing Platform,2011.

(7)Bryan Magee,「The Great Philosophers: An Introduction to Western Philosophy,」 Oxford Paperbacks;2nd edition,2001

(8)Steven B. Smith,「Political Philosophy,」 Yale University Press,2012.

(9)F. A. Hayek,「The Road to Serfdom,」(《通往奴役之路》)

(10)Hannah Arendt,「The Origins of Totalitarianism,」 Harvest Book,1973.

https://archive.org/stream/originsoftotalit00aren/originsoftotalit00aren_djvu.txt

(11)J l Talmon,「Origins of Totalitarian Democracy,」 W W Norton& Co(Sd); First edition,1970.

(12)Michael Burleigh,「Earthly Powers:The Clash of Religion and Politics in Europe, From the French Revolution to the Great War,」 HarperCollins,2005.

(13)韓家亮:法治,法制,三權分立 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=28078

(14)韓家亮:法西斯、共產黨、和儒教 http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=32280

相關連結:(這些是以前一些相關文章,供參考)

(1)韓家亮:我們需要學哲學嗎? http://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=56254

(2)韓家亮:唯物主義和唯心主義 http://www.21ccom.net/articles/thought/bianyan/20150928129299.html

(3)韓家亮:蘇格拉底生平對我們的啟示 http://www.21ccom.net/articles/thought/bianyan/20151002129363.html

(4)韓家亮:從黑格爾到馬克思 http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=147935

(5)韓家亮:中西政治哲學之辯 http://hx.cnd.org/?p=145481

(6)韓家亮:為辯證法撥亂反正 http://hx.cnd.org/?p=146592

(7)韓家亮:為什麼馬克思主義沒有價值?http://hx.cnd.org/?p=147722

(8)韓家亮:黑格爾《歷史的哲學》與中國 http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=188788

(9)韓家亮:馬克思主義與憲政 http://hx.cnd.org/?p=150578

(10)韓家亮:探討中國的民主轉型前途 http://chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=170579

責任編輯: 江一  來源:華夏文摘 轉載請註明作者、出處並保持完整。

本文網址:https://tw.aboluowang.com/2018/0507/1110466.html