最近網絡瘋傳一個演講，據說是一位經濟領域有頭有臉的知識型官員高善本，在中美貿易戰開打後的一個演講，後來高本人否認。我看了一下，講話大有來頭，對目前中國對美的戰略持批評態度，說中美緊張關係是建交以來所沒有的。內容講的是經濟，但涉及到中國對美的根本性策略，這裡暫且不論，只將其中有關鄧小平打越南，是送給美國的投名狀作評論。
「講話」說；今年是中國改革開放四十周年，四十年前鄧小平為我們改革開放做了一件具有深遠意義，舉足輕重的大事，那就是決定打越南。他說中國抗美援越，軍人進入越南作戰，對美國兵敗越南起到了重大作用，在抗美援朝後，又一次與美結下樑子。現在要改革開放，改革開放實際上就是對美開放，那麼美國憑什麼接納中國的改革開放呢，於是中國出兵越南為美國出氣，小平同志打越南是送給美國的投名狀。
中國打越南，出師之名是自衛反擊，那個時候越南並沒有打入中國，連邊境騷擾都沒有，就算是自衛反擊，這一反擊怎麼就打到人家的首都郊外。打越南是為了打給美國人看，這個說法到並不是「講話」獨特的觀點，那個時候民間都是這麼傳的，高層也認同民間這種傳言。「講話」不過是把這個傳言說白了。投名狀我們知道就是上梁山前，為了證明自己的忠心，先在山下殺個人，提頭過來入伙。當年鄧小平想巴結美國，把越南當人頭，殺了提交給美國。
「講話」批評中國有一種文化，就是喜歡作比喻，比如；太平洋足夠大，可以容納二個超級大國。美國人聽了一頭霧水。那麼投名狀是不是也是一個比喻性的說法呢？我相信美國人一定也會一頭霧水。「講話」透露了這樣一個場景；小平訪美會見卡特，小平對卡特說，我們要打越南了！卡特吃驚得有一段時間說不出話來，緊接著拿出一支筆，一張紙，開始開例清單，這個清單是美國馬上提供給中國的武器。很多是連盟國都不賣的先進武器。
我不知道這個場景是不是杜撰的，鄧小平一提出打越南，卡特馬上開單，這好象不符合外交常識，領導人拍板，細節是要由有關部門來定的。開武器單子是不是超越了總統的權限。這個放下暫且不談，還是先說一說投名狀。美國接受不接受中國的開放，與打越南有什麼關係，投名狀不過是中國人的思維，中國人的做法。美越戰爭美國是為了遏制共產政權，保護南越的自由。中國即使打下越南對美也沒有好處，美國已經從越南撤走了，中國打越南不過是兩個共產黨國家之間的事。說美國在越南吃了虧，有心結，這個心結也不是中國打了越南能解開的。而此時，美國已放下了越南的包裹。「講話」說如果沒有打越南，就沒有中美關係正常。這是不顧事實的說法，72年尼克森訪問中國大陸後中美關係已經正常化了,79年又正式建交。中國不打越南，美國難道不接納中國這個邦交國家的開放，這個話是說不過去的。而且中國對越戰爭，我們也沒有看到中國使用了美國的先進武器。所能見之報端的到是中國武器不如越南，相當陳舊，用的還是人海戰術，越方用的到是從美軍這裡繳獲的先進武器。
中國打越南還有第二個版本，「講話」沒有提到，這就是「教訓教訓。」「練練兵」。其實這二個說法也十分勉強。在此之外還有另一個版本到是靠譜一點，這就是鄧小平剛上台權威不足，又想搞改革開放，打越南是為了建立自己的權威。中共是靠槍桿子打天下的，對於中共第一代領導人來說，槍桿子裡出政權是不二的法寶，鄧小平借打越南立威立權，他也果真做到了。打越南後鄧小平抓住了軍權，抓住了軍權也抓住了政權，成為說一不二的政治領袖。
最近我去了越南寫有一文，其中一段摘抄如下；戰爭的目的據說是要教訓教訓越南，結果真的是教訓了一下，又全線撤軍回國。教訓的代價，越南給出的數字是；四個城市，四萬五千村舍，九百零四個學校被毀，二十萬平民死亡。中國宣稱打死了十萬以上的越南正規軍，非正規軍死亡沒有統計。中方則有十二萬軍人死傷。有一篇中國越戰的文章是這樣描寫的；中國軍隊屍體遍野，越軍對中國使用化學武器，許世友將軍震怒，見人就殺，房一間不留，實行三光。這就是兩個共產黨國家的戰爭，如此殘酷在軍事史上也是少見的。當年越戰我的一位記者朋友親歷老山前線，回來後，竟掩面失聲，可見之慘。
中國打越南，無論出於哪種理由，哪種動機，哪種目的，都是反人類罪。如果說中國改革開放的奠基是打越南那麼我們可以這樣說，中國的改革開放是以越南人的血與中國士兵的血作洗禮的，在改革開放過程中又是以犧牲幾億中國老百姓利益為基礎，最後的結果是以中國社會的道德淪喪與自然環境的破壞為代價。共產黨的老祖宗馬克思有一句話「資本來到這個世界，從頭到腳每個毛孔都滴著血和骯髒的東西。」中國的改革開放從頭到腳不也是如此嗎。
「講話」指出美國歷來有傳教士情結，就是希望在全球推廣自己的價值觀與生活方式。中美四十年交往是有些重要的政治基礎的，現在中美間的政治基礎已經蕩然無存了。我認為這是「講話」看到了中美問題的本質，這個本質也恰好反駁了投名狀之說。不過除出投名狀，「講話」不乏真知灼見，這樣的講話，在中國知識分子與官員隊伍中十分難得。
