阿波羅新聞網評論 > 好文 > 正文

顏丹:讓外賣小哥監督食品安全很荒謬

中共治下,各級監管部門都形同虛設,已是由來已久。從陸媒高調建議「讓外賣小哥當食品安全監督員」來看,本該對「食品安全」負責的政府,或是有意要將這塊「燙手山芋」甩給打零工的外賣小哥了。如此「甩鍋」,無疑很荒謬,連提建議的媒體都覺得名不正、言不順,於是就搬出早已被政府強加了「食品安全管理責任」的電商平台來說事。

大陸民眾多表示希望從美國進口與衣、食、住、行、醫有關的用品

近日,一家餐廳因為“店面髒亂差”而被外賣小哥舉報,這種完全折射出一個社會監管失靈的奇葩事兒,竟被媒體進行了正面報導。大陸有媒體十分煽情地說,“要不是這個良心的外賣小哥,不知道這家店還會存在多久。”

聽完這句話,中國的食客們恐怕要嗟嘆,以後我們的就餐環境就指著那些有良心的外賣小哥了!至於監管部門的官老爺,他們只需要進行總結髮言,把涉事餐廳的大門關上即可。在國人看來,餐廳“髒亂差”、“沒有辦理營業許可證”、“超範圍經營”等所有違規行為,都只能在“有人舉報後”、“當地市場監管部門介入調查後”才會被發現。

這樣的辦事程序著實讓中國的納稅公民頗感費解。我們很想知道,所謂“監管部門”的日常工作與職責到底是什麼。如果餐廳都是臟到了慘不忍睹、食物把人吃出毛病來,才能勞煩領導大駕,那請問,“監管”在中國的存在意義又是什麼呢?

也是,中共治下,各級監管部門都形同虛設,已是由來已久。從陸媒高調建議“讓外賣小哥當食品安全監督員”來看,本該對“食品安全”負責的政府,或是有意要將這塊“燙手山芋”甩給打零工的外賣小哥了。如此“甩鍋”,無疑很荒謬,連提建議的媒體都覺得名不正、言不順,於是就搬出早已被政府強加了“食品安全管理責任”的電商平台來說事。

按照陸媒的說法,“電商平台無論在道義、法律上,還是在自身商譽、利益上,都須加強對線下餐館的監管,這不僅包括事先對於證照的檢查,更包括日常的監督管理與舉報”;因此“從節約成本的角度,電商平台不妨讓外賣小哥同時也成為外賣監督員”。

既然要“節約成本”,負責監督的外賣小哥就只能免費幹了。說“免費”,網友們卻並不同意。他們紛紛表示,“外賣小哥有新財路了”,“店家為了生意行賄外賣小哥”;“因為一個有良心的快遞員,就天真的以為快遞員都正直正義?真要那麼做只會弄的沆瀣一氣”。面對這樣的質疑,電商平台恐怕還得找一個監督外賣小哥的人。但問題是,誰又來監督這個人呢?

此外,更重要的是,就算電商平台能監督餐廳的店面衛生,但還能監督它們是否用地溝油、用注水肉、假牛羊肉、病死肉等有毒、有害的食材嗎?請問,那些大量的、不在平台上銷售外賣的餐廳,又該由哪位“小哥”來監督呢?

顯然,這還不是最關鍵的。要知道,中國的食品安全事件並不僅發生在餐飲業,一切吃食的源頭都已出現諸多致命問題。給孩子吃的有毒奶粉、出現在每個家庭餐桌上、農藥超標數倍的瓜果、蔬菜以及假雞蛋和有害肉製品,包括中國人每日攝入的、卻被人為添加了有毒化學製劑的食鹽,都已經讓老百姓的身心健康受到了極大的傷害。

請問,這是餐廳“髒亂差”就能造成的問題?靠外賣小哥、電商平台就能監督得了?而且“讓外賣小哥監督食品安全”難道不是在為政府轉嫁責任嗎?此外,在讓外賣小哥“背鍋”同時,還把矛頭指向受害的消費者,稱是因為“少了來自消費者的監督”,才“醞釀了黑外賣的生存土壤。”

但問題是,消費者若能親自上陣監督,還要你監管部門幹什麼?靠納稅人供養的政府,怎能不盡“監督”之責?中共不是一直彪炳自己“代表人民”嗎?既然代表人民,又為何要放任有毒食品來戕害人民?可見,中共由始至終都是表面一套、背地一套,為了圖謀私利,不惜假借“代表”之名、行“害人”之實。而從來缺乏獨立精神的媒體,只會給政府塗脂抹粉、愚弄人民。媒體被罵“不要臉”也就不能怪國人了。

阿波羅網責任編輯:江一  轉載請註明作者、出處並保持完整。

好文熱門

相關新聞

➕ 更多同類相關新聞